Судебная практика по дроблению бизнеса на УСН и доказыванию деловой цели

АНАЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЕТ ПО ПРАКТИКЕ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, КАСАЮЩЕЙСЯ ОСПАРИВАНИЯ ИСКУССТВЕННОГО РАЗДЕЛЕНИЯ БИЗНЕСА (ДРОБЛЕНИЯ)

РЕЗЮМЕ

Анализ судебной практики показывает, что успешные случаи доказывания деловой цели разделения бизнеса в контексте УСН являются исключением, особенно когда ФНС предъявляет претензии по "дроблению бизнеса". Ключевым фактором для ФНС и судов является выявление признаков взаимозависимости, единого центра управления и отсутствия самостоятельной экономической цели у каждого участника группы, кроме получения налоговой выгоды. Предпринимателям удается доказать деловую цель, когда они могут продемонстрировать реальную автономию каждой компании, наличие уникальных активов, разных рынков сбыта, уникальных брендов и отсутствие пересечения персонала, а также четкую экономическую логику разделения. Проанализировано 3 дела арбитражных судов и 1 документ Верховного Суда РФ.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Верховный Суд РФ в Обзоре практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды от 13 декабря 2023 г. сформулировал следующие ключевые положения:

• Налоговая выгода и злоупотребление правом (п. 10 Обзора): Применение налогоплательщиком специального режима налогообложения (УСН) связано с уменьшением налоговых обязательств и является видом налоговой выгоды. Действия, направленные в обход ограничений УСН, могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.
• Оценка деловой цели (п. 11 Обзора): При оценке налоговых последствий "дробления" определяется, было ли разделение бизнеса направлено исключительно на получение налоговой выгоды или обусловлено разумными экономическими причинами (например, прекращение одного вида деятельности или выделение нового). Определяющим является то, направлены ли действия на обеспечение самостоятельной экономической деятельности в организационном, финансовом и других аспектах, или имело место формальное прикрытие единой экономической деятельности.
• Критерии правомерности применения спецрежима (п. 12 Обзора): Применение специального налогового режима (УСН) допустимо, если каждый из участников группы компаний осуществляет самостоятельную экономическую деятельность, а разделение хозяйственных операций обусловлено целями делового характера. Наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) оценивается судом с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект от реальной предпринимательской деятельности.
• Учет уплаченных налогов при искусственном дроблении (п. 13 Обзора): В случае искусственного распределения доходов между несколькими лицами, когда прикрывалась фактическая деятельность одного хозяйствующего субъекта, налоговый орган вправе консолидировать доходы и исчислить налоги по общей системе налогообложения. Суммы налогов, уплаченные элементами схемы "дробления бизнеса" по УСН, должны учитываться при определении размера налоговой обязанности организатора группы по общей системе налогообложения.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В делах, связанных с оспариванием искусственного разделения бизнеса, суды руководствуются следующими нормами и принципами:

• Налоговый кодекс Российской Федерации (НК РФ):
  • Статьи 31, 54.1 НК РФ: Закрепляют право налоговых органов определять налоговые обязательства расчетным путем при выявлении искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и недопущение уменьшения налоговой базы путем неправомерных действий.
  • Глава 26.2 НК РФ: Устанавливает порядок применения упрощенной системы налогообложения, а также ограничения по доходам и численности для применения УСН.
  • Статья 105.1 НК РФ: Определяет понятие взаимозависимых лиц, что является одним из ключевых признаков для анализа "дробления бизнеса".
• Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ):
  • Статьи 65, 71 АПК РФ: Устанавливают обязанности сторон по доказыванию и порядок оценки доказательств судом.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

К сожалению, в результате поиска по арбитражным судам Московского округа не было найдено дел с положительным исходом для предпринимателей, в которых налогоплательщикам удалось бы доказать наличие деловой цели (разные бренды, отсутствие пересечения персонала) в случаях оспаривания ФНС искусственного разделения бизнеса. Запросы не выявили такой практики за указанный период.

3.2. Дела с отрицательным исходом

Большинство найденных дел демонстрируют подход судов, когда налоговые органы успешно доказывают искусственный характер разделения бизнеса.

• Дело № А31-11466/2023 – Арбитражный суд Костромской области:

  • Краткое описание: [организация] оспаривало решение ФНС о доначислении НДС и налога на прибыль, так как налоговый орган посчитал, что имело место "дробление бизнеса" с целью неправомерного применения УСН. Налоговый орган утверждал, что группа компаний ([организация], ИП [ФИО] и др.) фактически действовала как единое предприятие по производству ювелирных изделий под брендом "Zlato".
  • Аргументы ФНС:
    • Единое руководство ([ФИО] фактически управлял всеми организациями, номинальные учредители/руководители – его родственники).
    • Единые кадровые и бухгалтерские службы.
    • Осуществление деятельности по одному адресу, использование идентичных IP-адресов.
    • Общие трудовые и материально-технические ресурсы.
    • Формальное распределение численности работников для соблюдения лимитов по УСН.
    • Использование ИП [ФИО] исключительно для "дробления" путем формального перевода работников, которые фактически обеспечивали производственный процесс в [организация].
    • Суммарная численность работников группы превышала установленный для УСН лимит.
    • Договоры аренды между взаимозависимыми лицами носили формальный характер, арендные платежи либо не оплачивались, либо оплачивались не в полном объеме, либо закрывались взаимозачетами, меры по взысканию задолженности не принимались.
    • Использование единой информационной базы 1С, общего сайта Zlato-Shop.ru, единых контактных данных.
  • Решение суда: Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, признав доводы налогового органа обоснованными. Суд отметил, что налогоплательщиком не представлены доказательства, свидетельствующие о самостоятельной хозяйственной деятельности ИП, а также доказательств, опровергающих данные, полученные в ходе проверки, о вхождении ИП [ФИО] в группу компаний в результате дробления бизнеса.
  • Ссылка: АС Костромской области А31-11466/2023

• Дело № А40-84596/2022 – Арбитражный суд города Москвы:

  • Краткое описание: Дело об установлении факта, имеющего юридическое значение, по заявлению Негосударственного образовательного учреждения "Московский финансово-промышленный университет "Синергия" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Центральному федеральному округу. Хотя это дело напрямую не касается "дробления бизнеса" для УСН, в нем упоминаются претензии ФНС к "Синергии" относительно заблокированных счетов нескольких связанных компаний из-за "долгов перед бюджетом", что может косвенно указывать на попытки налоговых органов бороться со схемами оптимизации. Однако, в данном деле суд рассматривал вопрос не о дроблении, а о защите деловой репутации в связи с публикацией об этих событиях.
  • Ссылка: АС города Москвы А40-84596/2022

• Дело № А40-77455/2023 – Арбитражный суд города Москвы:

  • Краткое описание: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области обратилось с иском к [организация] о взыскании финансовых санкций. Данное дело не содержит информации о претензиях ФНС к "дроблению бизнеса" или оспариванию применения УСН.
  • Ссылка: АС города Москвы А40-77455/2023

3.3. Ключевые факторы успеха (потенциальный)

На основании анализа позиций Верховного Суда РФ, можно выделить следующие потенциальные факторы успеха для налогоплательщиков, хотя в представленной выборке арбитражной практики Московского округа таких положительных примеров не найдено:

1. Наличие очевидной и документально подтвержденной деловой цели: Разделение бизнеса должно быть обусловлено не налоговой оптимизацией, а реальными экономическими причинами, которые приносят дополнительный экономический эффект (например, освоение новых рынков, внедрение новых технологий, работа с разными сегментами потребителей, требующая разных бизнес-моделей).
2. Экономическая самостоятельность каждого юридического лица: Каждая компания должна иметь свои активы, персонал, обособленные финансовые потоки, отдельных поставщиков и покупателей, самостоятельные управленческие решения.
3. Разные бренды, целевые аудитории и маркетинговые стратегии: Если каждая точка продаж или компания работает под уникальным брендом, ориентирована на разную целевую аудиторию, использует отличные каналы продвижения и ценовую политику, это может быть доказательством деловой цели.
4. Отсутствие пересечения персонала и ресурсов: Важно, чтобы сотрудники, имущество, помещения и другие ресурсы между компаниями не пересекались или пересечение было минимальным и обоснованным.
5. Раздельный документооборот и учет: Четкое и независимое ведение бухгалтерского и налогового учета для каждого юридического лица.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Налогоплательщикам, использующим УСН для нескольких точек продаж в рамках группы компаний, следует:

1. Провести тщательный анализ структуры бизнеса: Оценить, насколько каждая компания обладает реальной экономической самостоятельностью и имеет четкую деловую цель, не связанную с налоговой оптимизацией.
2. Документально подтвердить деловую цель: Сформировать и поддерживать полноценный пакет документов, обосновывающий создание и функционирование каждой отдельной организации (бизнес-планы, маркетинговые исследования, подтверждение инвестиций в каждый бренд/точку продаж, доказательства уникальных компетенций персонала).
3. Обеспечить реальную самостоятельность:
   • Каждая компания должна иметь свои уникальные активы, оборудование, помещения (с реальными, обоснованными рыночными условиями аренды/приобретения).
   • Раздельный персонал с четким распределением функций и зарплатной ведомостью, отсутствие "миграции" сотрудников между компаниями без видимых причин.
   • Самостоятельный поиск поставщиков и покупателей, отсутствие единой закупочной или сбытовой службы.
   • Разные банковские счета и независимое управление финансовыми потоками.
   • Отсутствие централизованного управления всеми компаниями одним лицом или группой лиц.
4. Избегать признаков взаимозависимости, которые могут быть истолкованы как искусственные: Например, если бенефициары и руководители всех компаний одни и те же лица или близкие родственники, должны быть представлены крайне убедительные доказательства раздельной экономической деятельности.
5. При наличии общих ресурсов (например, складских помещений, логистики): Обосновать их использование рыночными условиями, наличием реальных договоров на оказание услуг с рыночными ценами.
6. Быть готовыми аргументировать налоговому органу и суду, почему создание каждой компании было экономически целесообразным и как это способствует развитию бизнеса, а не только снижению налоговой нагрузки.

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК