Оспаривание решения военкомата о годности к военной службе при гонартрозе

РЕЗЮМЕ

Анализ судебной практики показывает, что оспаривание решения призывной комиссии о признании годным к военной службе при наличии диагноза «гонартроз» (артроз коленного сустава) является крайне сложной категорией дел. Во всех проанализированных случаях суды встают на сторону призывных комиссий и отказывают призывникам в удовлетворении административных исков. Ключевым фактором является то, что суды и эксперты разделяют сам факт наличия дегенеративного заболевания сустава и степень нарушения его статодинамических функций. Гонартроз 1-й или даже 2-й стадии без документально подтвержденных стойких функциональных нарушений и сужения суставной щели менее 4 мм влечет присвоение категории «Б-3» (годен с незначительными ограничениями).

Для отчета было проанализировано 12 релевантных документов: 8 дел судов общей юрисдикции и гарнизонных военных судов первой и апелляционной инстанций, а также 4 акта Верховного Суда РФ (в виде Постановлений Пленума и Обзоров практики).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Верховный Суд РФ не дает узких разъяснений конкретно по гонартрозу, однако формирует общие процессуальные рамки для подобных споров:

• В Постановлении Пленума ВС РФ № 21 от 28.06.2022 разъясняется, что решения призывных комиссий, содержащие властное волеизъявление и порождающие последствия для граждан (такие как решение о призыве), подлежат самостоятельному оспариванию по правилам главы 22 КАС РФ (административное судопроизводство).
• В Постановлении Пленума ВС РФ № 8 от 29.05.2014 (и историческом Постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 10.02.2009) уточняются вопросы подсудности. Жалобы граждан, еще не приобретших статус военнослужащих, на решения призывных комиссий рассматриваются судами общей юрисдикции. Дела военнослужащих подсудны гарнизонным военным судам.
• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 23.12.2015 касается выплаты компенсаций вследствие причинения военной травмы и инвалидности (в том числе болезней, полученных при исполнении воинских обязанностей). Оспаривание первичного признания годности к службе в данный обзор напрямую не вошло, однако подчеркивает важность объективных заключений ВВК.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Дела данной категории рассматриваются по правилам главы 22 КАС РФ. Оценка здоровья призывников производится строго в соответствии с «Расписанием болезней» (Приложение №1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565).

Заболевания суставов квалифицируются по статье 65 Расписания болезней:

• Для получения непризывной категории «В» (ограниченно годен, пункт «б») констатируется: деформирующий артроз в одном из крупных суставов при ширине суставной щели 2–4 мм с умеренным ограничением амплитуды движений, нестабильностью или болевым синдромом.
• Категория «Б-3» (годен с незначительными ограничениями, пункт «г») применяется при наличии объективных данных о хирургических болезнях и поражениях костей/хрящей без нарушения функций.

Суды единогласно толкуют данные нормы так: наличие диагноза на бумаге (МРТ, рентген) без подтвержденного хирургом/травматологом ограничения движения сустава не является основанием для освобождения от призыва.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

В проанализированной выборке судебных актов не найдено дел с положительным исходом (где суд отменил решение призывной комиссии и признал призывника ограниченно годным из-за гонартроза).

3.2. Дела с отрицательным исходом

Все проанализированные дела об оспаривании категории годности завершились отказом в удовлетворении требований истцов.

• Отказ в связи с уклонением / отказом истца от судебной экспертизы:

  • В деле 2а-3889/2022 ~ М-4695/2022 призывник оспаривал категорию «Б-3», ссылаясь на МРТ с гонартрозом 1 стадии и повреждением мениска. Истец добровольно отказался от проведения независимой судебно-медицинской экспертизы. Суд указал, что амбулаторные справки не опровергают выводы военной комиссии и отказал в иске.
  • Аналогичная ситуация в деле 2а-892/2024 (2а-10210/2023;) ~ М-8628/2023. Призывник с остеоартрозом коленного сустава проигнорировал назначенную судом военно-врачебную экспертизу (было подтверждено СМС-уведомление). Суд на основании ст. 77 КАС РФ признал доводы призывника опровергнутыми.

• Независимая экспертиза подтвердила правоту военкомата:

  • В деле 2а-305/2024 (2а-3813/2023;) ~ М-3385/2023 истец заявлял гонартроз 2 степени с сужением щели 3,2-4 мм (что формально попадает под категорию «В»). Суд назначил независимую экспертизу, которая пришла к иным выводам: гонартроз только 1-й стадии, суставная щель 4-4,9 мм, функция сустава не нарушена. Вердикт: правомерная категория «Б-3».

• Документы истца не доказывали нарушения функций сустава:

  • В деле 2а-2486/2024 ~ М-1495/2024 истец предоставил выписки о вторичном гонартрозе. Ходатайств о проведении независимой экспертизы не заявлял. Суд заключил, что представленных справок недостаточно для отмены решения комиссии.
  • В Московском городском суде (дела 33а-2220/2023 и дублирующая карточка того же дела 33а-2220/2023) апелляция поддержала отказ призывнику с диагностированными хондромаляцией наколенника 1-2 ст. и гонартрозом 1 ст. Судебная инстанция отметила: само по себе диагностирование заболевания без фиксации объективного нарушения функций не является основанием для освобождения.
  • В делах 2а-902/2024 / 2а-902/2024 ~ М-535/2024 истец жаловался на гонартроз коленного сустава без нарушения функции. Суд постановил, что диагноз исчерпывающе попадает под п. "д" ст. 13 и п. "г" ст. 65 (категория «Б»).
  • В деле 2а-12032/2021 призывная комиссия ХМАО-Югры повысила категорию с «Г» (отсрочка) на «Б-3» для призывника с гонартрозом обоих коленных суставов, так как медицинских данных о критическом нарушении функций опорно-двигательного аппарата не имелось.
  • Дело 2а-213/2023 ~ М-208/2023 в Волгоградском гарнизонном военном суде. У военнослужащего рентгенолог зафиксировал сужение щели до 2 мм при артрозе. Однако оперирующий хирург подтвердил, что подвижность сустава сохранена, и поставил категорию «Б». Суд пояснил, что выводы рентгенолога (снимок) носят описательный характер, а правовую категорию годности определяет врач-хирург/травматолог на основе функциональности конечности.

3.3. Ключевые факторы успеха

Поскольку во всех проанализированных делах победу одержал административный ответчик (суды поддержали военкоматы), можно выделить ключевые факторы неудач истцов:

1. Отсутствие задокументированной дисфункции: В медицинских справках истцов констатирован диагноз "гонартроз 1-2 стадии", но прямо значилось "без функциональных нарушений" или не было данных об ограничении гибкости.
2. Отказ от независимой военно-врачебной экспертизы (ВВЭ): Судья не является врачом. Без заключения независимой судебной экспертизы, опровергающего комиссию военкомата, отменить акт ВВК невозможно.
3. Ошибочная ставка на результаты рентгена в отрыве от клиники: Замер рентгенолога о сужении суставной щели (даже 2-4 мм) отклоняется военкоматами и судами, если объективный клинический осмотр травматологом показывает нормальную статодинамику сустава.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

Основываясь на проанализированной практике, для повышения шансов на успешное оспаривание решения призывной комиссии:

1. Не концентрироваться только на МРТ/рентгене. Крайне важно до призыва регулярно посещать государственную поликлинику (хирурга, ортопеда-травматолога) с жалобами на боль и требовать проведения замеров амплитуды движения сустава в градусах, фиксации признаков нестабильности сустава, хромоты. В диагнозе должно читаться: «с умеренным ограничением амплитуды движений или нарушением статодинамической функции».
2. Обязательно заявлять ходатайство о судебной независимой военно-врачебной экспертизе. Отсылки к справкам из платных центров суд сочтёт недостаточными. К началу суда необходимо найти независимое медицинское учреждение, имеющее лицензию на судебно-медицинскую или военно-врачебную экспертизу, подготовить согласие учреждения и напрямую заявить это в суде по правилам ст. 77 КАС РФ.
3. Критически подходить к стадии заболевания. Гонартроз 1-й стадии не дает юридических оснований для освобождения от призыва ввиду прямых формулировок Расписания болезней.

5. Таблица ссылок