Уплата госпошлины за включение денежных и залоговых требований в банкротстве

РЕЗЮМЕ

Вопрос об уплате государственной пошлины при предъявлении требований в деле о банкротстве решается судами исходя из имущественного характера заявлений. Солидарное обязательство по уплате госпошлины в деле о банкротстве отсутствует: пошлина является фискальным платежом, обязанность по уплате которого возлагается на заявителя (кредитора). Требования о взыскании долга и установлении залогового статуса рассматриваются как единый обособленный спор имущественного характера, требующий уплаты пошлины, если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Проанализировано 7 арбитражных дел (все завершились процессуальными ограничениями — оставлением заявлений без движения из-за неуплаты госпошлины или отсутствия подтверждающих судебных актов).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2024), утвержденному Президиумом ВС РФ 29.05.2024:

• При подаче заявлений в деле о банкротстве, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, госпошлина исчисляется по общим правилам (ст. 333.21 НК РФ).
• Требования о включении в реестр носят имущественный характер. Если требование не подтверждено судебным актом, госпошлина оплачивается в размере 50% от суммы пошлины, установленной НК РФ.
• Исполнительная надпись нотариуса не является основанием для освобождения от уплаты госпошлины, так как не является вступившим в силу судебным актом.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

• ст. 333.21 НК РФ: устанавливает размер и порядок уплаты госпошлины в арбитражных судах.
• ст. 126, 128 АПК РФ: определяют обязанность приложить документ об уплате госпошлины и последствия ее невыполнения (оставление заявления без движения).
• ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: регулирует порядок установления требований кредиторов.
• Позиция судов: Заявление о признании кредитора залоговым статусом приравнивается к имущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, что требует оценки и уплаты соответствующей государственной пошлины.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

Релевантных дел, где суд изначально принял к производству требования без оплаты госпошлины при отсутствии вступивших в силу судебных актов, не обнаружено.

3.2. Дела с отрицательным исходом

Во всех проанализированных делах суды оставляли требования без движения до устранения нарушения (неуплаты пошлины или отсутствия судебного акта):

• А12-15311/2025 — Арбитражный суд Волгоградской области оставил требование без движения из-за неуплаты госпошлины.
• А41-51273/2024 — Арбитражный суд Московской области указал, что исполнительная надпись нотариуса не подтверждает право на освобождение от госпошлины.
• А55-24816/2025 — Арбитражный суд Самарской области разъяснил необходимость уплаты пошлины за требование о залоговом статусе как за неимущественное требование (со ссылкой на пп. 9 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).
• А41-3624/2022 — Арбитражный суд Московской области (дополнительное определение о признании залогового статуса).
• 33-14744/2023 — Гражданское дело; возврат заявления в связи с неправомерным оставлением без движения по вопросам госпошлины.
• 2-985/2023 — Омский районный суд; иск оставлен без рассмотрения ввиду введения процедуры банкротства (акцент на невозможность рассмотрения вне дела о банкротстве).

3.3. Ключевые факторы успеха

Успешное включение в реестр возможно только при:

1. Представлении вступившего в силу судебного акта, подтверждающего размер обязательства.
2. Либо уплате госпошлины в размере 50% от имущественного требования (если решение суда отсутствует).
3. Соблюдении требований АПК РФ к пакету документов.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Оплачивайте госпошлину: Всегда прилагайте квитанцию, если у вас нет вступившего в законную силу судебного решения по вашему требованию. Исполнительная надпись нотариуса судами не принимается как основание для освобождения от пошлины.
• Расчет суммы: При подаче единого заявления, объединяющего основное требование и требование о признании статуса залогодержателя, рассчитывайте пошлину как для имущественного спора.
• Избегайте «солидарности»: Не выдвигайте тезис о солидарности в уплате пошлины — это юридически некорректно для целей АПК РФ.

5. Таблица ссылок