Анализ судебной практики по иску между физическими лицами

[организация]

По результатам проведенного анализа судебной практики собрана информация об участии [ФИО] в судебных разбирательствах. Судебное досье данного лица имеет минимальный объем: выявлен только один активный спор в суде общей юрисдикции, где она выступает в качестве истца. В базе арбитражных судов было обнаружено одно дело, однако детальный анализ текстов судебных актов показал, что попадание в поисковую выдачу произошло в результате случайного алгоритмического совпадения фрагментов ФИО разных лиц в обширном списке третьих лиц.

Всего проанализировано 3 записи по 2 уникальным делам:

• Суды общей юрисдикции (СОЮ): 2 записи (относящиеся к одному гражданскому делу на разных стадиях регистрации).
• Арбитражные суды: 1 дело (ошибочное срабатывание поисковой системы из-за совпадения частей ФИО иных лиц).
• Верховный Суд РФ: 0 дел.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В базе данных Верховного Суда РФ релевантных документов (постановлений [организация], обзоров судебной практики или определений судебных коллегий), в которых фигурировала бы [ФИО], не найдено.

2. ПРАВОВЫЕ [организация]

• В рамках выявленного гражданского дела в [организация] правовые нормы в карточке дела не опубликованы, однако спор носит характер искового производства между двумя физическими лицами (предположительно, спор о взыскании задолженности, защите прав потребителей или возмещении ущерба).
• В арбитражном деле судом применялась ст. 36 Жилищного кодекса РФ (о праве собственности на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме), однако данная норма к проверяемому лицу отношения не имеет ввиду ее фактического неучастия в споре.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (в том числе текущие споры истца)

Судебных дел с окончательным положительным решением не обнаружено, однако выявлено активное производство, инициированное проверяемым лицом:

• 2-3205/2025 ~ М-1828/2025 и связанный с ним материал первичной регистрации М-1828/2025. [ФИО] выступает истцом по гражданскому делу против [ФИО] в Октябрьском районном суде города Санкт-Петербурга. Иск зарегистрирован 28 апреля 2025 года. Предварительное судебное заседание состоялось 22 июля 2025 года, а основное заседание назначено на 30 сентября 2025 года. Исход дела на данный момент не определен.

3.2. Дела с отрицательным исходом (и нерелевантные дела)

• А28-13411/2022. Данное дело рассмотрено Арбитражным судом Кировской области по иску [организация]] о признании конструктивных элементов здания общим имуществом многоквартирного дома. В удовлетворении иска было отказано. [ФИО] стороной данного спора не является. Система выдала этот результат из-за перекрестного совпадения слов в тексте судебного решения при перечислении десятков третьих лиц (например, там указаны «[ФИО]» и «[ФИО]»).

3.3. Ключевые факторы успеха

Поскольку в отношении [ФИО] отсутствует завершенная судебная практика, выделить ключевые факторы успеха в ее судебных спорах невозможно. В текущем гражданском споре результат будет зависеть от представленной ею доказательственной базы в суд первой инстанции.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Мониторинг текущего разбирательства: Для получения полного профиля благонадежности или оценки рисков рекомендуется отследить результат рассмотрения гражданского дела № 2-3205/2025 в Октябрьском районном суде г. Санкт-Петербурга после 30 сентября 2025 года.
2. Исключение ложных данных: При проведении дальнейших проверок (Due Diligence) арбитражное дело № А28-13411/2022 следует полностью исключить из досье [ФИО] как не относящееся к ней.
3. Отсутствие негативных маркеров: На текущий момент нет сведений о том, что данное лицо выступает должником в процессах о банкротстве, привлекается к субсидиарной ответственности или является регулярным ответчиком по взысканию задолженностей, что является положительным фактором при проверке.

5. Таблица ссылок