Включение недвижимости в наследственную массу и признание права собственности

[организация]

В ходе анализа баз данных судебной практики судов общей юрисдикции (СОЮ), арбитражных судов и Верховного Суда РФ установлены сведения об участии [ФИО] в ряде гражданских судебных споров. Основной массив судебных дел сосредоточен в судах общей юрисдикции (Бобровский районный суд Воронежской области и Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга).

Ключевой категорией споров с участием [ФИО] являются наследственные и имущественные правоотношения (включение имущества в наследственную массу, признание права собственности на земельные участки и постройки в порядке наследования), возникшие между родственниками (семьей [ФИО]) и местными органами муниципальной власти. В арбитражных судах дел непосредственно с участием [ФИО] (включая личное банкротство) не выявлено (фигурируют сторонние лица/однофамильцы). В Верховном Суде РФ акты с участием [ФИО] отсутствуют.

Статистика выявленных и проанализированных дел:

• Всего проанализировано: 5 судебных дел и материалов (все — из судов общей юрисдикции).
• С положительным/удовлетворенным исходом: 1 дело (2-344/2023).
• С отрицательным или промежуточным процессуальным исходом (оставление без рассмотрения, возврат заявления, стадия регистрации/рассмотрения): 4 дела и материала (2-122/2023, 2-122/2023 ~ М-97/2023, 9-82/2012 ~ М-607/2012, М-3036/2025).

---

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В картотеках Верховного Суда РФ судебные акты и надзорные/кассационные определения, вынесенные непосредственно с участием [ФИО], отсутствуют.

---

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В делах с участием [ФИО] судами общей юрисдикции применялись следующие материальные и процессуальные нормы:

1. Нормы Гражданского кодекса РФ о наследовании (раздел V ГК РФ, ст. 1112 ГК РФ и др.): регулируют порядок формирования состава наследственной массы, оформление прав наследников на недвижимое имущество (гараж, земельный участок) при отсутствии своевременной государственной регистрации прав наследодателя.
2. Статья 222 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ): закрепляет обязанность суда оставить исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения спора по существу.
3. Статья 135 ГПК РФ: основания возвращения искового заявления судьей на стадии возбуждения производства по делу (при наличии процессуальных недостатков или неподсудности).
4. Подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ (НК РФ): возврат заявителю уплаченной государственной пошлины при оставлении судом заявления без рассмотрения.

---

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

К делам с успешным исходом для [ФИО] относится спор, где она выступила соистцом:

• Дело 2-344/2023 (Бобровский районный суд Воронежской области, судья [ФИО]).
  • Суть спора: Истцы — [ФИО] — обратились с иском к ответчикам: Администрации Бобровского муниципального района Воронежской области и Администрации городского поселения г. Бобров Бобровского муниципального района Воронежской области. Третьим лицом выступала [ФИО]
  • Результат: 24.05.2023 иск рассмотрен по существу, 31.05.2023 составлено мотивированное решение. Требования истцов были удовлетворены в полном объеме.

---

3.2. Дела с отрицательным или промежуточным исходом

В эту категорию входят дела, прекращенные без вынесения решения по существу либо возвращенные судом:

• Дело 2-122/2023 (Бобровский районный суд Воронежской области, судья [ФИО]).
  • Суть спора: [ФИО] обратился с исковым заявлением к [ФИО] и [ФИО] (привлеченной определением суда от 27.02.2023 в качестве соответчика) о включении земельного участка и гаража в состав наследства умершего гражданина и признании права собственности на них в порядке наследования.
  • Результат: Судом установлено, что надлежащим образом извещенный истец [ФИО] повторно не явился на заседания (16.03.2023 и 30.03.2023) и не подал ходатайств о рассмотрении спора в его отсутствие; ответчики (включая [ФИО]) также не явились и рассмотрения дела по существу не требовали. Определением Бобровского районного суда от 30.03.2023 иск оставлен без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ. Истцу возвращена госпошлина (5 533 руб. 25 коп.).
• Дело 2-122/2023 ~ М-97/2023 (Бобровский районный суд Воронежской области).
  • Суть: Идентичная/сопутствующая учетная карточка вышеуказанного спора [ФИО] к [ФИО] с тем же процессуальным итогом: иск оставлен без рассмотрения.
• Материал 9-82/2012 ~ М-607/2012 (Бобровский районный суд Воронежской области, октябрь 2012 года, судья [ФИО]).
  • Суть спора: [ФИО] обратилась в суд в качестве истца к [ФИО], с привлечением Нотариального округа Бобровского района.
  • Результат: 16.10.2012 судьей принято определение — заявление возвращено заявителю ввиду процессуальных препятствий к возбуждению дела (ст. 135 ГПК РФ).
• Материал М-3036/2025 (Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга, судья [ФИО], август 2025 года).
  • Суть спора: Исковое заявление [ФИО] к [ФИО] с участием третьего лица [организация].
  • Результат: На дату сбора сведений материалы переданы судье для решения вопроса о принятии, окончательный судебный акт не вынесен.

---

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Консолидация позиции сонаследников: В деле 2-122/2023 члены семьи выступали противоборствующими сторонами (истец против других наследников), что привело к срыву заседаний и оставлению иска без рассмотрения. В деле 2-344/2023 [ФИО] и остальные члены семьи [ФИО] объединились в единую группу соистцов и адресовали требования к органам местного самоуправления, что позволило добиться полного удовлетворения заявленных требований.
2. Соблюдение процессуальной дисциплины: Решающим фактором при оставлении иска без рассмотрения в деле 2-122/2023 послужила пассивная процессуальная позиция истца и неявка сторон по повторным судебным повесткам.

---

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При оформлении прав на наследственное недвижимое имущество:
   • Предпочтительно формировать согласованную правовую позицию между всеми наследниками одной очереди, выступая единым истцовым фронтом против муниципальных структур (как было успешно реализовано в споре 2-344/2023), избегая взаимных процессуальных споров между самими сонаследниками.
2. Обеспечение процессуального присутствия:
   • В случае невозможности личного участия в заседаниях заблаговременно направлять ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие стороны либо обеспечивать явку полномочного представителя по доверенности, чтобы исключить оставление иска без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.
3. Контроль за подачей и принятием исков:
   • Перед подачей исковых требований тщательно проверять нормы о подсудности и соответствие иска требованиям ст. 131–132 ГПК РФ во избежание возврата материалов (как имело место в материале 9-82/2012 ~ М-607/2012).

---

5. Таблица ссылок