Национальный режим по 44-ФЗ при закупке шовного материала по ОКПД2 21.20.24.120

РЕЗЮМЕ

Анализ судебной практики показывает, что применение национального режима в закупках медицинских изделий (включая шовный материал с кодом ОКПД2 21.20.24.120) сопровождается большим количеством споров между заказчиками, участниками закупок и антимонопольными органами (ФАС). Основной массив нарушений сводится к неправомерному отклонению заявок с иностранным товаром, ошибкам в установлении ограничений (неверное сопоставление кодов ОКПД2) и недобросовестному поведению сторон на этапе исполнения контрактов.

Суды подчеркивают: отсутствие выписки из реестра российской промышленной продукции при установлении национального режима не всегда является основанием для прямого отклонения заявки. Зачастую это лишь приравнивает такую заявку к предложению с иностранным товаром, и отклонение производится только при срабатывании правила «второй (третий) лишний».

Статистика: Проанализировано 20 релевантных материалов, касающихся 17 судебных дел (2 дела арбитражных судов и 15 дел судов общей юрисдикции).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В рамках исследованного массива документов релевантные акты Верховного Суда РФ (постановления Пленума, обзоры), раскрывающие толкование национального режима именно в привязке к указанным товарам, не выявлены. Анализ построен на основе практики арбитражных судов округов и судов общей юрисдикции.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Судебная практика базируется на толковании следующих норм:

• Ст. 14, 33, 42, 66, 69 Закона № 44-ФЗ: Устанавливают правила национального режима, описание объекта закупки и порядок оценки заявок.
• Постановления Правительства РФ (№ 102, № 617, № 1875) и Приказ Минфина № 126н: Регламентируют ограничения и условия допуска иностранных товаров, где подтверждением российского происхождения выступает реестровая запись.
• Ст. 7.30 КоАП РФ: Предусматривает административную ответственность для должностных лиц за неправомерное отклонение заявок, установление неверных требований или неустановление обязательных ограничений допуска (части 1.4, 2, 2.1, 4.2).

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

В данную категорию отнесены коммерческие споры, где поставщик защитил свои права, а также административные дела, в которых должностные лица освобождены от ответственности или получили ее смягчение.

• А40-235193/2023 (и дубли: А40-235193/2023) — поставщик [организация] успешно взыскал убытки с заказчика. Закупался именно шовный материал по коду ОКПД2 21.20.24.120. Суд признал действия заказчика, запросившего лишь 2% объема по контракту и отказавшегося принять произведенную индивидуально для него партию, недобросовестными и имеющими признаки умышленности в целях внесения поставщика в РНП. Иск удовлетворен.
• 12-124/2022 (12-1158/2021;) (встречается в результатах дважды) — Центральный районный суд г. Тюмень рассматривал привлечение члена комиссии [ФИО] за ненадлежащее обоснование отклонения заявки по закупке шовного материала. Суд отменил штраф и применил ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), признав, что угрозы охраняемым интересам не возникло (заявка и так подлежала отклонению по иным причинам).
• 12-584/2022 — Советский районный суд г. Махачкалы освободил [ФИО] от ответственности (по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ) в связи с малозначительностью за неустановление запрета допуска промышленных иностранных товаров.
• 7р-462/2021 (и дубль: 7р-462/2021) — Верховный Суд Республики Хакасия пересмотрел штраф [ФИО], снизив его с 50 000 руб. до 25 000 руб. за признание победителем участника, чьи выписки не соответствовали закупаемому товару, применив нормы о возможности снижения штрафа ниже низшего предела.
• 12-761/2022 и 12-749/2022 — Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга заменил наложенные штрафы (по 30 000 руб.) на предупреждения для членов комиссии, неправомерно отклонивших заявку участника, который предоставил выписку из реестра российской продукции, но заказчика не устроило несоответствие номера ТУ.

3.2. Дела с отрицательным исходом

В данную категорию включены споры, где поставщик потерял право на защиту из-за своего поведения, а также дела, в которых члены закупочных комиссий получили административное наказание за нарушение правил 44-ФЗ.

• А45-26012/2025 — Поставщик ООО ТИК «МИР ТПА» оспаривал контракт, заключенный по правилам нац. режима по Постановлению № 1875. Поставщик в заявке указал страну «Россия» без предоставления номера реестровой записи, а при исполнении пытался поставить иностранный товар и расторгнуть контракт. Суд применил принцип «эстоппель», указав на недобросовестное, противоречивое поведение истца: нельзя задекларировать товар как российский, чтобы выиграть торги, а затем утверждать, что торги недействительны. В иске отказано.
• 12-226/2023 — Московский районный суд г. Чебоксары оставил в силе наказание члену комиссии за отклонение заявки на поставку хирургического шовного материала. Комиссия неправомерно требовала конкретное значение твердости игл полигликолевой нити, хотя ГОСТ допускает диапазонные показатели.
• 12-266/2023 и 12-265/2023 — Ленинский районный суд г. Севастополя. Члены комиссии оштрафованы за отклонение заявки, не содержащей номера реестровой записи. Суд указал, что поскольку в реестре промышленности товаров с таким кодом нет вовсе, комиссия должна была допустить заявки на равных основаниях, а не отклонять участников.
• 12-106/2024 — Кировский районный суд г. Астрахани. Должностное лицо оштрафовано по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ. В извещении были ошибочно установлены ограничения Постановления № 102 на товар с кодом ОКПД2, который не входил в соответствующий перечень (канюли).
• 12-0518/2023 и 12-1284/2023 — Головинский и Басманный суды Москвы. Члены комиссии незаконно отклонили [организация] (предлагавшее медицинские перчатки производства Германии) на этапе рассмотрения первых частей заявок. Суды разъяснили, что документы, подтверждающие национальный режим, подаются во второй части, там и должна проводиться оценка.
• 12-37/2022 (12-959/2021;) — Кировский районный суд г. Ярославля. Штраф 30 000 руб. оставлен в силе. Заказчик отклонил участника с российской продукцией, усомнившись в достоверности материала перчаток, тогда как участник представил действительную реестровую выписку, что достаточно для Постановления № 617.
• 12-242/2023 (1) и 12-242/2023 (2) — Октябрьский суд г. Владимира (в материалах проходит дважды). Главврач больницы оштрафован по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ за неустановление в извещении ограничения по Постановлению № 102 для вакуумных пробирок. Нарушение признано не малозначительным.
• 12-23/2023 (12-972/2022;) (встречается в результатах дважды) — Суд в Йошкар-Оле оставил штраф в силе. Заказчик оправдывался, что закупал "услугу" по изготовлению ортезов для инвалида, но суд подтвердил, что по документации закупался товар, поэтому ограничения по Постановлению № 617 применять было необходимо.
• 12-1592/2021 — Суд г. Оренбурга. Штраф в силе за неприменение приказа Минфина № 126н к закупаемому товару.

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Точное применение этапов проверки: Ограничения нац. режима и сертификаты СТ-1 / выписки из реестра должны проверяться строго на этапе вторых частей заявок.
2. Эстоппель для участников: Поставщикам категорически отказывают в признании торгов недействительными, если они намеренно декларируют страну для обхода национального запрета, а затем отказываются исполнять контракт.
3. Соответствие ТУ и ГОСТ при приемке / оценке: Заказчик не вправе требовать от участника предоставления выписки с конкретными ТУ (достаточно самого реестрового номера продукта) или отклонять участников за указание диапазона показателей медицинского изделия (например, игл шовного материала), если это прямо разрешено ГОСТом на это изделие.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Для заказчиков (медучреждений): При закупке шовного материала с кодом ОКПД2 21.20.24.120 крайне важно проверить актуальные перечни Постановлений (№ 1875, ранее 102 и 617) перед публикацией извещения, чтобы не получить административный штраф. Нельзя отклонять заявки с иностранным товаром в первой части или до проверки условия срабатывания «второго лишнего».
• Для поставщиков (при 44-ФЗ и 223-ФЗ): При декларировании товара как "российского" необходимо вносить реестровый номер. Декларирование страны без реестрового номера приравнивается к предложению иностранного товара. Заявляйте только ту страну, товар которой вы физически сможете поставить, чтобы избежать убытков или реестра недобросовестных поставщиков.

5. Таблица ссылок

Ниже представлены все найденные дела с краткими комментариями (в том числе дубли, указанные в запросе):

• СОЮ: 12-226/2023 — штраф за отклонение заявки на шовный материал с диапазоном твердости игл (г. Чебоксары).
• СОЮ: 12-23/2023 (12-972/2022;) — штраф по ч. 4.2 ст.7.30 за неприменение Постановления № 617 к ортезам (Йошкар-Ола).
• СОЮ: 12-23/2023 (12-972/2022;) — дублирующая ссылка, идентично предыдущему.
• СОЮ: 12-124/2022 (12-1158/2021;) — отмена штрафа за отклонение заявки по шовному материалу (ст. 2.9 КоАП РФ, Тюмень).
• СОЮ: 12-124/2022 (12-1158/2021;) — дублирующая ссылка (Тюмень).
• СОЮ: 12-106/2024 — штраф за неправомерное установление ограничений для медицинских канюль ОКПД2 32.50.13.110 (Астрахань).
• СОЮ: 12-1592/2021 — штраф за неприменение приказа 126н к объекту закупки (Оренбург).
• СОЮ: 12-266/2023 — штраф за отклонение заявки из-за отсутствия реестрового номера, когда он не мог быть предоставлен (Севастополь).
• СОЮ: 12-265/2023 — аналогичный спор, назначено наказание в виде предупреждения (Севастополь).
• Арбитраж: А40-235193/2023 — взыскание убытков с медцентра (заказчика), заказавшего и бросившего шовный материал с кодом 21.20.24.120. (г. Москва).
• Арбитраж: А45-26012/2025 — применение эстоппеля к поставщику, скрывшему отсутствие российского товара (Новосибирск).
• СОЮ: 12-37/2022 (12-959/2021;) — штраф за неправомерное приравнивание заявки с выпиской из реестра к заявке с иностранным товаром (г. Ярославль).
• СОЮ: 7р-462/2021 — снижение штрафа члену комиссии за незаконный допуск участника, представившего выписки на неверный товар (Хакасия).
• СОЮ: 7р-462/2021 — дублирующая ссылка на снижение того же штрафа (Хакасия).
• СОЮ: 12-761/2022 — незаконное отклонение заявки, штраф 30 тыс. руб. заменен на предупреждение (Екатеринбург).
• СОЮ: 12-749/2022 — незаконное отклонение заявки, штраф заменен на предупреждение (Екатеринбург).
• СОЮ: 12-584/2022 — освобождение должностного лица от наказания за неустановление ограничений по малозначительности (Махачкала).
• СОЮ: 12-242/2023 — штраф главврачу по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП за неустановление ограничений по Постановлению 102 на вакуумные пробирки ([ФИО]).
• СОЮ: 12-242/2023 — дублирующая ссылка (Владимир).
• СОЮ: 12-0518/2023 — штраф за отклонение "немецких перчаток" до рассмотрения вторых частей заявок (Головинский суд Москвы).
• СОЮ: 12-1284/2023 — штраф другому члену комиссии в рамках того же аукциона на закупку перчаток (Басманный суд Москвы).