Обжалование постановления о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

РЕЗЮМЕ

Суды общей юрисдикции Российской Федерации придерживаются позиции, что прекращение уголовного дела по ст. 115 и 116.1 УК РФ с назначением судебного штрафа (ст. 25.1 УПК РФ) является законной мерой реализации принципа гуманизации уголовного законодательства. Суд не обязан, а вправе прекратить дело при условии возмещения вреда и отсутствия возражений сторон. Основными факторами для положительного исхода являются добровольное признание вины, полное заглаживание вреда и отсутствие судимости. Всего проанализировано 10 дел СОЮ и 8 документов Верховного Суда РФ. Практика показывает, что обжалование таких постановлений эффективно в случаях процессуальных нарушений (отсутствие надлежащего извещения или доказательств возмещения вреда).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

• Постановление Пленума ВС РФ № 19 (от 27.06.2013): Разъясняет, что способы возмещения вреда не ограничены законом, но должны носить законный характер. Суд обязан проверять добровольность и осознанность заявления о примирении/заглаживании вреда.
• Постановление Пленума ВС РФ № 56 (от 29.11.2016): Уточняет порядок применения судебного штрафа. Если основания для прекращения дела (ст. 25, 25.1 УПК РФ) установлены судом апелляционной инстанции, обвинительный приговор подлежит отмене, а дело — прекращению при условии отсутствия возражений со стороны подсудимого.
• Обзор судебной практики от 10.07.2019: Подтверждает, что отсутствие источника дохода не является препятствием для назначения судебного штрафа, а возврат похищенного имущества считается заглаживанием вреда только при добровольном характере передачи.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Применяются нормы ст. 76.2 УК РФ (освобождение с назначением штрафа) и ст. 25.1 УПК РФ. Ключевым условием является впервые совершенное преступление небольшой или средней тяжести, возмещение ущерба или иное заглаживание вреда. Процедура может быть инициирована следователем или судом, при этом согласие подсудимого является обязательным условием.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (дело прекращено)

• 1-2/5/2022: Уголовное дело по ст. 116.1 УК РФ прекращено, назначен штраф 3000 руб. после принесения извинений потерпевшему.
• 1-2/22/2022: Дело по ст. 116.1 УК РФ прекращено в связи с примирением, назначен штраф 3000 руб.
• 1-2/39/2022: Дело по ст. 116.1 УК РФ прекращено, назначен штраф 5000 руб.
• 1-3/2022 и 1-3/2022: Дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ прекращено, назначен штраф 10 000 руб. Подсудимый приобрел для потерпевшей предмет бытовой техники.
• 1-324/2022: Дело по ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено, назначен штраф 15 000 руб. Ущерб возмещен полностью.

3.2. Дела с отрицательным исходом (в рамках апелляции/процессуальных решений)

• 10-21666/2021 / 10-21666/2021: Апелляционное производство прекращено в связи с отзывом апелляционного представления прокурора.
• 10-18/2023 / 10-18/2023: Постановление мирового судьи об отказе в восстановлении срока на обжалование отменено судом апелляционной инстанции, так как заявитель не был надлежащим образом уведомлен о решении суда.

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Документальное подтверждение: Наличие расписок или протоколов об извинениях/компенсациях.
2. Позиция потерпевшего: Отсутствие возражений или прямое согласие потерпевшего на прекращение дела.
3. Личность подсудимого: Отсутствие судимостей и положительная характеристика.
4. Процессуальная дисциплина: Соблюдение сроков обжалования и порядка уведомления сторон.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Если вы обжалуете постановление, проверяйте наличие в материалах дела подтверждения реального возмещения вреда (извинения, оплата лечения/техники). Если такие документы отсутствуют — это основание для отмены.
• При подаче жалобы на отказ в восстановлении срока используйте практику дела 10-18/2023 как пример нарушения прав на обжалование из-за ненадлежащего уведомления.

5. Таблица ссылок

Верховный Суд РФ: Пленум № 37 (2015), Пленум № 19 (2013), Обзор (2019), Пленум № 56 (2016), Пленум № 41 (2019), Обзор (2006), Пленум № 38 (2025), Обзор (2007).