Судебная практика по КАС РФ: оспаривание кадастровой стоимости и действий госорганов

РЕЗЮМЕ

Апелляционное определение с точными реквизитами 33а-4019/2026 на данный момент отсутствует в базах данных судебной практики (вероятно, по причине недавнего рассмотрения дела, ограничений на публикацию или опечатки в годе). Однако для понимания особенностей рассмотрения административных дел (индекс «33а») с аналогичным регистрационным номером, судами апелляционной инстанции был проведен детальный анализ дел-аналогов из Московского городского суда.

Общая позиция судов по административным спорам (КАС РФ) со схожими вводными показывает, что суды встают на сторону граждан и бизнеса в случаях наличия надлежащих доказательств (например, заключения судебной экспертизы при оспаривании кадастровой стоимости) и строго разграничивают процессуальные виды судопроизводства (КАС РФ и КоАП РФ) при обжаловании действий должностных лиц.

Статистика проанализированных релевантных дел: 2 административных дела, рассмотренных судами общей юрисдикции (апелляционная инстанция Московского городского суда).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В проанализированной практике суды прямо опираются на разъяснения Верховного Суда РФ, в частности:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости». Согласно пункту 23 данного постановления, в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица или по своей инициативе обязан назначить экспертизу, что является определяющим фактором для доказывания несоответствия кадастровой стоимости рыночной.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В изученных делах суды применяют и толкуют следующие нормы права:

• Статья 218 КАС РФ: Предоставляет гражданам и юридическим лицам право оспаривать решения, действия (бездействие) должностных лиц (в том числе сотрудников полиции), если они полагают, что их права нарушены.
• Статья 1 ч. 5 КАС РФ и Глава 27 КоАП РФ: Суды указывают на строгое разграничение видов судопроизводства. По общему правилу, КАС РФ не применяется к делам об административных правонарушениях (КоАП РФ). Однако, если дело об административном правонарушении было прекращено или не возбуждалось, действия должностных лиц (например, незаконное задержание) могут быть успешно оспорены именно по правилам КАС РФ.
• Статья 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» (№ 135-ФЗ): Наделяет физических лиц и ИП правом оспаривать результаты определения кадастровой стоимости, если эти результаты затрагивают их права, с целью установления ее в размере рыночной.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

Оба проанализированных административных дела апелляционной инстанции завершились победой истцов (частных лиц/предпринимателей) против государственных органов:

1. Спор об установлении кадастровой стоимости: В деле 33а-4019/2018 суд первой инстанции частично удовлетворил требования индивидуального предпринимателя и снизил кадастровую стоимость земельного участка до рыночной на основании судебной экспертизы. [ФИО] и [ФИО] подали апелляционную жалобу, ссылаясь на отсутствие у истца права оспаривания и нарушения судебного эксперта. Московский городской суд отклонил жалобу, указав, что судебный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, а само право на оспаривание гарантировано ФЗ № 135-ФЗ.
2. Оспаривание действий сотрудников полиции: В деле 33а-4019/2020 гражданин подал иск о признании незаконными действий полицейских, выразившихся в его задержании. Суд первой инстанции отказал в принятии иска, сославшись на то, что такие жалобы должны рассматриваться в рамках КоАП РФ. Суд апелляционной инстанции отменил это определение, указав важный нюанс: поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца было прекращено за отсутствием состава правонарушения, он имеет полное право оспаривать применение мер обеспечения (задержание и доставление) именно в рамках КАС РФ. Материалы были возвращены для принятия к производству.

3.2. Дела с отрицательным исходом

В исследованной выборке по аналогичным номерам дел, завершившихся отказом частному лицу в защите своих прав в апелляционной инстанции, не найдено. Решения принимались в пользу административных истцов.

3.3. Ключевые факторы успеха

• Использование независимой экспертизы: В имущественных административных спорах ключевым доказательством является заключение эксперта, имеющего профильное образование и стаж, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
• Правильный выбор вида судопроизводства (подведомственности): При оспаривании действий силовых органов необходимо доказать статус административного производства в рамках КоАП (было ли оно прекращено), чтобы у суда возникли основания рассматривать иск по КАС РФ.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. При оспаривании действий должностных лиц (особенно МВД): Если в отношении вас применялось задержание, но впоследствии дело об административном правонарушении было прекращено, заявляйте иск в порядке гл. 22 КАС РФ (ст. 218). В самом исковом заявлении обязательно акцентируйте внимание суда на том факте, что дело по КоАП РФ было прекращено, что делает рассмотрение по КАС РФ единственным легитимным способом защиты.
2. При оспаривании актов государственной оценки имущества: Административным ответчикам (органам власти) недостаточно просто выражать «несогласие» с оценкой эксперта. Если вы являетесь истцом, ходатайствуйте о проведении именно судебной оценочной экспертизы, поскольку суды апелляционной инстанции практически всегда оставляют в силе решение, основанное на судебном заключении специалиста, чья квалификация подтверждена в суде.
3. Проверка реквизитов исходного дела: Уточните год регистрации и судебный орган по делу 33а-4019/2026, так как поиск по некорректно указанному будущему году не позволяет извлечь текст первоначального документа.

5. Таблица ссылок