Оспаривание решения призывной комиссии по плоскостопию и категории В

РЕЗЮМЕ

Анализ судебной практики показывает, что оспаривание решения призывной комиссии по статье 68 Расписания болезней (в связи с несогласием призывника с присвоенной категорией годности и требованием установить категорию «В» из-за плоскостопия) является крайне сложной для истцов категорией дел. Суды общей юрисдикции исходят из того, что они не обладают специальными познаниями в области медицины, поэтому прерогатива оценки диагнозов принадлежит врачам военно-врачебной комиссии (ВВК). Большинство отказов в исках связано с тем, что призывники не реализуют свое право на независимую военно-врачебную экспертизу и не заявляют ходатайства о назначении судебной медицинской экспертизы в рамках спора по КАС РФ.

Всего проанализировано 14 дел из предоставленных источников: 11 уникальных дел судов общей юрисдикции (одно дело представлено в источнике дважды) и 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Документы Верховного Суда РФ регулируют процессуальные вопросы оспаривания и вопросы юридической ответственности призывников:

• Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъясняет, что решения призывных комиссий являются индивидуальными актами применения права и подлежат оспариванию исключительно в порядке административного судопроизводства (глава 22 КАС РФ).
• Постановления Пленума ВС РФ от 03.04.2008 № 3 и от 18.05.2023 № 12 разъясняют практику по уголовным делам об уклонении от призыва. Отмечается, что если в ходе разбирательства установлено, что в соответствии с законом лицо не подлежало призыву на военную службу (имело медицинские основания для иного заключения), суд должен постановить оправдательный приговор ввиду отсутствия состава преступления. Наличие заболевания является абсолютным основанием, исключающим обязанность нести службу.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Споры разрешаются на основании Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (Расписание болезней).

Статья 68 Расписания болезней имеет строгие математические критерии для оценки плоскостопия (угол продольного внутреннего свода стопы):

• Категория «В» (ограниченно годен, освобождение от призыва в мирное время): устанавливается при плоскостопии III степени, когда угол свода составляет более 155 градусов.
• Категория «Б-3» или «Б-4» (годен с незначительными ограничениями): устанавливается при плоскостопии II степени, если угол свода составляет от 141 до 155 градусов.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

В данных делах суды признавали решения призывных комиссий незаконными:

• Дисциплинарные ошибки врачей ВВК: В деле 2а-3313/2024 суд отменил решение о призыве, так как хирург призывной комиссии ошибочно руководствовался неверным стандартом (думая, что III степень начинается со 156 градусов, хотя по закону — более 155). Представленные истцом рентгенограммы показывали угол 158 градусов, что подтвердило незаконность присвоения категории «Б-4».
• Судебная экспертиза: В деле 33а-5283/2022 суд первой инстанции назначил комиссионную судебную военно-врачебную экспертизу, которая подтвердила наличие заболеваний, соответствующих категории «В». Суд апелляционной инстанции согласился с отменой решения комиссии, но поправил суд первой инстанции: суд не имеет полномочий своим решением напрямую устанавливать категорию годности (так как это исключительная компетенция ВВК). Резолютивная часть должна звучать как «обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения и провести повторное медицинское освидетельствование».

3.2. Дела с отрицательным исходом

В большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении требований призывников, так как не находят документальных и процедурных нарушений со стороны военных комиссариатов:

• Переоценка снимков хирургом ВВК: В деле 2а-1162/2024 административный истец предоставил снимки из клиники РЖД с углами 157° и 156° (III степень). Однако хирург ВВК произвел "контрольное расчерчивание" рентгенограмм и получил углы 149° и 143° (II степень). Так как истец не стал заявлять ходатайство о судебной экспертизе, суд признал решение ВВК обоснованным и отказал в иске. Аналогичная ситуация в деле 2а-2496/2022, где истец представил заключение с III степенью плоскостопия, но на контрольном медицинском освидетельствовании была установлена лишь II степень. В иске отказано в связи с отсутствием независимой медэкспертизы.
• Отсутствие убедительных медицинских доказательств: В делах 02а-0110/2023 и 2а-1281/2022 истцы ссылались на обострения, боли в стопах и сопутствующие заболевания (включая гипертонию и кифоз). Суд установил наличие лишь II степени плоскостопия, что по пункту «г» статьи 68 обязывает выставлять категорию «Б-3». Требования были отклонены, так как в материалах дел отсутствовали заключения стационаров, соответствующих критериям категории «В».
• Игнорирование механизмов доказывания (пассивная позиция): В делах 2а-7200/2022 и 2а-5854/2023 суды подчеркнули, что диагнозы истцов (как плоскостопие, так и гастро-проблемы) не подпадали под пункты Расписания болезней для категории «В», а сами истцы не инициировали независимую военно-врачебную экспертизу.
• Продольное или поперечное плоскостопие II степени — законный повод для призыва: В деле 2а-185/2024 призывники пытаются доказать, что диагноз «плоскостопие» сам по себе дает право на освобождение, однако суд разъяснил четкую применимость: продольное или поперечное плоскостопие 2 степени применимо только к категории «Б-3».
• Жалобы на нарушение процедуры (не взяты анализы, не учтены жалобы): В делах 02а-0271/2022 и его дубликате 02а-0271/2022 суд отклонил доводы истца о том, что хирург якобы "не слушал жалобы", а анализы не были готовы, указав, что рентгенография показала угол 137 градусов (I степень плоскостопия), что полностью исключает категорию «В». Отсутствие сбора семейного анамнеза также не является основанием для отмены призывного решения.

Особые исходы:

• В деле 2а-2102/2022 истец оспаривал решение о категории Б-4, указывая на то, что врачи военкомата отказались выдать направление на дополнительное обследование плоскостопия. Однако производство прекращено в связи с отказом истца от иска.

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Угол свода стопы на рентгенограммах, выполненных с полной нагрузкой, должен математически точно превышать 155 градусов (статья 68 пункт «в»). В противном случае военкомат правомерно выставит категорию «Б-3» или «Б-4».
2. Назначение судебной военно-врачебной экспертизы (или предоставление результатов досудебной независимой ВВЭ). Суды в 100% случаев отказываются переоценивать рентгеновские снимки или справки гражданских поликлиник самостоятельно.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Ходатайство о судебной экспертизе: Главная тактическая рекомендация при подаче административного иска об оспаривании категории годности — ходатайствовать о назначении комиссионной судебной военно-врачебной экспертизы с точным измерением углов свода стопы на рентгенограммах.
• Правильное формулирование просительной части: Не просите суд "присвоить категорию В". Суд не наделен такими полномочиями. Просите "признать решение призывной комиссии незаконным и обязать устранить допущенные нарушения путем проведения повторного медицинского освидетельствования".
• Работа с медицинскими документами до суда: Лучше всего являться на комиссию в военкомат с заключениями из медицинских учреждений, входящих в утвержденный реестр (перечень) субъекта РФ на призыв. Если хирург делает «контрольное расчерчивание» снимков с изменением угла в меньшую сторону, это можно оспорить исключительно через независимую ВВЭ или суд с экспертизой.

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК