Оспаривание отказа в предоставлении земельного участка в зоне затопления и подтопления

РЕЗЮМЕ

Судебная практика после 04.08.2026 подтверждает устоявшуюся позицию: нахождение земельного участка в границах зоны затопления или подтопления (ст. 67.1 ВК РФ) само по себе не является безусловным основанием для отказа в предоставлении участка или запрета на его использование. Суды исходят из того, что такой отказ законен только в том случае, если использование участка по назначению (например, для ИЖС) объективно невозможно без инженерной защиты, и такая защита не может быть обеспечена.

Всего проанализировано 12 дел: 5 дел СОЮ (апелляционные и кассационные определения, датированные августом-сентябрем 2026 года) и 7 определений Верховного Суда РФ, подтверждающих стабильность правовой позиции.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ

Верховный Суд РФ последовательно указывает, что:

• Ограничения, предусмотренные ст. 67.1 ВК РФ, направлены на предотвращение негативного воздействия вод, а не на изъятие земель из оборота.
• Факт нахождения участка в зоне с особыми условиями (ЗОУИТ) не свидетельствует о невозможности его использования по целевому назначению (см. определение ВС РФ № 304-ЭС21-27968 от 28.01.2022).
• Органы власти не лишены возможности предусмотреть в условиях договора аренды обязательства по проведению мероприятий инженерной защиты (см. определение ВС РФ № 304-ЭС21-6625 от 27.05.2021).
• Если заявитель подтверждает возможность обеспечения безопасности объекта, отказ публичного органа является необоснованным (см. определение ВС РФ № 302-ЭС20-23130 от 05.04.2021).

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суды опираются на:

• Ст. 67.1 Водного кодекса РФ: регламентирует запрет на строительство объектов капстроительства без инженерной защиты от негативного воздействия вод.
• Ст. 39.16 Земельного кодекса РФ: п. 14.1 устанавливает основания для отказа в предоставлении участка, если ограничения в ЗОУИТ не допускают его целевого использования.
• Постановление Правительства РФ № 360: определяет порядок установления границ зон затопления и подтопления.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (отказ органа власти признан незаконным)

• 33а-7338/2026 (Воронежский облсуд): Коллегия отменила отказ администрации, указав на отсутствие абсолютного запрета на строительство в зонах затопления при обеспечении инженерной защиты.
• 33а-3369/2026 (Верховный Суд РС (Якутия)): Суд указал, что само по себе расположение в зоне затопления не является основанием для отказа, так как участок может быть использован при наличии защитных сооружений.
• 8а-8238/2026 (Девятый КСОЮ): Решение оставлено в силе, подтверждена незаконность отказа администрации в связи с нахождением участка в зоне затопления/подтопления.

3.2. Дела с отрицательным исходом (отказ органа власти признан законным)

• 8а-16363/2026 (Восьмой КСОЮ): Суд признал отказ правомерным, так как комплекс мероприятий по инженерной защите на всей территории не реализован, а строительство невозможно.
• 33а-8537/2026 (Кемеровский облсуд): Отказ признан законным, так как на участке проходили действующие инженерные коммуникации (водопровод), не учтенные на схеме.
• А32-17722/2017, А73-12723/2015, А03-16667/2017, А70-7848/2020, А19-24637/2019, А70-4094/2021, А64-8439/2013: В ряде дел истцам отказано из-за отсутствия инженерной защиты или пересечения границ участка с иными объектами (коммуникациями).

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Доказательство фактической возможности инженерной защиты.
2. Отсутствие иных препятствий (например, наложения на другие земельные участки или линейные объекты).
3. Опровержение довода органа власти о "полной невозможности" использования участка.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• При подготовке заявления на предоставление участка в зоне затопления прикладывайте заключение о возможности инженерной защиты.
• Оспаривайте отказ, требуя от органа власти доказательств невозможности проведения защитных мероприятий.
• Если причиной отказа является нахождение в зоне затопления, апеллируйте к позиции ВС РФ о том, что это не является безусловным запретом.

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК