Отказ во взыскании средств по банковской гарантии в закупках по 44-ФЗ

РЕЗЮМЕ

Судебная практика по вопросам отказа банку во взыскании банковской гарантии по государственному контракту свидетельствует о том, что основной причиной отказов являются несоответствия представленных бенефициаром (заказчиком) документов условиям банковской гарантии или законодательству о контрактной системе (44-ФЗ). Банк, как гарант, при рассмотрении требования бенефициара о выплате по независимой гарантии проводит проверку представленных документов только по внешним признакам. Он не вправе исследовать обстоятельства исполнения основного обязательства между принципалом (поставщиком/подрядчиком) и бенефициаром (заказчиком). Однако, если бенефициар действует недобросовестно и заведомо знает об отсутствии оснований для выплаты, это может быть противопоставлено его требованию.

Были проанализированы 10 релевантных дел из арбитражных судов и 2 обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии" от 05.06.2019 (пункт 9) указывает, что гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Суд округа, отменяя судебные акты нижестоящих инстанций, которые отказали в удовлетворении иска на основании того, что копия платежного поручения была "незаверенная", отметил, что в тексте гарантии не было положений о необходимости заверения копии, и гарант должен был принять документ в том виде, в каком он представлен. В "Обзоре судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 28.06.2017 (пункт 25) подчеркивается, что представление банковской гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, является основанием для признания победителя торгов уклонившимся от заключения контракта.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Отношения, связанные с банковской гарантией, регулируются главой 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в частности статьями 368-379. Государственные контракты регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Ключевые принципы, используемые судами:

• Независимость банковской гарантии (ст. 370 ГК РФ): Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана.
• Формальная проверка документов (п. 3 ст. 375 ГК РФ): Банк проверяет представленные документы только по внешним признакам на предмет их соответствия условиям гарантии.
• Исчерпывающий перечень оснований для отказа (п. 1 ст. 376 ГК РФ): Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (заказчик добился взыскания)

• А40-168430/2021: АС Московского округа, 25.04.2022. Иск УЗНТ ЧС г. Саратова к ПАО АКБ "Держава" о взыскании задолженности по банковской гарантии удовлетворен. Суды установили, что истцом (бенефициаром) все необходимые документы были приложены к требованию, предъявленному в пределах срока действия гарантии, и соответствовали ее условиям. Банк отказал истцу, ссылаясь на то, что формально представленные документы не соответствовали неким требованиям. Суд отметил, что банк не вправе проводить глубокую оценку взаимоотношений бенефициара и принципала.
• А40-175011/2023: АС города Москвы, 08.12.2023 (решение первой инстанции, оставлено в силе апелляцией 08.02.2024). АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ» (гарант) взыскало с АО 1015 УСМР (принципал) сумму, выплаченную по банковской гарантии государственному заказчику. [ФИО] возражал, ссылаясь на ненадлежащее исполнение встречных обязательств заказчиком и на то, что гарант не запросил документальное обоснование заявленной суммы. Суд отклонил эти доводы, указав на независимость банковской гарантии и невозможность банка оценивать взаимоотношения бенефициара и принципала.
• А40-252334/2021: АС города Москвы, 07.02.2022 (решение первой инстанции, оставлено в силе апелляцией 11.04.2022). [организация] (бенефициар) взыскал с [организация] (гарант) задолженность по банковской гарантии. Банк отказал в выплате, ссылаясь на то, что часть документов заверена лицами, чьи полномочия не представлены. Суд установил, что все документы были заверены надлежащим образом, и доводы банка являются формальными.

3.2. Дела с отрицательным исходом (банку отказано во взыскании/требования принципала удовлетворены)

• А40-80198/2021: АС города Москвы, 30.06.2021. ФКУ "ПРИВОЛЖСКОЕ ОКРУЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ МАТЕРИАЛЬНО-ТЕХНИЧЕСКОГО СНАБЖЕНИЯ МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (бенефициар) попыталось взыскать с [организация] (гарант) по банковской гарантии. Банк отказал в выплате, так как электронное требование бенефициара об уплате денежной суммы по гарантии не было подписано электронной подписью, что противоречило условиям гарантии. При повторной подаче требования на бумажном носителе также были допущены нарушения в оформлении прилагаемых документов (копия приказа не заверена подписью руководителя и печатью). Суд признал отказ банка правомерным.
• А41-94287/2021: АС Московской области, 14.03.2022. [организация] (принципал/подрядчик) обратилось с иском к МУДО молодежный досуговый центр "Юность" (заказчик) о взыскании убытков в размере расходов на банковскую гарантию после расторжения муниципального контракта по соглашению сторон. Иск был отклонен. Суд указал, что контракт был расторгнут по соглашению сторон, и истец не обосновал, каким образом расходы на гарантию являются убытком, причиненным по вине ответчика. Более того, стороны соглашения о расторжении не имели претензий друг к другу.

3.3. Ключевые факторы отказа

• Несоответствие представленных документов условиям банковской гарантии: Наиболее частая причина отказа. Например, отсутствие надлежащей электронной подписи, неправильное заверение копий документов, отсутствие необходимых документов.
• Предъявление требования по окончании срока действия гарантии: Требование должно быть предъявлено до истечения срока, на который выдана гарантия (ст. 374 ГК РФ).
• Несоблюдение формальных требований к требованию о выплате: Отсутствие конкретных фактов неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательства принципалом, недостаточный или неполный состав прилагаемых документов, если это предусмотрено условиями гарантии. Однако, согласно позиции ВС РФ, банк не вправе оценивать полноту и обоснованность расчета суммы убытков, так как это выходит за рамки формальной проверки.
• Незаконность или недействительность самой гарантии: В редких случаях причиной отказа может быть ничтожность условия гарантии (например, требующей оригинал гарантии на бумажном носителе для гос. контракта).
• Отсутствие вины заказчика/бенефициара: Если контракт расторгнут по соглашению сторон без взаимных претензий, или если принципал сам не доказал вину заказчика в причинении убытков, связанных с расходами на гарантию.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Бенефициару (государственному заказчику):
   • Тщательно проверяйте условия банковской гарантии на соответствие 44-ФЗ и другим нормативным актам.
   • При предъявлении требования о выплате строго соблюдайте все формальные требования гарантии и законодательства к составу и оформлению прилагаемых документов.
   • Обеспечьте надлежащее заверение всех копий документов, подтверждающих полномочия лиц, подписывающих требование.
2. Гаранту (банку):
   • При получении требования о выплате осуществляйте проверку документов исключительно по внешним признакам.
   • Не вправе углубляться в проверку фактических обстоятельств исполнения основного контракта между бенефициаром и принципалом.
   • Отказ в выплате должен быть мотивирован и основываться только на исчерпывающих основаниях, предусмотренных законом (ст. 376 ГК РФ) или условиями гарантии, которые не противоречат закону.
3. Принципалу (поставщику/подрядчику):
   • При расторжении государственного контракта по соглашению сторон, где нет взаимных претензий о неисполнении, будет крайне сложно взыскать расходы на банковскую гарантию с заказчика. Необходимо доказать вину заказчика в неисполнении контракта, которое привело к убыткам.
   • В случае, если заказчик предъявляет требование по гарантии, основываясь на недобросовестных действиях, Principals может обратиться за возмещением убытков.

5. Таблица ссылок