Судебная практика по уголовным статьям 228, 167 УК РФ и делам об административных нарушениях

[организация]

В ходе анализа правовых баз данных по запросу «[ФИО]» (г. Нижний Тагил) было выявлено 6 дел (с учетом дубликатов документов — 9 записей), относящихся к судам общей юрисдикции. Арбитражных споров с участием данного лица не обнаружено.

Найденная практика носит исключительно уголовный и административный характер. В отношении указанного лица выносились обвинительные приговоры по делам, связанным с незаконным оборотом наркотических средств и покушением на уничтожение чужого имущества, а также административные постановления за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения и порядка управления. Данные дела имеют для субъекта отрицательный исход.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Документы Верховного Суда РФ, имеющие непосредственное отношение к конкретным делам указанного лица, в ходе поиска не выявлены. При разрешении административных дел суды ссылались на Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в части разъяснения оснований привлечения к ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суды основывали свои решения на следующих нормах права:

• Уголовные дела: ст. 228 УК РФ (незаконное приобретение и хранение наркотических средств), ст. 167 УК РФ (умышленное уничтожение или повреждение имущества) в сочетании со ст. 30 УК РФ (приготовление/покушение на преступление). Учитывались положения ст. 61, 63, 68, 70, 73 УК РФ при назначении наказания и определении режима отбывания (рецидив преступлений).
• Административные дела: ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на опьянение), ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции).

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

В ходе анализа материалов дел, в которых участвовал [ФИО], дел с положительным исходом (оправдательных приговоров или прекращения производств) не обнаружено. Во всех случаях были вынесены обвинительные заключения, постановления о назначении наказания или приговоры.

3.2. Дела с отрицательным исходом

Все проанализированные дела завершились установлением вины и применением мер ответственности:

1. 1-51/2013 — Уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Приговор: 5 лет лишения свободы со штрафом.
2. 1-230/2018 — Уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ. Приговор: 1 год 6 месяцев лишения свободы условно (с учетом рецидива и совокупности приговоров).
3. 5-245/2011 — Административное дело по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание: лишение права управления транспортными средствами на 1 год 7 месяцев.
4. 12b5e540-1d2e-57d8-ff35-6dffce23aa5e — Административное дело по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ. Наказание: административный арест на 5 суток.
5. 22-4619/2013 — Апелляционное определение Свердловского областного суда по уголовному делу.

3.3. Ключевые факторы успеха

Поскольку все дела завершились с отрицательным результатом для данного лица, факторов успеха в профессиональной или правовой защите в рамках представленных документов не зафиксировано. В уголовном деле 1-230/2018 удалось добиться условного осуждения благодаря признанию вины, явке с повинной и частичному возмещению ущерба потерпевшему.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании изученных материалов следует учитывать наличие у лица истории привлечения к ответственности. Рекомендации по работе с данным кейсом отсутствуют, так как предоставленные сведения являются исторической судебной информацией.

5. Таблица ссылок