Прекращение уголовного дела о мошенничестве при возмещении ущерба и примирении с банком

РЕЗЮМЕ

Ситуация пользователя классифицируется как хищение чужого имущества путем обмана (статья 159 УК РФ). Судебная практика показывает, что суды придерживаются позиции возможности освобождения от уголовной ответственности, если соблюдены условия добровольного возмещения ущерба и примирения с потерпевшей стороной. Ключевыми факторами успеха являются признание вины, возмещение ущерба в полном объеме, положительные характеристики личности и наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего (банка) об отсутствии претензий.

Всего проанализировано 7 уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции (СОЮ), и 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ. Все найденные дела по ст. 159 УК РФ завершились прекращением уголовного дела, что подтверждает благоприятный тренд при наличии возмещения ущерба.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 48 от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате»:

• Мошенничество, совершенное путем обмана, признается оконченным с момента, когда имущество или право на него поступило в незаконное владение виновного, и у него появилась реальная возможность распорядиться им по своему усмотрению.
• Если предметом являются безналичные денежные средства, преступление считается оконченным с момента их изъятия со счета владельца.
• При разрешении вопроса об освобождении от ответственности судам надлежит проверять наличие оснований, предусмотренных ст. 75, 76, 76.1 или 78 УК РФ, реализующих принципы справедливости и гуманизма.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суды применяют следующие нормы:

• Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ: освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением сторон (для преступлений небольшой или средней тяжести, совершенных впервые, при условии заглаживания вреда).
• Ст. 76.1 УК РФ и ст. 28.1 УПК РФ: предусматривают специальные особенности прекращения уголовного преследования по делам о преступлениях в сфере экономической деятельности при условии возмещения ущерба и перечисления компенсации в бюджет.
• Ст. 159 УК РФ: суды подчеркивают, что даже при примирении преступные действия не должны затрагивать иные защищаемые законом объекты, кроме интересов потерпевшего.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

Во всех изученных делах суды прекратили производство по ст. 159 УК РФ:

• 10-2/2021 — суд подчеркнул необходимость применения специальных норм ст. 76.1 УК РФ при преступлениях в сфере экономики, когда потерпевшим выступает государство или организация.
• 1-433/2022 — дело прекращено в связи с полным возмещением ущерба и примирением.
• 1-799/2021 — суд указал, что прекращение дела соответствует целям защиты прав личности и общества при минимизации опасных последствий.
• 1-417/2022 — подтверждено добровольное волеизъявление потерпевших о прекращении дела.
• 1-173/2024 — суд счел возможным прекратить дело, так как степень общественной опасности обвиняемой после возмещения вреда изменилась.

3.2. Дела с отрицательным исходом

В выборке дел по данной категории не найдено случаев с отрицательным исходом (приговором) при условии полного возмещения ущерба и примирения.

3.3. Ключевые факторы успеха

• Добровольное возмещение материального ущерба в полном объеме (подтвержденное расписками или платежными документами).
• Наличие официального заявления от потерпевшего (банка) или потерпевших лиц об отсутствии претензий и примирении.
• Совершение преступления впервые (отсутствие судимостей).
• Активная позиция защиты с ходатайствами о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ или ст. 28.1 УПК РФ.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Зафиксировать факт возмещения ущерба документально.
2. Обеспечить наличие представителя банка в процессе, который подтвердит отсутствие претензий.
3. Адвокату надлежит ходатайствовать о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ (примирение) либо ст. 28.1 УПК РФ (специальная норма для экономических преступлений).
4. Учитывая разъяснения ВС РФ, быть готовым к тому, что суд будет проверять не только факт примирения, но и фактическое изменение степени общественной опасности личности обвиняемого.

5. Таблица ссылок