Признание долгов общими обязательствами супругов при банкротстве главы КФХ

РЕЗЮМЕ

Анализ судебной практики по вопросу признания долгов общими обязательствами супругов при банкротстве крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) показывает, что ключевым моментом является разграничение личных обязательств должника (главы КФХ) и общих обязательств супругов. Суды преимущественно ориентируются на положения Закона о банкротстве и Семейного кодекса РФ, рассматривая споры в рамках дел о банкротстве в арбитражных судах. Из проанализированных дел, одно арбитражное дело А45-16967/2021 является наиболее релевантным, поскольку напрямую касается главы КФХ и его супруги в процедуре банкротства.

Основная позиция судов заключается в том, что совместно нажитое имущество супругов может быть включено в конкурсную массу и реализовано полностью в рамках дела о банкротстве должника. При этом за супругом остается право на соответствующую долю средств от реализации этого имущества. Для защиты своих интересов супругу целесообразно инициировать раздел общего имущества до его продажи.

Всего проанализировано 12 релевантных дел: 11 из судов общей юрисдикции и 1 из арбитражного суда. Документов Верховного Суда РФ, прямо регулирующих признание долгов общими обязательствами супругов при банкротстве КФХ, не обнаружено, но были найдены обзоры, формирующие общую правовую основу.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Не обнаружено постановлений Пленума или Обзоров судебной практики Верховного Суда РФ, которые бы непосредственно регулировали признание долгов общими обязательствами супругов именно при банкротстве крестьянско-фермерских хозяйств. Однако, в одном из определений арбитражного суда А63-15050/2021 по делу о банкротстве гражданина, упоминается разъяснение из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». В нем указано, что:

• В деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов.
• Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования.
• К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника.

Данное разъяснение применимо к банкротству граждан, включая ИП и глав КФХ, поскольку они признаются физическими лицами.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В делах, касающихся признания долгов общими обязательствами супругов, суды оперируют нормами Семейного кодекса РФ (СК РФ) и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве).

• Статьи 34, 39 СК РФ: Регулируют режим общности имущества супругов (совместная собственность) и его раздел.
• Статья 45 СК РФ: Определяет ответственность супругов по обязательствам. В частности, пункт 2 статьи 45 СК РФ указывает, что взыскание может быть обращено на общее имущество супругов по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи.
• Статьи 213.6, 213.26 Закона о банкротстве: Регламентируют особенности формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан. Пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусматривает, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов, соответствующая доле гражданина, остальная часть выплачивается супругу (бывшему супругу).

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

• Арбитражный суд Новосибирской области, дело А45-16967/2021: В определении от 05 апреля 2024 года по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Главы КФХ [ФИО] суд рассмотрел разногласия конкурсного управляющего и должника по поводу включения в конкурсную массу земельных участков и автомобиля. Суд указал, что совместно нажитое имущество супругов реализуется целиком в деле о банкротстве одного из супругов, и доводы должника о включении в конкурсную массу только его доли в общем имуществе не соответствуют законодательству. В конкурсную массу включается часть средств от реализации, соответствующая доле гражданина, а остальная часть выплачивается супругу. Супруг вправе до продажи имущества требовать его раздела в суде общей юрисдикции.

• Арбитражный суд Ставропольского края, дело А63-15050/2021: В определении от 13 декабря 2022 года по делу о банкротстве гражданина [ФИО] суд принял к производству заявление кредитора о признании кредитных обязательств общими обязательствами супругов ([ФИО] и [ФИО]). Кредитор мотивировал это тем, что обязательства возникли в период брака и средства были направлены на бытовые нужды. Суд привлек супругу должника к участию в рассмотрении заявления, ссылаясь на пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ № 48.

• Кировский районный суд г. Красноярска, дело 2-1782/2024: Определение от 28 мая 2024 года. Гражданское дело по иску [ФИО] к [ФИО] о признании задолженности по кредитным договорам общими долговыми обязательствами супругов. Истец утверждал, что кредиты были оформлены в период брака и потрачены на нужды семьи. Суд применил положения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве, указав на необходимость рассмотрения таких требований в рамках дела о банкротстве гражданина. Дело было оставлено без рассмотрения.

• Калининский районный суд г. Тюмени Тюменской области, дело 2-2053/2024: Заочное решение от 22 марта 2024 года о признании долгов общими обязательствами супругов по кредитным договорам. Суд установил, что кредиты были оформлены в период брака и использованы на нужды семьи (приобретение мебели, ремонт квартиры, продукты питания).

3.2. Дела с отрицательным исходом (или с нюансами, не приводящими к признанию солидарной ответственности)

• Вичугский городской суд Ивановской области, дело 2-338/2024: Решение от 11 июля 2024 года. Отказано в иске коллекторской организации к супруге должника о взыскании задолженности по кредитному договору, признанному Арбитражным судом общим обязательством супругов. Суд указал, что признание обязательства общим не является основанием для возникновения солидарной обязанности по погашению общей задолженности, а лишь порождает у кредитора право на обращение взыскания на общее имущество супругов. Отмечено, что Верховный Суд РФ (определение от 19.12.2022 № 309-ЭС22-16470 по делу № А71-2503/2021, на которое ссылался ответчик) подтвердил, что презумпция согласия супруга с действиями другого супруга не предполагает возникновение у него долговых обязательств перед третьими лицами, с которыми он не вступал в правоотношения.

• Завьяловский районный суд Удмуртской Республики, дело 2-1472/2023: Решение от 07 июня 2023 года. Отказано во взыскании задолженности с супруги должника, несмотря на то, что арбитражным судом ранее требование кредитора было признано общим обязательством супругов. Суд первой инстанции и далее апелляция также сослались на то, что признание долга общим обязательством супругов не является основанием для возникновения солидарной ответственности и не порождает денежного требования к супруге должника.

• Поронайский городской суд Сахалинской области, дело 2-1116/2021: Исковое заявление о признании долгов по кредитным договорам общими обязательствами супругов и разделе долгов было оставлено без рассмотрения. Отказ связан с неявкой истца в судебное заседание, а не с существом заявленных требований.

• Цимлянский районный суд Ростовской области, дело 1-7/2022 (1-161/2021;): Уголовное дело по ст. 196 УК РФ (преднамеренное банкротство) в отношении ИП [ФИО]. Несмотря на то, что в деле фигурирует глава КФХ и вопрос банкротства, это уголовное дело. Вопрос признания долгов общими обязательствами супругов как гражданский иск в этом деле не рассматривается.

3.3. Ключевые факторы успеха

[ФИО] факторами успеха, на основе анализа доступных данных, являются:

1. Наличие зарегистрированного брака: Все дела, где рассматривается вопрос общих обязательств, касаются супругов, состоящих в зарегистрированном браке на момент возникновения обязательств.
2. Целевое использование средств на нужды семьи: Доказательства того, что полученные по обязательству средства были использованы на нужды семьи, являются критичными для признания долга общим.
3. Инициирование разбирательства в надлежащем суде: Поскольку речь идет о банкротстве, основным местом рассмотрения таких споров становится арбитражный суд. При этом вопросы раздела общего имущества супругов могут быть рассмотрены в суде общей юрисдикции, но с учетом процедуры банкротства.
4. Соблюдение процессуальных норм: Судебная практика показывает, что процессуальные нарушения (например, неявка истца) могут привести к оставлению требований без рассмотрения, независимо от их существа.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Определение характера обязательств: Для признания долгов общими обязательствами супругов при банкротстве КФХ, необходимо доказать, что эти обязательства возникли в интересах семьи и средства были использованы на ее нужды. Следует собирать все документальные подтверждения целевого расходования средств.
2. Защита интересов супруга, не являющегося должником: Супругу главы КФХ, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, следует быть активным участником процесса. Если имущество является совместно нажитым, супруг имеет право на получение своей доли от реализации этого имущества.
3. Раздел имущества до реализации: Рекомендуется инициировать процедуру раздела общего имущества супругов в суде общей юрисдикции до его продажи в рамках процедуры банкротства. Это позволит защитить права супруга, не являющегося банкротом, на его долю в имуществе.
4. Участие в обособленных спорах в рамках дела о банкротстве: Вопрос о признании обязательств общими решается в арбитражном суде в рамках дела о банкротстве. Супругу должника необходимо участвовать в таких спорах.
5. Разграничение признания обязательства общим и солидарной ответственности: Важно понимать, что признание долга общим обязательством супругов не всегда влечет солидарную ответственность. Это, скорее, дает кредитору право обратить взыскание на общее имущество, но не обязательно обязывает второго супруга отвечать по долгу в полном объеме или солидарно, если иной порядок не установлен.

5. Таблица ссылок