Расторжение договора купли-продажи автомобиля из-за непередачи мастер-аккаунта

РЕЗЮМЕ

Проблема расторжения договоров купли-продажи высокотехнологичных китайских автомобилей (Lixiang, Zeekr, Lotus) из-за непредоставления программного обеспечения (ПО) и «мастер-аккаунта» является новой, но уже формирует самостоятельный пласт судебной практики как в судах общей юрисдикции, так и в арбитраже. Суды признают, что мастер-аккаунт — это неотъемлемый электронный компонент современного электромобиля, без которого невозможен полноценный дистанционный контроль, обновление ПО и использование всех заложенных функций.

Однако общая позиция судов на данный момент складывается не в пользу покупателей, если автомобиль приобретался со статусом «бывший в употреблении» (б/у). В таких случаях суды применяют принцип свободы договора и указывают, что покупатель принял на себя риски, подписав акт приема-передачи без замечаний. В арбитражной практике коммерческих споров суды строго следят за соблюдением претензионного порядка: требования о передаче аккаунта должны быть четко сформулированы до суда.

Всего проанализировано 9 релевантных судебных дел (4 из арбитражных судов, 5 из судов общей юрисдикции) и 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Специальных разъяснений ВС РФ непосредственно по автомобилям Lixiang и мастер-аккаунтам пока нет, однако суды применяют позиции ВС РФ по аналогии:

• О существенном недостатке из-за программного обеспечения (Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом ВС РФ 20.10.2021): В пункте 3 Обзора ВС РФ указал, что прекращение работы программного обеспечения (онлайн-сервиса), приведшее к невозможности функционирования смарт-устройств в соответствии с их целями, признается существенным недостатком. В таком случае потребитель вправе вернуть товар и потребовать возврата денег. Эта позиция является ключевой для доказывания того, что непередача мастер-аккаунта делает автомобиль непригодным для полноценного использования.
• О бремени доказывания (Обзоры утв. Президиумом ВС РФ от 23.10.2024 и от 17.10.2018): Бремя доказывания предоставления надлежащей информации (ст. 10 Закона о защите прав потребителей) о товаре не обладающему специальными познаниями покупателю лежит на продавце.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В спорах данной категории суды применяют следующие нормы:

• Ст. 454, 469 ГК РФ: Обязанность продавца передать товар, соответствующий договору и пригодный для целей его обычного использования.
• Ст. 450, 451 ГК РФ: Изменение и расторжение договора в связи с существенным нарушением условий или существенным изменением обстоятельств.
• Ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Обязанность своевременно предоставлять достоверную информацию о товаре. Непредоставление информации о том, что мастер-аккаунт принадлежит третьему лицу в КНР, заявляется истцами как нарушение данного права.
• Ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»: Право на расторжение договора при обнаружении недостатков (в т.ч. невозможности использования функционала ПО).

Судебные экспертизы (как в деле 02-7132/2024) прямо подтверждают, что мастер-аккаунт — это часть ПО в стандартной комплектации, а отсутствие доступа к нему является существенным недостатком, так как лишает владельца дистанционного управления, обновлений, телематики, а контроль над средством повышенной опасности остается у постороннего лица.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом

Прямых решений о расторжении договора исключительно из-за мастер-аккаунта в выборке нет, однако имеются дела, где истцы успешно защитили свои права по смежным основаниям (возврат аванса, снятие залога с китайских авто, навязанное ПО):

• **[02-8544/2024](http://www.mos-gorsud.ru/