Раздел совместно нажитого имущества, долей в ООО и долгов при разводе

РЕЗЮМЕ

Раздел совместно нажитого имущества супругов при расторжении брака охватывает распределение активов (недвижимость, бизнес) и пассивов (кредитные и заемные обязательства), регулируется нормами Семейного и Гражданского кодексов РФ, а также специальным законодательством о несостоятельности (банкротстве), об обществах с ограниченной ответственностью и мерах государственной поддержки семей с детьми.

Общая позиция судов сводится к следующим ключевым правилам:

1. Определение долей и раздел недвижимости: Действует презумпция равенства долей супругов (по 1/2 каждому). Отступление от равенства допустимо при доказанности вложения личных добрачных/подаренных средств (доля пропорционально увеличивается) либо использования материнского капитала, требующего первоочередного выделения долей детям и родителям. Наличие ипотеки не препятствует определению долей в праве общей долевой собственности, при этом залог сохраняется в отношении всего объекта в пользу кредитора.
2. Раздел долгов и кредитов: Суды строго разграничивают внутренние взаимоотношения экс-супругов и обязательства перед банком. Презумпция общности на долги не распространяется: бремя доказывания того, что заем был взят на нужды семьи, лежит на претендующей стороне. Требования о принудительном изменении кредитного договора (раздел кредита на две части, разделение графика платежей, замена или исключение созаемщика) не подлежат удовлетворению, поскольку это нарушает ст. 391, 450 ГК РФ и права банков. Единственный надлежащий способ компенсации — признание долга общим и взыскание в порядке регресса (ст. 325 ГК РФ) 1/2 доли фактически внесенных после развода платежей. Взыскание невыплаченного банку остатка задолженности на будущее не допускается. По обязательствам из накопительно-ипотечной системы военнослужащих (НИС) средства целевого жилищного займа имеют специальное государственное назначение и разделу в качестве совместных долгов не подлежат.
3. Раздел бизнеса (долей в ООО): Доля в уставном капитале ООО, учрежденная или приобретенная в браке на общие средства, признается совместной собственностью. Однако суды разграничивают имущественные права и корпоративное участие. При наличии согласия сторон или соответствующих условий устава суды присуждают второму супругу право на 50% доли в уставном капитале либо взыскивают компенсацию действительной/номинальной стоимости доли.
4. Разграничение подведомственности: В силу п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ споры о разделе общего имущества супругов, включающие доли в ООО и акции, неподсудны арбитражным судам и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции. В арбитражных судах данные активы и долги фигурируют в рамках дел о банкротстве физических лиц (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве), где общее имущество продается финансовым управляющим с выплатой второму супругу его доли за вычетом общих долгов.

Статистика проанализированных дел:
Всего исследовано 26 документов/дел, в том числе:

• Документы Верховного Суда РФ: 3 (Постановление Пленума ВС РФ № 15, Постановление Пленума ВС РФ № 48, Обзор судебной практики Президиума ВС РФ по материнскому капиталу от 22.06.2016);
• Дела судов общей юрисдикции (первая и апелляционная инстанции): 15;
• Дела арбитражных судов: 8.

---

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Правоприменительная база по исследуемой теме сформирована фундаментальными актами Верховного Суда РФ:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. 15, 16, 17):

   • Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), признается любое движимое и недвижимое имущество, нажитое в браке на общие доходы, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено или кем внесены средства. Стоимость имущества определяется на время рассмотрения спора.
   • В состав совместного имущества не включается то, что приобретено хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов (добрачные, подаренные, унаследованные — ст. 36 СК РФ).
   • При разделе учитываются общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Если супруг распорядился имуществом вопреки воле семьи или скрыл его, учитывается это имущество или его стоимость.
   • Суд вправе в отдельных случаях отступить от начала равенства долей (п. 2 ст. 39 СК РФ), учитывая интересы несовершеннолетних детей либо заслуживающие внимания интересы одного из супругов (болезнь, отсутствие доходов по неуважительным причинам, недобросовестный расход активов).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (п. 6, 7, 8, 9):

   • Пункт 6: Распределение общих долгов супругов по п. 3 ст. 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет их солидарную обязанность перед ним. Норма СК РФ регулирует лишь внутренние отношения между супругами. Супруг, исполнивший долг сверх своей доли, имеет право регрессного требования к другому супругу по правилам пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ.
   • Пункт 7–8: В деле о банкротстве должника общее имущество реализуется на торгах, а супругу выплачивается его доля (исходя из презумпции равенства 1/2) за вычетом средств на погашение общих долгов супругов. При этом супруг вправе обратиться до продажи в СОЮ с иском о разделе совместного имущества.
   • Пункт 9: Внесудебные соглашения супругов о разделе активов могут быть оспорены кредиторами и финансовым управляющим в арбитражном суде.

3. Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016):

   • Средства материнского капитала носят строго целевой характер государственной поддержки и не являются совместно нажитым имуществом супругов; они не делятся между супругами пополам.
   • Объект недвижимости, оплаченный с привлечением маткапитала, оформляется в общую долевую собственность родителей и детей. Доли родителей и детей определяются исходя из равенства их прав именно на сумму материнского капитала, а оставшаяся часть делится между супругами по общим правилам СК РФ.

---

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

• Ст. 33, 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ: Закрепляют законный режим совместной собственности на имущество, нажитое в браке за счет общих доходов, включая недвижимость, ценные бумаги, вклады и доли в уставном капитале коммерческих организаций (ООО).
• Ст. 36 СК РФ: Исключает из общей массы имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам.
• Ст. 38, 39 СК РФ: Регулируют порядок раздела, устанавливают презумпцию равенства долей (1/2), возможность отступления от нее по решению суда, а также пропорциональное распределение общих долгов супругов.
• П. 1, 2 ст. 45 СК РФ: Закрепляют, что по личным обязательствам супруг отвечает своим имуществом. Общими признаются обязательства, возникшие по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо обязательства одного из них, если все полученное было израсходовано на общесемейные нужды.
• Ст. 308, 309, 310, 322, 323, 325, 391, 450 ГК РФ: Регулируют обязательственные отношения. Не допускают изменения кредитного договора и перевода долга без согласия кредитора; закрепляют институт солидарной ответственности и право регрессного требования исполнившего должника.
• Ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ: Обязывает определять доли детей и родителей при приобретении жилья с использованием средств материнского капитала.
• Федеральный закон от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»: Устанавливает целевое назначение средств государственного жилищного займа участникам НИС, исключающее взыскание средств государственного займа с бывшего супруга.
• П. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ: Исключает из специальной корпоративной подведомственности арбитражных судов споры, возникающие в связи с разделом общего имущества супругов, включающего акции и доли в ООО.
• П. 7 ст. 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ: Устанавливает порядок реализации совместного имущества супругов при банкротстве гражданина.

---

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным (или частично положительным) исходом

В эту категорию входят дела, в которых суды удовлетворили требования о выделе долей в имуществе, признали долги общими и взыскали регрессные компенсации за выплаченные кредиты либо разделили бизнес и недвижимость:

1. 2-3808/2024 (Дмитровский городской суд Московской области)
   Обстоятельства: Истец просила признать кредит в [организация] общим долгом, разделить невыплаченный остаток пополам с возложением обязанности платить банку и взыскать с ответчика 1/2 долю фактически погашенных после развода платежей.
   Исход: Иск удовлетворен частично. Кредит признан общим обязательством; в пользу истца взыскано 45 000 руб. регрессной компенсации за выплаченные после прекращения брака суммы. В части принудительного раздела долга перед банком на будущее отказано.
2. 2-353/2022 (Няндомский районный суд Архангельской области)
   Обстоятельства: Истец обратилась с иском о признании долга по кредиту КБ «Ренессанс Кредит» общим, разделе оставшихся ежемесячных платежей по 50% и взыскании половины уже внесенных платежей (18 383 руб.). Деньги брались в период беременности на аренду жилья, подготовку к родам и ремонт авто.
   Исход: Иск удовлетворен частично. Поскольку доказано расходование займа на семейные нужды, обязательство признано общим, компенсация внесенных средств взыскана. В изменении графика банка отказано со ссылкой на ст. 391 ГК РФ.
3. 2-443/2022 (Печенгский районный суд Мурманской области)
   Обстоятельства: Истица требовала признать совместной собственностью квартиру, разделить ее по 1/2 доле каждому, разделить ипотеку со Сбербанком и обязать банк изменить график платежей.
   Исход: Иск удовлетворен частично. За супругами признано по 1/2 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру; остаток долга признан общим с определением долей во внутренних отношениях по 1/2 (по 128 761,44 руб.). В изменении договора и понуждении ПАО Сбербанк к смене графика отказано.
4. 2-848/2022 (2-5534/2021;) (Армавирский городской суд Краснодарского края)
   Обстоятельства: Истица после развода единолично платила по кредитам Сбербанка и Банка Уралсиб, оформленным на ее имя и потраченным на нужды семьи. Просила возложить 50% остатка выплат на экс-супруга и взыскать половину выплаченного (71 994,81 руб.).
   Исход: Иск удовлетворен частично. Задолженность перед обоими банками признана общим долгом, взыскана регрессная компенсация 71 994,81 руб. В изменении кредитных договоров отказано.
5. 2-161/2024 (Тюкалинский городской суд Омской области)
   Обстоятельства: Бывший супруг полностью погасил общие кредиты (ипотечный, потребительский, кредитную карту) и долг по ЖКХ, заявив иск о взыскании с бывшей супруги 1/2 доли от всех уплаченных сумм, а также долга за капремонт, который еще фактически не внес.
   Исход: Иск удовлетворен частично. С ответчицы взыскано 544 170,55 руб. за фактически исполненные обязательства. В части компенсации невнесенного взноса на капремонт отказано (делить можно только фактически исполненное).
6. 2-1771/2024 (Советский районный суд г. Ростова-на-Дону)
   Обстоятельства: Комплексный иск о разделе жилого дома, земельного участка и 100% доли участия в уставном капитале [организация]ФИО8"», с встречными требованиями о кредитах и личной собственности. Стороны вели спор о вложении личных добрачных средств от продажи авто и переоформлении кредитных обязательств.
   Исход: Суд произвел раздел совместной массы с признанием равных прав сторон на недвижимость и отказал во встречном требовании о переоформлении заемщиков без согласия банка.
7. 33-18336/2022 (Московский городской суд)
   Обстоятельства: Раздел квартиры, купленной по ипотеке с маткапиталом, нежилого бокса, автомобиля, счетов и 100% доли в [организация]. Суд первой инстанции выделил доли детям по 1/40, родителям — по 19/40, оставил 100% ООО супругу с выплатой истице 1/2 компенсации стоимости доли (515 492,45 руб.).
   Исход: Принято положительное решение (утверждено мировое соглашение). Апелляционный суд утвердил условия, по которым квартира поделена с учетом маткапитала (детям по 1/40, супругам по 19/40), доля в ООО закреплена за мужем с выплатой жене компенсации 1/2 стоимости доли и зачетом встречных кредитных расходов.
8. 2-210/2024 (2-8119/2023;) (Подольский городской суд Московской области)
   Обстоятельства: Истица требовала признать за ней 1/2 земельного участка и 50% доли в [организация]. Ответчик заявил встречный иск о разделе квартиры и взыскании компенсации за кредиты. Квартира покупалась с маткапиталом на двоих детей.
   Исход: Иски удовлетворены. За истицей и ответчиком признано по 50% в уставном капитале [организация] и по 1/2 участка. В квартире доли определены с учетом маткапитала: детям и родителям выделены причитающиеся доли из средств господдержки (по 21/1000), а остаток разделен между супругами по 479/1000 каждому.
9. 2-170/2022 (2-3249/2021;) и идентичная карточка 2-170/2022 (2-3249/2021;) ~ М-2802/2021 (Кировский районный суд г. Красноярска)
   Обстоятельства: Истица заявила требования о признании за ней 1/2 квартиры и взыскании компенсации за 1/2 от 16,5% доли мужа в [организация] (номинал 4 950 руб.). Ответчик ссылался на покупку квартиры за счет личных добрачных сбережений, но письменных доказательств внесения личных денег не предоставил.
   Исход: Иск удовлетворен полностью. Доли в квартире признаны равными (по 1/2); с ответчика взыскана денежная компенсация 8,25% доли ООО в размере 2 475 руб.
10. 2-564/2023 (2-5068/2022;) (Свердловский районный суд г. Красноярска)
    Обстоятельства: Истица просила признать за ней всю квартиру, ссылаясь на дарение 1 270 000 руб. от матери, а мужу выплатить 700 000 руб., а также выделить долю общему ребенку и перевести ипотеку в Банке ВТБ на себя. Ответчик возражал, представив расписку от своей матери.
    Исход: Иск удовлетворен частично с отступлением от равенства долей. Суд отверг расписку мужа из-за недоказанности платежеспособности матери, но учел доказанный дар матери истицы (7/16 квартиры). Доля истицы определена в размере 23/32, доля ответчика — 9/32. В переводе кредита без согласия ВТБ и выделе доли ребенку (без маткапитала) отказано.
11. 33-15861/2023 (Санкт-Петербургский городской суд)
    Обстоятельства: [ФИО] делила квартиру по 1/2, а супруг просил разделить пополам долги по ипотеке в Сбербанке и целевому жилищному займу участника НИС перед «Росвоенипотекой». Суд первой инстанции разделил долговые обязательства в натуре.
    Исход: Решение изменено. Квартира поделена по 1/2. Обязательства признаны общим долгом во внутренних отношениях, но прямое распределение выплат по 1/2 отменено как нарушающее ст. 322, 391, 450 ГК РФ и права Сбербанка и Росвоенипотеки.
12. 2-560/2023 (2-5151/2022;) (Бийский городской суд Алтайского края)
    Обстоятельства: Истица после раздела дома и компенсаций единолично оплачивала ипотеку в ПАО Сбербанк и обязательное страхование предмета ипотеки. Просила взыскать с экс-супруга 1/2 понесенных расходов. Ответчик возражал, мотивируя тем, что дом передан жене и он там не живет.
    Исход: Иск удовлетворен частично. Суд отклонил доводы ответчика, указав, что признание долга общим сохраняет обязанность созаемщика. Взыскано 113 144,19 руб. по кредиту и 3 052,61 руб. по договорам страхования ипотеки в порядке ст. 325 ГК РФ.
13. А37-472/2025 (АС Магаданской области)
    Обстоятельства: Корпоративный спор о правах на 50% доли в [организация]. Второй участник, пользуясь доверительным управлением, внес изменения в устав, отказал наследникам умершего участника в переходе доли и распределил ее себе.
    Исход: Иск удовлетворен частично. Договор доверительного управления долей признан недействительным. Суд подтвердил, что при отказе участников в согласии на вхождение наследников (или супругов при аналогичном регулировании уставом) у них возникает право требования действительной стоимости доли.
14. А60-4332/2025 (АС Свердловской области)
    Обстоятельства: В рамках банкротства гражданки банк установил залоговые требования на квартиру, купленную в браке с супругом (созаемщиком).
    Исход: Требования кредитора удовлетворены. Суд подтвердил залоговый статус ПАО Сбербанк на всю квартиру и разъяснил порядок реализации общего имущества супругов по п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве и п. 7 Постановления Пленума ВС РФ № 48 (право супруга требовать выдела доли в СОЮ до реализации).
15. А67-12022/2024 (АС Томской области)
    Обстоятельства: В деле о банкротстве супруга банк включил требования по общим кредитам и ипотеке на дом с участком, оформленным в совместную собственность с бывшей супругой.
    Исход: Заявление банка удовлетворено. Залог установлен на недвижимость в целом, зафиксирован статус общего имущества и порядок распределения конкурсной массы с участием бывшей супруги.
16. А78-1034/2025 (АС Забайкальского края)
    Обстоятельства: Признание гражданина банкротом. В ходе дела выявлено наличие зарегистрированного имущества на имя супруги должника (земельный участок и здание).
    Исход: Введена процедура реализации имущества. Суд зафиксировал необходимость проверки и включения доли должника в совместном имуществе супругов в конкурсную массу для расчетов с кредиторами.

---

3.2. Дела с отрицательным исходом (отказ в иске или возврат заявления)

В эту категорию входят дела, в которых суды полностью отказали в заявленных требованиях либо арбитражные суды вернули иски из-за неподсудности:

1. 2-4397/2022 (Курганский городской суд Курганской области)
   Обстоятельства: [ФИО] после расторжения брака и раздела квартиры пополам (1/2 каждому) обратился с иском к бывшей супруге о признании общим долгом обязательств по договору целевого жилищного займа (НИС) перед ФГКУ «Росвоенипотека» и кредиту в ПАО Сбербанк, а также о взыскании с нее 1/2 доли всех платежей, списанных с его именного накопительного счета (всего 869 919 руб.).
   Исход: В удовлетворении иска ОТКАЗАНО ПОЛНОСТЬЮ.
   Мотивы суда: Средства НИС являются целевой формой государственной субсидии военнослужащему, выделяются из федерального бюджета и погашаются государством. Пока военнослужащий проходит службу, личных затрат из совместного бюджета семьи не возникает. Супруг не несет бремени возврата займа перед бюджетом, следовательно, права требовать компенсации этих сумм со второго супруга закон не предоставляет.
2. А08-8663/2023 (АС Белгородской области)
   Обстоятельства: Истица обратилась в арбитражный суд с иском к супругу о признании совместно нажитым имуществом и разделе 100% доли [организация] и 49% доли [организация] путем передачи каждому по 1/2 доли.
   Исход: Исковое заявление ВОЗВРАЩЕНО.
   Мотивы суда: На основании п. 2 ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ корпоративные споры, связанные с разделом общего имущества супругов, включающего акции и доли в уставном капитале ООО, неподсудны арбитражным судам и подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции.
3. А63-7925/2026 (АС Ставропольского края)
   Обстоятельства: Супруга подала в арбитражный суд иск о признании недействительной сделки по отчуждению доли 96% в уставном капитале ООО, совершенной ее супругом в пользу третьего лица без ее согласия (ст. 35 СК РФ), и возврате доли.
   Исход: Исковое заявление ВОЗВРАЩЕНО.
   Мотивы суда: Спор вытекает из брачно-семейных отношений и направлен на защиту состава совместного имущества, а не корпоративных прав участника. Подсуден исключительно судам общей юрисдикции (со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ).
4. А14-16165/2024 (АС Воронежской области)
   Обстоятельства: Истица подала иск о признании права собственности на 79,19% доли в [организация] на основании трастового соглашения с иностранным лицом.
   Исход: Исковое заявление ВОЗВРАЩЕНО.
   Мотивы суда: Нарушены правила исключительной подсудности (ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ): спор подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту нахождения юрлица (г. Луганск).
5. А32-58533/2023 (АС Краснодарского края)
   Обстоятельства: Заявление должника об отмене сделки по продаже доли в ООО в процедуре реализации имущества гражданина.
   Исход: Исковое заявление ВОЗВРАЩЕНО.
   Мотивы суда: Нарушена подсудность, заявление подлежало подаче по месту регистрации юрлица в силу ч. 4.1 ст. 38 АПК РФ.

---

3.3. Ключевые факторы успеха при разрешении споров

На основе удовлетворенных и отклоненных требований выделяются решающие правовые факторы:

1. Документальное подтверждение источников средств при покупке недвижимости: Ссылки на покупку жилья за счет добрачных средств принимаются только при непрерывной финансовой цепочке (договор продажи личного имущества $\rightarrow$ выписка по счету о зачислении $\rightarrow$ снятие/перевод на покупку спорного жилья). Свидетельские показания и расписки от родственников без подтверждения их реальной платежеспособности отклоняются (дело 2-564/2023, дело 2-170/2022).
2. Точный выбор способа защиты по кредитным обязательствам:
   • Попытка обязать банк «разделить лицевые счета/графики» или исключить созаемщика влечет безусловный отказ (дела 2-3808/2024, 2-443/2022, 2-785/2023).
   • Успешная стратегия — признание обязательства общим с одновременным расчетом и взысканием 1/2 доли фактически внесенных после развода платежей в порядке регресса (дела 2-848/2022, 2-353/2022, 2-560/2023).
3. Обязательный учет целевых средств (маткапитал и НИС):
   • При наличии средств маткапитала необходимо привлекать детей и выделять им соразмерные доли, иначе судебный акт будет отменен или оспорен прокуратурой/СФР (дела 2-210/2024, 33-18336/2022).
   • По военной ипотеке заем гасится государством, поэтому попытки взыскать с супруги компенсацию перечислений от «Росвоенипотеки» бесперспективны (дело 2-4397/2022).
4. Соблюдение правил подведомственности по бизнесу: Иски о признании прав на долю в ООО или выплате ее стоимости между супругами должны предъявляться исключительно в районные суды общей юрисдикции. Обращение в арбитражный суд приводит к возврату иска (дела А08-8663/2023, А63-7925/2026).

---

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. По разделу бизнеса (долей в ООО):
   • Подавать иск строго в суд общей юрисдикции.
   • До подачи иска затребовать выписку из ЕГРЮЛ и актуальный устав ООО. Если в уставе есть пункт о запрете входа третьих лиц без согласия остальных участников, целесообразно сразу заявлять требование о выплате 1/2 действительной стоимости доли (определяемой по данным бухгалтерской отчетности чистых активов общества) во избежание затяжных корпоративных конфликтов.
2. По долговым обязательствам и кредитам:
   • Не формулировать требования о разделе договора, перезаключении ипотеки на двух заемщиков или изменении платежных документов — суды в этом гарантированно откажут.
   • Формулировать исковые требования следующим образом: «Признать обязательство по кредитному договору №... общим долгом бывших супругов; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 1/2 доли от фактически уплаченных истцом в период с [дата] по [дата] платежей по кредитному договору».
   • Собирать доказательства расходования кредита на семью (выписки по счетам, чеки, договоры подряда, туристические путевки). При отсутствии согласия второго супруга бремя доказывания полностью лежит на заемщике.
   • Требовать возмещения 1/2 расходов по обязательному страхованию предмета ипотеки (ст. 31 ФЗ «Об ипотеке»), так как суды признают их общими сопутствующими расходами созаемщиков.
3. По недвижимости и материнскому капиталу:
   • Производить строгий расчет долей: средства маткапитала делятся поровну между всеми членами семьи (родители + дети). На остальную часть стоимости недвижимости признается совместная собственность супругов с выделом по 1/2.
   • При наличии добрачных вложений необходимо запрашивать через суд архивные банковские выписки, подтверждающие совпадение сумм и дат между продажей личного имущества и внесением первоначального взноса за спорную недвижимость.
4. При рисках банкротства второго супруга:
   • Незамедлительно инициировать раздел имущества в суде общей юрисдикции до начала торгов по продаже активов финансовым управляющим.
   • Привлекать финансового управляющего к участию в бракоразводном деле в СОЮ в качестве третьего лица.

---

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК

Ниже приведен полный перечень всех рассмотренных в отчете судебных актов и документов ВС РФ: