Определение размера компенсации за незаконное использование товарного знака

РЕЗЮМЕ

Анализ актуальной судебной практики показывает строгий подход судов к определению размера компенсации за незаконное использование товарных знаков. При заявлении истцами требований в твердой денежной сумме свыше минимально установленных законом 10 000 рублей суды массово снижают их до этого минимума за каждый факт нарушения, ссылаясь на недоказанность соразмерности высоких сумм реальному ущербу.

Для снижения компенсации «ниже низшего предела» (менее 10 000 руб. или менее 50% при множественности) от нарушителей требуется активная процессуальная позиция: мотивированное ходатайство, доказательства совершения правонарушения впервые, несоразмерности суммы и отсутствия грубой неосторожности. В то же время, при расчете в двукратном размере стоимости контрафактного товара (особенно при наличии приговора по уголовному делу) суды удовлетворяют иски правообладателей в полном объеме.

В ходе исследования проанализировано 19 релевантных судебных документов:

• 3 документа Верховного Суда РФ;
• 4 дела Арбитражных судов (2026 год);
• 12 дел Судов общей юрисдикции (2021–2024 гг.).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Ключевым документом, формирующим практику по данному вопросу, является Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ»:

• При определении размера компенсации суд учитывает характер допущенного нарушения, срок незаконного использования, степень вины нарушителя, вероятные имущественные потери правообладателя и принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости (п. 62).
• Заявляя требование о взыскании компенсации от 10 тыс. до 5 млн рублей, истец обязан представить обоснование размера взыскиваемой суммы. Исключение составляет лишь требование о взыскании в минимальном размере (п. 61).
• При множественности нарушений одним действием (например, незаконное использование и товарного знака, и произведения изобразительного искусства) размер компенсации определяется за каждый такой результат (п. 63).

Дополнительные ориентиры даются в Обзорах судебной практики (утв. Президиумом ВС РФ от 23.09.2015 и от 15.11.2023). В них акцентируется внимание на запрете злоупотребления правом со стороны истца, например, если он приобретает права на товарные знаки не для индивидуализации своих товаров, а исключительно для предъявления исков и взыскания компенсации в судах.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Основной правовой базой для взыскания компенсаций за незаконное использование товарных знаков выступают несколько статей Гражданского кодекса РФ:

• Ст. 1484 ГК РФ: определяет исключительное право на использование товарного знака. Любое использование сходных обозначений без согласия правообладателя является нарушением.
• Ст. 1515 ГК РФ (п. 4): устанавливает ответственность за незаконное использование. Правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать компенсацию: 1) от 10 000 до 5 000 000 рублей; или 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен знак.
• Ст. 1301 ГК РФ: применяется аналогично ст. 1515 ГК РФ при множественном нарушении, когда вместе с торговым знаком незаконно используется объект авторского права (изображение/персонаж).
• Ст. 1252 ГК РФ (п. 3): допускает снижение судом общего размера компенсации ниже установленных пределов при множественных нарушениях (но не менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций), если права принадлежат одному субъекту и факт нарушения вызван одним действием. Применяется с учетом Постановлений КС РФ №28-П от 13.12.2016 и №8-П от 13.02.2018.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (требования удовлетворены полностью)

Полное удовлетворение требований, как правило, происходит в двух случаях: когда истец взыскивает компенсацию в двукратном размере стоимости контрафактного товара (особенно после обвинительных приговоров по ст. 180 УК РФ) или когда изначально заявляется законодательный минимум, не подлежащий обязательному доказыванию.

• 2-479/2021 и 2-522/2021: Правообладатель ([организация]) взыскивал компенсации в СОЮ после вступления в силу обвинительных приговоров. Суды полностью удовлетворили иски (58 961 руб. и 54 272 руб.), рассчитанные как математическое удвоение стоимости контрафактной продукции по ст. 1515 ГК РФ.
• А57-2801/2026: Истец заявил ровно по 10 000 руб. за 13 нарушений исключительных прав. Требования на общую сумму 130 000 руб. удовлетворены в полном объеме.
• 2-8407/2022 и 2-1118/2022: Иски по минимальному порогу компенсации (10-20 тыс. рублей) удовлетворены без снижения.
• 2-383/2024, 2-2651/2022 и 2-1470/2024: Суды удовлетворили иски правообладателей в полном размере (до 50 тыс. руб.), так как ответчики не заявляли ходатайств о снижении или признали исковые требования.

3.2. Дела с отрицательным исходом (требования существенно снижены)

В 2026 году и ранее суды активно пресекают попытки правообладателей взыскивать высокие компенсации без доказательств соразмерного ущерба.

• А72-3860/2026: Правообладатель "Дзе Жиллетт Компани ЛЛК" просил 150 000 рублей (по 75 000 за два товарных знака) с ИП. Арбитражный суд снизил сумму до минимальных 20 000 рублей. В ходатайстве ответчика о снижении компенсации ниже низшего предела было отказано, поскольку он не доказал свою разумную осмотрительность.
• А47-3040/2026: Аналогичная ситуация — [организация] просило 120 000 руб., но суд посчитал данную сумму необоснованной и взыскал лишь по 10 000 руб. за каждый товарный знак (итого 30 000 руб.).
• А55-14126/2026: За продажу персонажей "Щелкунчик" истец требовал 90 000 руб., суд счел это несоразмерным и снизил до 20 000 руб. Суд отдельно отметил, что обстоятельства дела не позволяют применить снижение компенсации ниже предела, так как ответчик не проявил должную осмотрительность.
• 2-104/2024: Нашумевшее дело «[ФИО]». За продажу китайских часов за 250 руб. истец требовал 400 000 руб. (по 200 000 за ТЗ). Суд счел требования чрезмерными, указал на стоимость проданного товара (250 руб.) и определил общую компенсацию в 20 000 руб. (по 10 тыс. руб. за знак).
• 2-1978/2023 (дублируется в 2-772/2024): За реализацию игрушек стоимостью 349 и 399 рублей истец пытался взыскать 60 000 руб. Суд снизил сумму до 20 000 рублей, обратив внимание, что заявленный размер превышает стоимость товара в 80 раз.
• 2-5761/2023 и 2-620/2023: Суды пошли на экстраординарное снижение компенсаций с учетом тяжелого материального положения нарушителей, однократности правонарушения и позиций Конституционного Суда РФ № 28-П.

3.3. Ключевые факторы успеха

• Для [ФИО]: Взыскание крупных сумм возможно лишь при доказанности фактических убытков. Наиболее надежный способ получить сумму больше 10 тыс. рублей — использовать кратный размер стоимости контрафактного товара (при условии, что эта стоимость подтверждена, например, приговором суда). При заявлении требований в твердой сумме целесообразно формировать иск по принципу "1 объект = 10 000 рублей", чтобы избежать снижения.
• Для Ответчика: Снизить компенсацию с изначально заявленной высокой суммы до минимальных 10 000 руб. за знак достаточно просто (указав на необоснованность расчета). Однако, чтобы снизить компенсацию ниже минимального барьера, необходимо в обязательном порядке заявлять мотивированное ходатайство, доказывать совершение правонарушения впервые, отсутствие грубой неосторожности и крайнюю несоразмерность запрашиваемой суммы (например, кратное превышение стоимости проданной игрушки).

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Мотивация иска: Истцам при формулировании исковых заявлений о взыскании компенсации от 10 тыс. до 5 млн. рублей следует досконально обосновывать искомую сумму: прикладывать расчеты упущенной выгоды, сведения о масштабах нарушения бизнеса ответчика и ценность самого товарного знака. Без этого суды автоматически режут сумму до 10 000 руб. за каждый объект.
2. Множественность защиты: Рекомендуется заявлять требования по всем затронутым статьям (за товарный знак + за произведение изобразительного искусства / персонаж). Это позволит умножить минимальный порог компенсации (10 тыс. руб. х на количество объектов).
3. Защита нарушителя: Юристам, представляющим интересы ответчиков-ИП и граждан, следует всегда подавать письменное ходатайство о снижении компенсации с указанием обстоятельств (первичность нарушения, низкая стоимость товара, отсутствие умысла). Без активной просьбы и доказательств суд вправе назначить полную заявленную сумму или не может опускаться ниже минимальных порогов.

5. Таблица ссылок