Ответственность за демонстрацию экстремистской символики и маркировку рекламы

РЕЗЮМЕ

Ведение коммерческой деятельности и распространение рекламы с использованием инфраструктуры и символики компании Meta Platforms Inc. (в частности, социальной сети Instagram), деятельность которой признана экстремистской и запрещена решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022, влечет за собой несколько уровней юридической ответственности:

1. Публичное демонстрирование экстремистской символики (ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, ст. 282.4 УК РФ): Судебная практика судов общей юрисдикции бескомпромиссно квалифицирует нанесение графического знака социальной сети Instagram (стилизованного изображения фотоаппарата/камеры) на двери заведений, меню, визитки, баннеры сайтов и рекламные конструкции как публичное демонстрирование символики экстремистской организации независимо от цвета исполнения (цветной или монохромный) и целей размещения (коммерческое информирование). Повторное аналогичное деяние в течение года после исполнения постановления может образовывать состав уголовного преступления по ст. 282.4 УК РФ.
2. Маркировка рекламы в Instagram (ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ, ст. 18.1 Закона о рекламе): Роскомнадзор возбуждает дела и привлекает к ответственности блогеров и рекламодателей за распространение рекламы в заблокированной сети Instagram без присвоенного идентификатора рекламы (erid). При этом в арбитражных судах предпринимателям удается отменять штрафы надзорного органа по процессуальным основаниям — ввиду недоказанности субъективной стороны (формы вины индивидуального предпринимателя как физического/должностного лица в форме умысла или неосторожности).
3. Незаконное предпринимательство (ст. 14.1 КоАП РФ, ст. 171 УК РФ): При систематическом извлечении прибыли без регистрации в ЕГРИП/ЕГРЮЛ суды исходят из положений Пленума ВС РФ № 23, где под доходом понимается вся совокупная выручка от реализации без вычета понесенных затрат.
4. Финансирование экстремизма (ст. 282.3 УК РФ): Прямая покупка рекламы у компании Meta Platforms Inc. несет критический риск квалификации по ст. 282.3 УК РФ как предоставление средств заведомо экстремистской организации, деятельность которой прекращена судом.

Статистика проанализированных дел:

• Всего проанализировано 12 актов/документов:
  • 1 арбитражное судебное дело в трех инстанциях (АС Свердловской области, 17 ААС, АС Уральского округа);
  • 6 административных дел судов общей юрисдикции (СОЮ);
  • 5 постановлений Пленума Верховного Суда РФ (№ 11, № 23, № 41, № 43, № 48).

---

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

• Постановление Пленума ВС РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве»: Верховный Суд РФ определил, что осуществление предпринимательской деятельности без регистрации имеет место тогда, когда в ЕГРЮЛ или ЕГРИП отсутствует запись о создании юридического лица либо о приобретении статуса индивидуального предпринимателя. Субъектом правонарушения (и преступления по ст. 171 УК РФ) является как физическое лицо без статуса ИП, так и руководитель организации. Под доходом понимается вся сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без вычета расходов, понесенных на осуществление данной деятельности.

• Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности»: Устанавливает требования к оценке публичности распространения информации (включая использование сетей общего пользования и сети «Интернет»), прямого умысла и мотивов деяний. Разъясняет основы уголовно-правовой оценки преступлений против общественной безопасности и конституционного строя.

• Постановление Пленума ВС РФ от 03.11.2016 № 41 «О внесении изменений в постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 № 1 и от 28.06.2011 № 11»: Детализирует критерии квалификации преступлений экстремистской и террористической направленности, момент окончания преступлений, совершаемых посредством информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования (включая сеть «Интернет»), и вопросы материально-технического обеспечения запрещенной деятельности.

• Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2016 № 48 «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности» (в ред. от 23.12.2025 № 43): Закрепляет процессуальные гарантии предпринимателей по делам об экономических преступлениях (включая ст. 171 УК РФ), запрет на применение меры пресечения в виде заключения под стражу по ненасильственным экономическим составам, а также обязательность разграничения рисков обычной коммерческой деятельности от преступных умыслов.

• Постановление Пленума ВС РФ от 23.12.2025 № 43 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума ВС РФ по уголовным делам»: Дало принципиальные разъяснения по соотнесению административной ответственности по ст. 20.3 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 282.4 УК РФ. Разъяснено, что публичное демонстрирование символики экстремистских организаций состоит, в частности, в умышленных действиях по размещению изображений в сети «Интернет» и показе другим лицам. Ответственность по ст. 282.4 УК РФ наступает при условии, что деяние совершено лицом в период, когда оно считается подвергнутым административному наказанию по ст. 20.3 КоАП РФ (до истечения 1 года со дня окончания исполнения или уплаты штрафа).

---

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

• Федеральный закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (ст. 1, 9, 12, 13, 15): Запрещает использование сетей связи общего пользования для экстремистской деятельности, а также распространение материалов и публичное демонстрирование символики организаций, признанных судом экстремистскими. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 21.03.2022 по делу № 02-2473/2022 холдинг «Meta Platforms Inc.» признан экстремистской организацией, а ее продукты Facebook и Instagram запрещены в РФ.
• Часть 1 статьи 20.3 КоАП РФ: Пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций. Объективная сторона образуется самим фактом выставления символики напоказ в доступных для неопределенного круга лиц местах. Мотив и цель коммерческого продвижения не освобождают от ответственности.
• Статья 18.1 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и Приказ Роскомнадзора от 30.11.2022 № 191: Распространение рекламы в сети «Интернет» допускается только при условии присвоения ОРД идентификатора рекламы (erid: xxx) до ее публикации. Роскомнадзор исходит из того, что данная норма распространяется на любые публикации рекламного характера в Интернете, ориентированные на потребителей в РФ, в том числе размещенные в сети Instagram.
• Часть 16 статьи 14.3 КоАП РФ: Ответственность за распространение интернет-рекламы без идентификатора либо нарушение порядка его размещения.
• Статьи 1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 26.1, 29.10 КоАП РФ: Презумпция невиновности и процессуальные правила доказывания. Вина индивидуального предпринимателя устанавливается по правилам физических лиц (наличие умысла или неосторожности), а не по безвиновной модели юрлиц (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

---

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (для бизнеса / заявителей)

• Дело № А60-61627/2025 (АС Свердловской области, 17 ААС, АС Уральского округа):
  • Обстоятельства: Управление Роскомнадзора по УрФО оштрафовало ИП [ФИО] на 50 000 руб. по ч. 16 ст. 14.3 КоАП РФ за распространение в соцсети Instagram видеоролика (Reels) с рекламой екатеринбургского магазина телефонов «Apple Hub» без присвоенного идентификатора рекламы erid.
  • Позиция судов: Первая инстанция решением от 09.02.2026 отменила постановление Роскомнадзора. Семнадцатый арбитражный апелляционный суд (постановление от 10.04.2026) и Арбитражный суд Уральского округа (постановление от 24.08.2026) оставили решение в силе.
  • Вывод судов: Суд подтвердил наличие события нарушения (ролик действительно признан рекламой, подлежащей учету), однако признал постановление административного органа незаконным из-за грубого нарушения стандарта доказывания вины. Роскомнадзор применил к индивидуальному предпринимателю конструкцию вины юридического лица (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ) вместо установления субъективной вины гражданина/должностного лица в форме умысла или неосторожности (ст. 2.2 КоАП РФ, примечание к ст. 2.4 КоАП РФ). В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ недоказанность состава влечет безусловную отмену акта о наказании. (Дополнительно в рамках дела вынесены промежуточные акты: резолютивная часть решения от 02.02.2026, определение о принятии иска от 27.11.2025, определение о принятии апелляции от 02.03.2026, определения по оставлению без движения и продлению от 21.10.2025, от 20.04.2026, от 22.05.2026, определение суда округа от 08.06.2026, а также определение о возвращении заявления о суд. расходах представителя от 23.06.2026).

3.2. Дела с отрицательным исходом (привлечение к ответственности)

Все дела данной категории касаются привлечения коммерсантов к ответственности по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ за размещение знаков и логотипов Instagram:

• Дело № 5-647/2024 (Нижневартовский городской суд ХМАО — Югры): ИП [ФИО] разместила на сайте своей коммерческой студии логотип Instagram, ведущий на ее страницу. Довод привлекаемого лица о том, что логотип был выполнен в черно-белом цвете, а не в фирменном градиенте, судом отвергнут: закон запрещает любую форму доступного для восприятия воспроизведения экстремистской символики. Назначен административный штраф 2 000 руб.
• Дело № 5-202/2026 (Лангепасский городской суд ХМАО — Югры): Прокуратура в ходе проверки выявила, что в Lounge Bar «Мята» в меню кухни размещен логотип социальной сети «Instagram» (Meta Platforms Inc.). Суд указал, что выставление логотипа перед посетителями бара является публичной демонстрацией символики запрещенной организации. Предприниматель признан виновным по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, оштрафован на 2 000 руб. с конфискацией предмета нарушения (меню заведения).
• Дело № 5-307/2023 (дублирующая карточка: № 5-307/2023) (Когалымский городской суд ХМАО — Югры): При мониторинге выявлено, что студия загара «Golden Rays» разместила графическое изображение логотипа компании Meta Platforms Inc. и ее продукта Instagram на уличном баннере, бумажных визитках и в профиле. Суд отметил, что для состава ст. 20.3 КоАП РФ не имеет значения мотив предпринимателя (реклама своих услуг). Назначен штраф в размере 1 100 руб.
• Дело № 5-561/2026 (Каспийский городской суд Республики Дагестан): Владелица магазина «Спарта» [ФИО] наклеила логотип Instagram на стекло входной двери магазина. Суд признал ее виновной по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ (штраф 1 000 руб.). Тот факт, что привлекаемое лицо не знало о запрете и немедленно содрало наклейку при появлении полиции, был учтен лишь как смягчающее обстоятельство при определении минимального размера санкции.
• Дело № 5-278/2026 (Советский районный суд г. Махачкалы): Владелица магазина нижнего белья «Флирт» [ФИО] разместила черную табличку с логотипом компании Meta (стилизованной камерой Instagram) на двери павильона в ТЦ «ЦУМ» и указала никнейм страницы. Суд отклонил отрицание вины и оштрафовал предпринимательницу на 1 000 руб. с конфискацией самой таблички.
• Дело № 5-36/2026 (Дербентский районный суд Республики Дагестан): Собственник банкетного зала «Janetta» разместил перед входом наклейки со знаком Instagram и адресом страницы в рекламных целях более двух лет назад. Суд признал действия длящимся правонарушением по ст. 20.3 КоАП РФ и назначил штраф 2 000 руб.
• Дело № 5-32/2026 (Буйнакский районный суд Республики Дагестан): Управляющий сервисом автомойки/ковромойки [ФИО] допустил демонстрацию знака Instagram на внешнем рекламном баннере. Несмотря на добровольный демонтаж и уничтожение баннера в момент проверки, суд вынес постановление о привлечении по ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ со штрафом 1 000 руб.

3.3. Ключевые факторы успеха

---

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Полная зачистка физических и цифровых носителей от логотипов Meta / Instagram: Необходимо немедленно удалить любые значки Instagram (включая монохромные контурные иконки камеры) со входных групп, вывесок, витрин, ценников, бумажных и электронных меню, полиграфической продукции (визитки, флаеры, буклеты), а также с официальных сайтов бизнеса. Суды считают достаточным для штрафа сам факт наличия иконки в зоне видимости неограниченного круга лиц (5-202/2026, 5-647/2024). Указывать контакт на страницу безопасно исключительно текстом в нейтральной форме (например: «Страница в соцсети (название): @никнейм»).
2. Предотвращение уголовной преюдиции (ст. 282.4 УК РФ): Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 43 от 23.12.2025, лицо считается подвергнутым административному наказанию в течение одного года после уплаты штрафа или окончания исполнения. Если в этот период полиция или прокуратура повторно обнаружит неудаленный логотип на другом объекте, наступает риск возбуждения уголовного дела.
3. Маркировка рекламы у блогеров и на страницах в Instagram: Несмотря на блокировку ресурса, надзорные органы (Роскомнадзор) осуществляют мониторинг Instagram и квалифицируют интеграции товаров и услуг как рекламу, требуя обязательного получения erid через ОРД (А60-61627/2025). При размещении рекламных постов следует обеспечивать наличие токена и передачу актов в ЕРИР.
4. Категорический отказ от покупки платного таргетинга (Meta Ads): Любое прямое перечисление денежных средств со счетов, карт или электронных кошельков российских резидентов за услуги продвижения в адрес запрещенного холдинга Meta Platforms Inc. образует состав ст. 282.3 УК РФ (финансирование экстремистской деятельности), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет.
5. Легализация доходов и регистрация деятельности (ст. 14.1 КоАП РФ, 171 УК РФ): Продажи товаров и предоставление коммерческих услуг через соцсети должны сопровождаться регистрацией лица в качестве самозанятого (НПД), ИП либо ООО, а также фискализацией выручки. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 23, весь валовый оборот без вычета себестоимости признается преступным доходом в случае уголовного преследования по ст. 171 УК РФ.

---

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК