Взыскание задолженности по договорам подряда и поставки между ООО

РЕЗЮМЕ

Споры между ООО в арбитражных судах в подавляющем большинстве случаев касаются взыскания задолженности по договорам подряда, поставки и возмездного оказания услуг. Суды последовательно исходят из принципа свободы договора и необходимости надлежащего исполнения обязательств (ст. 309, 310 ГК РФ). Ключевым фактором успеха в таких спорах является наличие первичной документации, подписанной обеими сторонами (акты выполненных работ, товарные накладные, акты сверки). В случае уклонения ответчика от процесса или непредоставления мотивированного отзыва, арбитражные суды чаще принимают решения в пользу истца.

В рамках данного анализа было изучено 7 уникальных арбитражных дел и 2 обзора судебной практики Верховного Суда РФ.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Верховный Суд РФ в последних обзорах практики (от 19.11.2025 и 25.04.2025) акцентирует внимание на:

• Субсидиарной ответственности: Исключение компании из ЕГРЮЛ без погашения долгов не освобождает контролирующих лиц от ответственности, если их действия были недобросовестными или неразумными. Бремя доказывания правомерности действий может быть возложено на контролирующее лицо при недостаточном раскрытии им информации.
• Распределении бремени доказывания: В спорах о взыскании долгов кредитору достаточно доказать наличие задолженности. При защите от требований о субсидиарной ответственности бремя доказывания добросовестного ведения дел возлагается на ответчиков.
• Солидарных обязательствах: Обязательства поручителя и контролирующего лица направлены на защиту одного интереса (возврат долга), поэтому двойное исполнение недопустимо, а уступка права требования по цепочке солидарных обязательств происходит автоматически, если иное не предусмотрено договором цессии.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суды при разрешении споров между ООО применяют:

• Статьи 309, 310 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ не допускается.
• Статьи 421, 702, 708 ГК РФ: Принцип свободы договора и положения о договоре подряда (сдача результата, сроки оплаты).
• Статьи 65, 71, 156 АПК РФ: Обязанность сторон доказать свои требования и возражения, оценка судом доказательств и возможность рассмотрения дела без участия стороны при надлежащем извещении.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (требования удовлетворены/утверждено мировое соглашение)

• А32-24975/2021: Суд удовлетворил иск о взыскании задолженности по договорам строительного подряда и поставки на основании актов сверки и первичной документации.
• А04-4975/2024: Взыскание основного долга (более 29 млн руб.) по 12 договорам подряда, оказания услуг и поставки. Ответчик иск признал.
• А40-175074/2023: Частичное удовлетворение требований по цепочке договоров оказания услуг. Суд квалифицировал договоры как подрядные.
• А40-30590/2023: Утверждено мировое соглашение между [организация] и [организация] после добровольного погашения части долга.

3.2. Дела с отрицательным исходом или специфические ситуации

• В нашей выборке все дела, где рассматривались исковые требования по существу, завершились удовлетворением требований истцов (полным или частичным), либо утверждением мирового соглашения, что характерно для споров о взыскании задолженности при наличии качественной документальной базы.

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Документальное подтверждение: Аты выполненных работ (КС-2, КС-3), товарные накладные, подписанные акты сверки.
2. Процессуальная активность: Своевременное представление расчетов, отзывов и обоснований, исключающее «затягивание» процесса.
3. Признание иска ответчиком: Как показало дело А04-4975/2024, признание долга существенно упрощает процесс взыскания.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Для [ФИО]: Обеспечивайте наличие подписи представителя ответчика на всех первичных документах. В случае уклонения контрагента — направляйте претензии официально с уведомлением о вручении.
• Для Ответчика: В случае несогласия с требованием, обязательно представьте в суд мотивированный отзыв и контррасчет (ст. 65 АПК РФ). Неявка в заседание без ходатайства о рассмотрении в отсутствие влечет риск вынесения решения по документам истца.
• Для обоих ООО: Если конфликт затягивается, целесообразно инициировать подписание мирового соглашения — это позволяет гибко подойти к графику платежей и избежать взыскания неустоек (см. А40-30590/2023).

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК

Дополнительные источники:

• Обзор ВС РФ от 19.11.2025 по корпоративным спорам и ответственности контролирующих лиц.
• Обзор ВС РФ от 25.04.2025 по банкротству (очередность требований).