Практика рассмотрения споров о взыскании задолженности и возмещении ущерба

РЕЗЮМЕ

В ходе комплексного анализа судебных баз данных общей юрисдикции и арбитражных судов РФ проведена проверка судебной истории в отношении гражданина [ФИО] ([дата рождения]) с акцентом на судебные органы Иркутской области, а также смежные регионы РФ.

Ключевые выводы проверки:

1. Непосредственно в судах Иркутской области выявлено подтвержденное гражданское дело с полным совпадением ФИО: на судебном участке № 20 Ленинского района г. Иркутска вынесено заочное решение о взыскании с [ФИО] денежных средств в пользу [организация]. Также выявлен ряд судебных производств в отношении лиц с инициалами «[ФИО]», часть из которых относится к однофамильцам (в частности, уголовное дело в Заларинском районном суде в отношении [ФИО], административное дело мирового судьи г. Тулуна в отношении [ФИО]).
2. В арбитражных судах РФ дела о банкротстве и корпоративные разбирательства относятся к лицам с другими идентифицирующими данными (в деле о банкротстве в г. Севастополе фигурирует должник [ФИО] 26.08.1999 года рождения; в Свердловской области — корпоративный спор участника ООО).
3. Статистика проанализированных дел: В отчете детально исследовано 32 процессуальных кейса/карточки (включая дублирующие инстанции и смежные поисковые совпадения), из которых:
   • Суды общей юрисдикции (мировые, районные, городские, областные и военные суды) — 28 дел/записей;
   • Арбитражные суды (АС города Севастополя, АС Республики Крым, АС Свердловской области, АС Московской области) — 4 дела.

---

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В рамках проанализированных судебных дел суды руководствовались разъяснениями высших судебных инстанций:

• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»: суд при определении размера взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя оценивает разумность пределов с учетом объема, сложности дела и не вправе произвольно снижать расходы без мотивированных возражений другой стороны.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (в части оценки доказательств по ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении правонарушений в области безопасности дорожного движения): оценка акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и соблюдения процессуальной формы его проведения в присутствии понятых.

---

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В делах применялись следующие материальные и процессуальные нормы права:

1. Гражданское и гражданско-процессуальное право:
   • Ст. 194–198, 233–238 ГПК РФ: основания и порядок вынесения заочного решения в случае неявки надлежаще извещенного ответчика;
   • Ст. 39, 153.8–153.10, 173, 220 ГПК РФ: заключение сторонами мирового соглашения и прекращение производства по делу;
   • Ст. 1064, 1079 ГК РФ: деликтные обязательства, возмещение причиненного вреда источником повышенной опасности, компенсация материального ущерба от затопления помещений.
2. Арбитражное законодательство и законодательство о юридических лицах:
   • Ст. 23, 26 Федерального закона «Об ООО» № 14-ФЗ: переход доли к обществу с момента получения заявления о выходе и обязанность общества уведомить регистрирующий орган;
   • Ст. 49, 110, 112, 132 АПК РФ: встречный иск, отказ от иска, взыскание и распределение судебных расходов.
3. Законодательство о банкротстве:
   • Ст. 213.4, 213.6, 213.24, 213.28 Закона о банкротстве № 127-ФЗ: признание гражданина несостоятельным (банкротом), реализация имущества и условия освобождения от долгов.
4. Административное и уголовное законодательство:
   • Ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: административная ответственность за управление ТС в состоянии опьянения;
   • Ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, ст. 6.1.1 КоАП РФ: порядок государственного контроля, побои;
   • Ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ст. 105 УК РФ: составы преступлений против собственности, здоровья населения, жизни.

---

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (удовлетворение требований [ФИО] / прекращение дел / освобождение от долгов)

1. Дело № А60-60919/2021 (АС Свердловской области)
   Суть спора: [организация] требовало исключить [ФИО] из участников, а [ФИО] предъявил встречный иск об обязании направить заявление в ЕГРЮЛ о его выходе из состава учредителей еще с 16.10.2015. Первоначальный истец отказался от иска, а встречные требования [ФИО] были удовлетворены судом. Определением от 26.09.2022 с общества в пользу [ФИО] взысканы судебные расходы в сумме 10 000 руб. (судебные акты: Определение от 13.12.2021, Определение от 29.11.2021, Определение от 04.02.2022, Определение от 04.02.2022 (дубликат), Определение от 03.03.2022, Определение от 20.06.2022, Определение от 02.08.2022, Определение от 30.08.2022, Определение от 19.09.2022, Определение от 26.09.2022).
2. Дело № А84-2222/2025 (АС города Севастополя)
   Суть спора: Банкротство физлица [ФИО] (1999 г.р.). Решением от 21.05.2025 (Акт) признан банкротом. Определением от 16.06.2026 (Акт) процедура реализации имущества завершена, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (сопутствующие акты: Определение от 12.03.2025, Определение от 07.07.2025, Определение от 17.09.2025, Определение от 02.10.2025, Определение от 24.11.2025, Определение от 24.11.2025 (замена судьи), Определение от 01.12.2025, Определение от 29.01.2026, Определение от 26.03.2026, Определение от 02.06.2026).
3. Дело № 2-74/2024 (Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края)
   Суть спора: Иск [ФИО] к [ФИО] о возмещении ущерба от затопления квартиры. Спор урегулирован мирным путем: определением суда от 12.01.2024 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.
4. Дело № 2-10118/2023 (Вологодский городской суд Вологодской области)
   Суть спора: Иск [ФИО] к [ФИО] о взыскании вреда здоровью в результате наезда автомобиля. 28.11.2023 судом утверждено мировое соглашение на сумму 100 000 руб., производство по делу прекращено.
5. Дело № 1-156/2018 (запись 1) и дело № 1-156/2018 (запись 2) (Краснофлотский районный суд г. Хабаровска)
   Суть спора: Уголовное дело по ч. 1 ст. 228 УК РФ в отношении [ФИО]. Постановлением суда от 28.05.2018 уголовное дело прекращено в связи с деятельным раскаянием.
6. Дело № 2-10088/2024 (Советский районный суд г. Красноярска)
   Суть спора: Иск [ФИО] к [организация] о защите прав потребителей финансовых услуг. Находилось в стадии предварительного рассмотрения.

3.2. Дела с отрицательным исходом (взыскание задолженности / обвинительные приговоры / административные штрафы)

1. Дело № 2-270/2021 (Судебный участок № 20 Ленинского района г. Иркутска)
   Суть дела: Иск [организация] к [ФИО] о взыскании задолженности.
   Результат: Заочным решением от 25.03.2021 иск удовлетворен, с [ФИО] взыскано 31 446 руб. 45 коп. долга и 1 143 руб. 99 коп. госпошлины.
2. Дело № б/н (Ангарский городской суд Иркутской области)
   Суть дела: Приговор от 09.09.2010 в отношении [ФИО] по ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж — открытое хищение мобильного телефона Nokia). Наказание назначено по совокупности со ст. 70 УК РФ (с отменой условного осуждения 2009 года) — 2 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
3. Дела по административному правонарушению по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (г. Иркутск):
   • Первая инстанция: дело № 5-2/2015 (мировой судья с/у № 121 Свердловского округа г. Иркутска). Постановлением от 13.01.2015 [ФИО] признан виновным за управление ТС в состоянии опьянения: назначен штраф 30 000 руб. с лишением прав на 1,5 года.
   • Апелляционная инстанция: дело № 12-309/2015 (Свердловский районный суд г. Иркутска). Решением от 16.06.2015 постановление оставлено без изменений, жалоба защитника — без удовлетворения.
4. Дело № 2-331/2016 (Заларинский районный суд Иркутской области)
   Суть дела: Иск [организация] к [ФИО] о кредитной задолженности. Производство по делу возбуждено.
5. Дело № 2-570/2015 (Тулунский городской суд Иркутской области)
   Суть дела: Иск Тулунской межрайонной прокуратуры к [ФИО] и [ФИО] Решением суда иск прокурора удовлетворен.
6. Дело № 22К-706/2015 (Иркутский областной суд)
   Суть дела: Апелляционное постановление от 02.03.2015 по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ на отказ в возбуждении уголовного дела по служебному подлогу (ч. 1 ст. 292 УК РФ). Постановление оставлено без изменения.
7. Дела № 5-49/2018 (Балаганский районный суд Иркутской области — две учетные записи)
   Суть дела: Постановлением от 26.12.2018 [ФИО] привлечен к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ (побои).
8. Дело № 1-40/2018 (Заларинский районный суд Иркутской области)
   Суть дела: Уголовное дело по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Подсудимый — [ФИО] (однофамилец/тезка), признан виновным в причинении смерти по неосторожности при превышении пределов обороны в ходе бытового конфликта на ферме.
9. Дело № 5-515/2021 (Судебный участок № 89 г. Тулуна)
   Суть дела: Постановление от 07.12.2021 в отношении [ФИО] по ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ (штраф 500 рублей за уклонение от проверки земельного участка).
10. Дело № 02-0607/383/2023 (Судебный участок № 383 г. Москвы)
    Суть дела: Вынесение судебного приказа от 06.03.2023 по заявлению [организация] о взыскании задолженности с [ФИО]. Судебный приказ вступил в силу.
11. Дело № 2-757/2022 (Володарский районный суд Нижегородской области)
    Суть дела: Иск ПАО СК «Росгосстрах» к [ФИО], третье лицо — [ФИО]. Требования страховщика удовлетворены.
12. Дело № А83-2978/2025 (АС Республики Крым)
    Суть дела: Заявление гражданина [ФИО] о признании несостоятельным (банкротом). Заявление оставлено без удовлетворения в связи с территориальной неподсудностью (дело перенаправлено/рассмотрено в г. Севастополе под № А84-2222/2025).
13. Дело № А41-54369/2022 (АС Московской области)
    Суть дела: Иск пристава об обращении взыскания на земельный участок [организация] (третьи лица — [ФИО] и др., сопутствующие акты: Определение от 27.07.2022, Определение от 19.09.2022, Определение от 03.11.2022, Решение от 02.11.2022). В удовлетворении иска пристава отказано.
14. Дело № 2-5314/2020 (Благовещенский городской суд Амурской области)
    Суть дела: Массовое исковое производство [организация] по почтовым отправлениям (упоминание корреспонденции/реестра).
15. Дело № 1-104/2014 (Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону)
    Суть дела: Приговор от 26.03.2014 в отношении [ФИО] по ч. 1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение наркотиков). Назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка.
16. Дело № 1-13/2021 (запись 1) и дело № 1-13/2021 (запись 2) (Петрозаводский гарнизонный военный суд Республики Карелия)
    Суть дела: Приговор от 15.11.2021 в отношении начальника вещевого склада в/ч [ФИО] по ч. 3 ст. 160 УК РФ (растрата имущества Минобороны на сумму 247 307 руб.). С применением ст. 64 УК РФ назначен штраф в размере 50 000 руб., категория изменена на преступление средней тяжести.

3.3. Ключевые факторы успеха

• Обоснованность документальной базы: В арбитражном корпоративном споре (дело № А60-60919/2021) ключевым фактором победы [ФИО] по встречному иску стало наличие нотариально удостоверенного заявления о выходе из ООО с отметкой о вручении генеральному директору.
• Институт мирового соглашения: В делах о причинении вреда здоровью в ДТП (Вологда) и заливе помещений (Чита) стороны эффективно снизили судебные издержки за счет утверждения мировых соглашений по ст. 39, 173 ГПК РФ.
• Признание вины и возмещение ущерба: В уголовных разбирательствах полное возмещение вреда, чистосердечное раскаяние и содействие следствию позволяли фигурантам прекращать дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 28 УПК РФ в Хабаровске) либо добиваться назначения наказания ниже низшего предела со ст. 64 УК РФ (в гарнизонном суде).

---

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Идентификация физического лица: При проверке граждан по ФИО критически важно запрашивать дату рождения, ИНН и СНИЛС, так как по распространенным ФИО (как [ФИО]) в картотеках содержится множество полных однофамильцев разного возраста (например, должник-банкрот 1999 г.р. в Севастополе).
2. Контроль исполнительных производств: В отношении подтвержденного решения с/у № 20 Ленинского района г. Иркутска (дело № 2-270/2021) рекомендуется проверить базу ФССП России на предмет наличия открытого исполнительного листа и взыскания задолженности в размере 32 590,44 руб.
3. Обжалование судебных актов при отсутствии надлежащего извещения: Если заочные решения или судебные приказы (как по делу № 02-0607/383/2023) были вынесены без фактического извещения гражданина, сохраняется право подачи заявления об их отмене по правилам ст. 237–238, 128–129 ГПК РФ.

---

5. Таблица ссылок