Судебная практика по спорам с Роскомнадзором: персональные данные и надзор за СМИ

РЕЗЮМЕ

Судебная практика с участием Роскомнадзора (РКН) вплоть до 2026 года демонстрирует устойчивую тенденцию к ужесточению контроля за оборотом персональных данных (ПД) и надзора в сфере средств массовой информации (СМИ). В абсолютном большинстве случаев суды занимают сторону Роскомнадзора, признавая законными его предписания, отказы в возбуждении дел по необоснованным жалобам граждан, а также удовлетворяя иски РКН о признании недействительной регистрации СМИ. Ключевыми факторами привлечения к ответственности становятся: продолжение обработки ПД после достижения целей (истечения договоров), невыход СМИ в свет более года и распространение запрещенной информации.

В рамках данного заключения проанализировано 21 релевантное дело (включая связанные инстанции), из которых 7 рассмотрены арбитражными судами, а 14 — судами общей юрисдикции.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В предоставленной выборке баз данных за указанный период релевантные постановления Пленума или Обзоры судебной практики Верховного Суда РФ, напрямую касающиеся новых разъяснений по Роскомнадзору за 2026 год, не обнаружены. Суды нижестоящих инстанций при вынесении решений руководствуются прямым толкованием федеральных законов и сложившейся практикой применения КоАП РФ.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

При вынесении решений суды опирались на следующие нормы права:

• Ст. 13.11 КоАП РФ: Нарушение законодательства в области персональных данных (в частности, ч. 1 — обработка ПД в случаях, не предусмотренных законом, или несовместимая с целями сбора).
• Федеральный закон № 152-ФЗ «О персональных данных»: Нарушение ст. 5, 6 (принципы и условия обработки), ст. 9 (порядок получения согласия) и ст. 21 (обязанность уничтожения ПД по достижении цели обработки).
• Федеральный закон № 2124-1 «О средствах массовой информации»: Ст. 15 (признание регистрации СМИ недействительной судом, если оно не выходит в свет более одного года) и ст. 4 (недопустимость злоупотребления свободой массовой информации, пропаганда насилия).
• Федеральный закон № 149-ФЗ «Об информации...»: Ст. 15.1, 15.3 (ограничение доступа к сайтам с запрещенной информацией).

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (требования РКН удовлетворены / отказы РКН признаны законными)

Споры в сфере персональных данных (штрафы и предписания РКН): Суды жестко пресекают обработку ПД (включая кредитные истории и рекламные рассылки) после прекращения договорных отношений с клиентами.

• В деле А40-341424/2025 [организация] привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ. Суд признал законным штраф за то, что банк продолжил рассылать СМС рекламного характера после отзыва клиентом согласия на обработку ПД и закрытия счета.
• В деле А40-135614/2013 суд признал законным требование РКН к [организация] БАНК изменить типовую форму Декларации заемщика. Банк неправомерно запрашивал кредитную историю клиентов после погашения кредитов, ссылаясь на согласие сроком на 5 лет, что противоречит 152-ФЗ (достижение цели обработки).
• Предписания об устранении нарушений обработки ПД (например, отсутствие в уведомлении РКН всех целей обработки или неправильно назначенные ответственные лица) признаются законными (дело А17-6812/2021 — [организация]).
• В деле А16-1290/2011 аудиторской компании не удалось оспорить предписание РКН, выданное за отсутствие актов уничтожения ПД клиентов по истечении сроков договоров.

Споры по жалобам граждан (РКН правомерно отказал в возбуждении дел): Суды защищают РКН, когда граждане пытаются необоснованно заставить ведомство штрафовать бизнес.

• В деле А43-4098/2026 клиент фитнес-клуба требовал наказать [организация] за якобы незаконную трансграничную передачу данных через приложение. РКН отказал, и суд подтвердил правоту ведомства: клиент добровольно подписал договор, а использование домена .com аккредитованным регистратором не является трансграничной передачей.
• В деле 02а-0177/2023 суд поддержал отказ РКН возбудить дело по ст. 13.11 КоАП РФ по заявлению актрисы [ФИО] относительно фейковых Telegram-каналов с ее ПД, отметив, что ведомство дало обоснованный ответ в рамках закона.

Иски Роскомнадзора об аннулировании регистрации СМИ: [ФИО] успешно выступает административным истцом, лишая статуса СМИ те издания, которые фактически не функционируют (не выходят в свет более 1 года).

• Дело 02а-0062/2026 — удовлетворены требования РКН к [ФИО] о признании недействительной регистрации газеты «Уральский выпуск "[ФИО]ской Газеты"».
• Дела 33а-1999/2026 (обжалование решения по [02а-111/2025]) — аннулирована регистрация сетевого издания «Biipi.ru».
• В 2026 году также рассматриваются аналогичные иски: [02а-0426/2026] (к [организация]) и [02а-1476/2026] (к филиалу «Импресс Медиа»).

Блокировка запрещенной информации и предупреждения СМИ:

• Суды признают правомерным блокирование сайтов с недостоверной или запрещенной информацией по требованию РКН и Генпрокуратуры (Дела 33а-2612/2025 / 02а-0669/2024 — ограничение доступа к сайту thenewtab.io).
• В делах 33а-3319/2026 (первая инстанция [2а-26/2025]) суд подтвердил законность предупреждения РКН, выданного Русскому Информационному Агентству за публикацию, содержащую признаки пропаганды жестокости и возбуждения розни.
• Дело 13а-34/2021 — суд удовлетворил заявление РКН о разъяснении решения по блокировке страницы eBay с продажей экстремистских материалов.
• Дело 2а-1799/2026 ~ М-1281/2026 — иск удовлетворен с участием РКН в качестве третьего лица.
• Дело 2-608/2018 — РКН успешно принудил владельца сайта удалить незаконно размещенные ПД истцов, за что те дополнительно взыскали моральный вред.

3.2. Дела с отрицательным исходом (требования к РКН возвращены / санкции отменены)

• Малозначительность: В деле None (12-464/11) мировой судья оштрафовал председателя ГСК за сбор ПД членов кооператива без регистрации в РКН в качестве оператора (ст. 13.11 КоАП РФ). Городской суд отменил штраф, применив ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность), ограничившись устным замечанием, так как вред не был причинен, а уведомление в РКН было направлено позднее.
• Процессуальные нарушения (неподсудность): В деле А71-30/2026 заявитель пытался через Арбитражный суд оспорить отказ РКН в привлечении ИП к ответственности за рассылку ПД в домовых чатах Telegram. Суд вернул заявление, указав, что спор не связан с предпринимательской деятельностью и подсуден суду общей юрисдикции.
• Косвенное упоминание: В деле А73-414/2026 ПАО Сбербанк оспаривало штраф по ст. 14.57 КоАП РФ (нарушение при возврате долгов, разглашение ПД третьим лицам). Штраф был наложен ФССП, упоминание Роскомнадзора в поисковой выдаче связано с общим контекстом персональных данных. Банку отказано в отмене штрафа.

3.3. Ключевые факторы успеха

• Для Роскомнадзора: Наличие объективных данных (снимки экрана, выписки из Российской книжной палаты) о том, что СМИ не выходит в свет более года. В части ПД — подтвержденные факты продолжения обработки данных лица после закрытия его счетов/договоров.
• Для бизнеса в спорах с РКН: Единственным эффективным инструментом избежания штрафа является применение ст. 2.9 КоАП РФ (малозначительность) с доказательством отсутствия ущерба правам граждан и оперативным устранением нарушения.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Своевременное уничтожение ПД: Операторам (банкам, фитнес-клубам, аудиторам) необходимо внедрить автоматизированные системы удаления ПД клиентов сразу после расторжения договоров (если закон не требует длительного архивного хранения). Ссылки на общие формулировки в анкетах вида "согласие действует 5 лет после окончания договора" судами признаются незаконными.
2. Реакция на отзывы согласий: Необходимо немедленно прекращать SMS/Email-рассылки при получении отзыва согласия на обработку ПД, иначе штраф по ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ неизбежен.
3. Для СМИ: Приостановка деятельности СМИ более чем на год должна сопровождаться официальным уведомлением РКН. В противном случае лицензия будет гарантированно аннулирована через суд.

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК