Судебная практика по спорам с Роскомнадзором за 2026 год

РЕЗЮМЕ

В 2026 году судебная практика с участием Роскомнадзора (РКН) демонстрирует преобладание регуляторного контроля над интересами частных лиц и организаций. Основная позиция судов заключается в признании за РКН широких полномочий по проведению профилактики и надзора, при этом суды общей юрисдикции чаще поддерживают действия ведомства, отказывая в исках об их оспаривании. В арбитражных судах наметилась тенденция к либерализации ответственности для бизнеса: при первичном нарушении в сфере интернет-рекламы суды склонны заменять административные штрафы на предупреждения. Проанализировано 19 дел из СОЮ и арбитражных судов; релевантных документов Верховного Суда РФ за 2026 год в выборке не обнаружено.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В рамках данного исследования документы Верховного Суда РФ за 2026 год, содержащие разъяснения по спорам с участием Роскомнадзора, не были найдены.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суды в 2026 году активно применяли нормы:

• КоАП РФ (ст. 13.11, 13.31, 14.3 ч. 15-16, 19.5, 19.7): квалификация нарушений в области персональных данных, связи и интернет-рекламы.
• ФЗ № 149-ФЗ «Об информации...»: правовые основы блокировок и уведомлений операторов.
• ФЗ № 38-ФЗ «О рекламе» (ст. 18.1): обязательства по маркировке интернет-рекламы и предоставлению данных в ЕРИР.
• КАС РФ (гл. 22): порядок оспаривания решений и действий госорганов.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (удовлетворение требований заявителя/предпринимателя)

В ряде случаев суды встали на сторону заявителей, в основном в части снижения меры ответственности или удовлетворения требований к другим органам:

• А64-5985/2026 (АС Тамбовской области) — замена штрафа на предупреждение за непредставление сведений в ЕРИР.
• А04-3287/2026 (АС Амурской области) — замена штрафа на предупреждение за отсутствие маркировки рекламы.
• 2а-1799/2026 (Ленинский районный суд г. Ульяновска) — иск удовлетворен (в споре с Роспотребнадзором, [ФИО] упоминается как третье лицо/иной орган).
• 02а-0746/2023 (Преображенский районный суд) — частично удовлетворены требования граждан.

3.2. Дела с отрицательным исходом (отказ в удовлетворении требований заявителя)

Большинство споров с Роскомнадзором завершаются отказом в исках:

• 33а-3319/2026 (Савеловский/Мосгорсуд) — отказ в признании незаконным предупреждения РКН.
• 33а-2852/2026 (Савеловский районный суд) — отказ в иске о признании бездействия РКН незаконным.
• 33а-2758/2026 (Савеловский районный суд) — отказ в иске по вопросам взаимодействия с Минюстом.
• 7-3493/2026 (Мосгорсуд) — отказ в отмене штрафа [ФИО] за неисполнение требований.
• А60-23655/2026 (АС Свердловской области) — отказ в признании незаконным постановления РКН.
• А58-7201/2026 (АС Республики Саха) — возврат заявления (взыскание средств).
• 2а-3881/2019 (Промышленный райсуд г. Ставрополя) — отказ.
• 33-18618/2026 и 33-18609/2026 (Московский облсуд) — решение оставлено без изменения.

Дела прошлых лет (архивные): 5-28/2011, 0 (Самарская обл.), 5-104/2013.

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Признание вины: Раскаяние и добровольное устранение нарушения на стадии проверки.
2. Отсутствие вреда: Доказательство того, что нарушение не повлекло тяжких последствий.
3. Первичность: Указание на то, что правонарушение совершено субъектом впервые.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• При привлечении к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ (реклама) ходатайствуйте о замене штрафа на предупреждение (ст. 4.1.1 КоАП РФ).
• В спорах о бездействии РКН важно доказать, что ведомство не проводило надлежащую проверку, а не просто не удовлетворилось вашим результатом.
• Контролируйте сроки подачи сведений в ЕРИР — суды формально подходят к фактам пропуска сроков передачи информации.

5. Таблица ссылок