Судебная практика по взысканию задолженности и административным делам в Димитровграде

РЕЗЮМЕ

По результатам проверки баз данных судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов по запросу «[ФИО] Димитровград судебные дела практика» установлено:

• В Арбитражном суде Ульяновской области и иных арбитражных судах РФ дел с участием [ФИО] (в том числе дел о банкротстве физического лица или предпринимательских споров) не зарегистрировано (0 дел).
• Непосредственно в г. Димитровграде с полным совпадением имени «[ФИО]» выявлено одно гражданское дело в порядке приказного производства: судебный приказ о взыскании задолженности в пользу [организация] в отношении должника [ФИО].
• В Ульяновской области также выявлены дела в отношении [ФИО] (уголовное осуждение за управление ТС в нетрезвом виде, а также вынесение судебного приказа).
• Дополнительно поисковая выдача судов Димитровграда содержит дела в отношении однофамильцев с иными инициалами ([ФИО] — лишение прав за опьянение; [ФИО] — установление и продление административного надзора полиции; [ФИО] — аресты за нахождение в нетрезвом виде), а также дела с участием лиц по имени [ФИО] в других регионах РФ (Москва, Ленинградская область, Ростов-на-Дону, Пермский край).

Всего проанализировано 13 судебных дел из судов общей юрисдикции (мировые судьи, районные/городские суды, областной суд).

---

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА (если найдены релевантные документы ВС РФ)

В рамках выполненного адресного поиска конкретные постановления Пленума или обзоры практики Верховного Суда РФ не исследовались ввиду персонального характера запроса в отношении конкретного гражданина в определенном муниципалитете.

---

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В выявленных судебных актах и материалах суды применяли следующие нормы материального и процессуального права:

• Гражданское процессуальное законодательство (подраздел I раздела II ГПК РФ): ст. 121–130 ГПК РФ — приказное производство по бесспорным денежным требованиям (взыскание задолженности).
• Уголовное законодательство РФ:
  • ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;
  • ч. 2 ст. 53.1 УК РФ — замена лишения свободы принудительными работами;
  • ч. 9 ст. 115 УПК РФ — прекращение действия ареста имущества при истечении установленного срока.
• Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ):
  • ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ — управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения;
  • ст. 20.21 КоАП РФ — появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство;
  • ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ — несоблюдение административных ограничений при надзоре;
  • ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ — мелкое хищение.
• Законодательство об административном надзоре: ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» — полномочия суда по дополнению или частичной отмене административных ограничений на основании заявления органов внутренних дел.
• Уголовно-процессуальное законодательство РФ: ст. 108 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ — избрание меры пресечения в виде заключения под стражу.

---

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом — с номерами дел и ССЫЛКАМИ

(Дела, в которых требования заявителей/истцов/госорганов были удовлетворены либо оставлены в силе в пользу инициатора иска, либо вынесены решения в защиту публичных интересов)

1. Дело № 2-3431/2021 (Судебный участок № 2 г. Димитровграда Димитровградского судебного района Ульяновской области)

   • Предмет: Заявление [организация] о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с должника [ФИО].
   • Исход: Требование взыскателя удовлетворено, 13.12.2021 зарегистрирован и вынесен судебный приказ.
   • Ссылка: 2-3431/2021.

2. Дело № 2-1946/2021 (Судебный участок Новоспасского района Новоспасского судебного района Ульяновской области)

   • Предмет: Заявление [ФИО] о вынесении судебного приказа в отношении должника [ФИО].
   • Исход: Требование заявителя удовлетворено, 08.10.2021 вынесен судебный приказ.
   • Ссылка: 2-1946/2021.

3. Дело № 13-0438/224/2024 (Участок мирового судьи № 224 г. Москвы)

   • Предмет: Заявление [организация] с участием должника [ФИО], заявление о возврате госпошлины.
   • Исход: 27.09.2024 вынесено определение об удовлетворении заявления, определение вступило в силу.
   • Ссылка: 13-0438/224/2024.

4. Дело № 3/1-66/2026 (Выборгский городской суд Ленинградской области)

   • Предмет: Ходатайство органов следствия в отношении [ФИО] по ст. 108 УПК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ (избрание меры пресечения).
   • Исход: 03.08.2026 ходатайство удовлетворено судом.
   • Ссылка: 3/1-66/2026.

5. Дело № 2-2361/2026 ~ М-1957/2026 (Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону)

   • Предмет: Гражданский спор с участием [ФИО] в качестве иного лица (истец [ФИО], ответчики [ФИО]).
   • Исход: Исковое заявление удовлетворено частично.
   • Ссылка: 2-2361/2026 ~ М-1957/2026.

6. Дело № 2а-466/2024 ~ М-269/2024 (Димитровградский городской суд Ульяновской области)

   • Предмет: Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» к [ФИО] о дополнении ограничений административного надзора в связи с систематическим совершением правонарушений (по ч. 1 ст. 7.27 и ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ).
   • Исход: 06.02.2024 иск полиции удовлетворен частично: [ФИО] установлена явка на регистрацию в ОВД 3 раза в месяц (вместо заявленных полицией 4 раз).
   • Ссылка: 2а-466/2024 ~ М-269/2024.

7. Дело № 2а-2996/2022 ~ М-3030/2022 (Димитровградский городской суд Ульяновской области)

   • Предмет: Административное исковое заявление МО МВД России «Димитровградский» к [ФИО] об установлении дополнительных ограничений надзора (запрет выезда из региона, запрет посещения массовых мероприятий и заведений с продажей алкоголя).
   • Исход: 19.12.2022 требования полиции удовлетворены частично (с учетом занятости на работе суд не стал увеличивать явки до 4 раз, но установил все запрошенные запреты).
   • Ссылка: 2а-2996/2022 ~ М-3030/2022.

8. Дело № 5-223/2016 (Судебный участок № 7 г. Димитровграда)

   • Предмет: Привлечение [ФИО] по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в пьяном виде на улице г. Димитровграда.
   • Исход: 01.04.2016 назначено административное наказание в виде ареста сроком на 12 суток.
   • Ссылка: 5-223/2016.

9. Дело № 5-481/2016 (Судебный участок № 4 г. Димитровграда)

   • Предмет: Повторное привлечение [ФИО] по ст. 20.21 КоАП РФ.
   • Исход: 16.08.2016 назначено административное наказание в виде ареста на 14 суток.
   • Ссылка: 5-481/2016.

---

3.2. Дела с отрицательным исходом — с номерами дел и ССЫЛКАМИ

(Дела, в которых лицу отказано в удовлетворении жалобы/требований либо вынесен обвинительный судебный акт)

1. Дело № 22-1724/2025 (Ульяновский областной суд)

   • Предмет: Апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2025 в отношении осужденного [ФИО] по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Прокурор требовал ужесточить приговор и конфисковать автомобиль. Осужденный возражал.
   • Обстоятельства: [ФИО] управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея прежнюю судимость по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Судом первой инстанции осужден к 1 году лишения свободы с заменой на 1 год принудительных работ с удержанием 10% заработка и лишением водительских прав на 3 года.
   • Исход: 12.11.2025 апелляционное представление прокурора оставлено без удовлетворения, приговор в отношении [ФИО] признан законным и оставлен без изменения (в конфискации автомобиля отказано, так как машина принадлежала третьему лицу, а срок ареста истек).
   • Ссылка: 22-1724/2025.

2. Дело № 12-168/2020 (Димитровградский городской суд Ульяновской области)

   • Предмет: Жалоба [ФИО] на постановление мирового судьи по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (штраф 30 000 руб. и лишение прав на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем «Рено Логан» в состоянии опьянения). [ФИО] оспаривал процедуру освидетельствования на месте, утверждая, что слетал мундштук алкотестера и ему не разъяснили право на медосвидетельствование.
   • Исход: Решением от 25.08.2020 постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба [ФИО] — без удовлетворения. Видеозапись подтвердила согласие водителя с результатами прибора и отказ от поездки в наркологию.
   • Ссылка: 12-168/2020.

3. Дело № 2-267/2026 ~ М-232/2026 (Ильинский районный суд Пермского края)

   • Предмет: Гражданский иск прокурора Ильинского района и [ФИО] к [ФИО].
   • Исход: Дело находится на стадии рассмотрения (судебное заседание назначено на 06.08.2026).
   • Ссылка: 2-267/2026 ~ М-232/2026.

4. Дело № 2-2026/2026 (Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону)

   • Предмет: Гражданский иск [ФИО] и прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону к [ФИО] и [ФИО]
   • Исход: Дело принято к производству, назначено к рассмотрению.
   • Ссылка: 2-2026/2026.

---

3.3. Ключевые факторы успеха

• В уголовных делах по ст. 264.1 УК РФ: Признание вины, раскаяние и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке позволяют суду применить ст. 53.1 УК РФ и заменить реальное лишение свободы принудительными работами. Непринадлежность автомобиля осужденному исключает возможность конфискации машины в доход государства (дело № 22-1724/2025).
• В административных делах по ст. 12.8 КоАП РФ: Наличие непрерывной видеозаписи и собственноручной подписи водителя в графе «согласен» в акте освидетельствования нивелирует последующие доводы о нарушении процедуры или дефектах прибора (дело № 12-168/2020).
• В спорах об установлении ограничений административного надзора: Наличие официальной работы и сменного графика позволяет поднадзорному лицу снизить число обязательных явок в полицию (дела № 2а-466/2024 ~ М-269/2024, № 2а-2996/2022 ~ М-3030/2022).

---

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Идентификация личности: Для исключения смешения данных необходимо уточнить отчество и дату рождения проверяемого гражданина. Непосредственно в г. Димитровграде зафиксирован должник [ФИО] (дело о выдаче судебного приказа 2-3431/2021), а в Ульяновском областном суде — осужденный [ФИО] (дело № 22-1724/2025).
2. Отмена судебных приказов: Если судебные приказы о взыскании задолженности вынесены без ведома должника, гражданин вправе подать мировому судье соответствующего участка возражения относительно их исполнения в течение 10 дней с момента получения копии приказа (ст. 128, 129 ГПК РФ).
3. Проверка по линии ФССП: Рекомендуется провести проверку по Банку данных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области для выяснения остатка задолженности по выданным приказам.

---

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК