Данные веб-архива как судебное доказательство и их нотариальное заверение

РЕЗЮМЕ

Судебная практика Российской Федерации в целом признает данные интернет-архива «web.archive.org» допустимым доказательством, подтверждающим факт размещения информации в сети Интернет в определенный момент времени. Суды принимают скриншоты (снапшоты) из данного архива, особенно в случаях, когда сам целевой сайт к моменту спора удалил контент или прекратил работу. Ключевым фактором является вопрос доказывания: органы прокуратуры используют архив как источник данных при проведении мониторинга без нотариального заверения, в то время как в частных и коммерческих спорах нотариальное обеспечение (протокол осмотра доказательств) значительно повышает вероятность того, что суд примет данные сведения как бесспорные.

Всего проанализировано 9 документов: 1 дело Арбитражного суда (Омская область), 1 решение Московского городского суда, 5 решений судов общей юрисдикции, 2 документа Верховного Суда РФ (Постановление Пленума №57).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

В Постановлении Пленума ВС РФ № 57 от 26 декабря 2017 года «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено:

• Суды вправе разрешать вопросы использования электронных документов, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
• После принятия обращения, к которому приложены распечатки страниц сайтов, суд вправе незамедлительно провести осмотр этих страниц.
• Доказательства существования информации в сети могут обеспечиваться нотариусом. Суд не вправе признать такое доказательство недопустимым только из-за отсутствия извещения владельца сайта о времени обеспечения.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

Суды при оценке сведений из «web.archive.org» опираются на:

• ГПК РФ и АПК РФ: нормы о допустимости письменных доказательств. Распечатки страниц сайтов квалифицируются как письменные доказательства, если они содержат информацию об источнике (URL), дате фиксации и контексте, позволяющем идентифицировать содержание.
• Основы законодательства РФ о нотариате (ст. 102–103): право заинтересованных лиц обращаться к нотариусу для обеспечения доказательств, если их представление позже станет затруднительным.
• ФЗ № 149-ФЗ «Об информации...»: право прокуроров на мониторинг интернета для поиска запрещенной информации и использование этих данных (в том числе архивных) в суде для блокировки ресурсов.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (приняты судом)

• 3-1139/2022 (Мосгорсуд): Иск к «Internet Archive» о защите исключительных прав. Суд удовлетворил требования, ссылаясь на скриншот из архива как на доказательство того, что контент размещался и был доступен на странице архива.
• 2а-549/2021 (Льговский районный суд): Прокурорский иск о блокировке информации. Ссылка на архив принята как основание для вывода о незаконности контента, решение удовлетворено.
• 2а-336/2021 (Ножай-Юртовский районный суд): Иск прокурора о запрете информации. Суд принял скриншоты из архива и акт осмотра, произведенный прокуратурой, удовлетворив иск.
• А46-9035/2022 (АС Омской области): В деле рассматривались расходы на нотариальное заверение и обеспечение доказательств, которые были признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию.

3.2. Дела с отрицательным исходом или специфические (прекращены по иным причинам)

• 2а-84/2022 (Рассказовский районный суд): Производство прекращено, так как на момент суда информация уже была в Едином реестре, однако доказательства из архива изначально послужили основанием для обращения прокурора.
• 2а-158/2022 (Никифоровский районный суд): Аналогичное прекращение производства, так как страница уже была внесена в реестр запрещенных, использование ссылки на архив было корректным основанием для иска.
• 2-2157/2024 (Центральный районный суд г. Новосибирска): В удовлетворении иска об оспаривании действий нотариуса было отказано. Суд не признал протокол недостоверным, указав на компетенцию суда по оценке доказательств.
• 3-0523/2023 (Мосгорсуд): В деле рассматривались обеспечительные меры; суд исправлял технические ошибки в адресах, связанных с архивом, что подтверждает техническую значимость корректного указания URL-архива.

3.3. Ключевые факторы успеха

• Для прокуратуры: Использование скриншотов из архива в составе доказательственной базы мониторинга является достаточным.
• Для частных лиц: Нотариальное заверение протокола осмотра интернет-архива обеспечивает юридическую фиксацию процесса осмотра и минимизирует сомнения суда в достоверности скриншота.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

1. Заверяйте нотариально: В спорах между гражданами и юридическими лицами используйте процедуру нотариального обеспечения доказательств — нотариус осмотрит страницу в «web.archive.org» и составит протокол.
2. Сохраняйте метаданные: В скриншотах должна быть видна полная адресная строка (URL архивной страницы) и дата "снимка", чтобы обеспечить прослеживаемость между действием и результатом.
3. Не тяните: Обеспечивайте доказательства до обращения в суд, пока информация существует в архиве.
4. Разделяйте роли: Учитывайте, что нотариус фиксирует наличие информации, а не ее законность — оценку относимости и допустимости («было ли это нарушением») всегда делает суд.

5. Таблица ссылок