Взыскание компенсации со СМИ за использование фотографий из фотобанков

[организация]

Краткий ответ на вопрос пользователя: шансы на победу пользователя в арбитражном суде по делу о незаконном использовании изображения из [организация] без наличия собственной лицензии на изображение крайне низки. Судебная практика показывает, что суды, как правило, удовлетворяют требования правообладателей о взыскании компенсации. Отсутствие водяных знаков или статус аккредитованного [организация], как правило, не являются основаниями для полного отказа в иске, но могут быть учтены при снижении размера компенсации. Ключевым фактором успеха является доказывание правомерного использования изображения ответчиком.

Статистика проанализированных релевантных дел: 2 арбитражных дела, 0 документов Верховного Суда РФ.

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Релевантных документов Верховного Суда РФ, дающих прямые разъяснения или обзоры судебной практики по вопросам полного отказа в иске о нарушении авторских прав на изображения в контексте запроса пользователя (использование изображения из [организация] без водяных знаков [организация]) не найдено.

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

В проанализированных арбитражных делах применительно к нарушению авторских прав на изображения, суды ссылаются на положения Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), регулирующие интеллектуальные права, в частности:

• Статья 1259 ГК РФ об авторских правах на фотографические произведения, признавая их объектами авторских прав.
• Статья 1229 ГК РФ об исключительном праве на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации.
• Статья 1301 ГК РФ о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение. Суды подчеркивают, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, размер которой определяется судом исходя из характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Суды также указывают, что бремя доказывания правомерности использования произведения лежит на ответчике.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным исходом (удовлетворение или частичное удовлетворение исковых требований)

• Дело А55-33025/2022 ([организация] Самарской области, 2022-2023 гг.):

  • Суть дела: ИП [ФИО] обратился в суд с иском к [организация] (СМИ) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на 25 фотографических произведений. Ответчик использовал спорные фотографии в новостных материалах.
  • Позиция ответчика ([организация]): Истец ссылался на то, что это первое нарушение, совершенное по неосторожности, не носящее грубого характера и без цели извлечения коммерческой выгоды. После получения претензии изображения были незамедлительно удалены.
  • Решение суда: Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. Во взыскании компенсации истцу было отказано лишь в части превышения им заявленных требований. Апелляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Суды не сочли доводы ответчика достаточным основанием для полного отказа в иске, отметив, что [организация] осуществляет профессиональную деятельность и несет риски за неправомерное использование контента. Суд указал, что [организация] является юридическим лицом, [организация], осуществляющим деятельность на профессиональной основе с 2009 года, соответственно, должно проявлять надлежащую степень осмотрительности при использовании объектов интеллектуальной собственности.

• Дело А07-22593/2023 (АС Республики Башкортостан, 2023-2024 гг.):

  • Суть дела: [организация] обратилось с иском к [организация]] о взыскании 23 760 руб. компенсации за незаконное использование и переработку фотографического произведения. Автор произведения разместил его на [организация].
  • Позиция ответчика: Ответчик просил снизить размер компенсации до 5 000 руб., ссылаясь на то, что нарушение совершено впервые, по неосторожности, носило единичный характер и было прекращено. Он также указал, что является субъектом малого предпринимательства, истец не предупреждал о своих правах и не обосновал заявленный размер компенсации.
  • Решение суда: Суд удовлетворил исковые требования частично (какую именно часть, исходя из доступных документов, неизвестно). Суд первой инстанции не нашел оснований для снижения компенсации до минимального предела, отметив, что ответчик, как субъект предпринимательской деятельности, должен был проявить должную осмотрительность и удостовериться в наличии исключительного права на результат интеллектуальной деятельности. Суд также отметил, что истец обосновал художественную ценность произведения и предпринимательское использование ответчиком, что увеличивает объем нарушения.

3.2. Дела с отрицательным исходом (отказ в удовлетворении исковых требований)

• Дело А40-150917/2023 (АС города Москвы, 2023 год).
  • Суть дела: [организация], цессионарий прав автора, требовало взыскания компенсации за нарушение авторских прав на фотографическое произведение, опубликованное автором на [организация] и использованное ответчиком (ИП [ФИО]) на интернет-странице [организация].
  • Решение первой инстанции: Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении исковых требований. Суд сослался на то, что ответчиком были представлены достаточные доказательства приобретения спорного фотографического произведения в фотобанке [организация], а именно скриншот из личного кабинета, подтверждающий покупку лицензии, что является подтверждением правомерности использования.
  • Решение апелляционной инстанции: Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований и взыскал компенсацию. Апелляция посчитала доказательства ответчика недостаточными для подтверждения правомерности использования.
  • Решение кассационной инстанции: Суд по интеллектуальным правам оставил постановление апелляционной инстанции без изменения, согласившись, что оценка достаточности доказательств относится к компетенции нижестоящих судов.

3.3. Ключевые факторы успеха

Единственным "фактором успеха", приведшим к отказу в иске в первой инстанции (хотя впоследствии и отмененным), было наличие доказательств правомерного приобретения лицензии на использование спорного изображения (А40-150917/2023). Другие факторы, такие как отсутствие умысла, статус [организация], или первое нарушение, как правило, не ведут к полному отказу в иске, но могут быть основанием для снижения размера компенсации.

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

На основании проанализированной судебной практики, практические рекомендации для пользователя будут следующими:

1. Доказательства лицензии – это ключ: Если у вас есть хоть какие-либо доказательства приобретения лицензии на данное изображение (через Shutterstock, через сторонний сервис, через подрядчика), это может стать единственным эффективным способом доказать правомерность использования. Необходимо собрать все возможные документы, чеки, скриншоты, договоры, подтверждающие это. В частности, дело А40-150917/2023 демонстрирует, что даже скриншот из личного кабинета, подтверждающий приобретение, был поначалу принят судом первой инстанции как доказательство правомерности.
2. Аргументы для снижения компенсации: Если доказать правомерность использования не удается, следует сосредоточиться на смягчающих обстоятельствах:
   • Вы аккредитованное [организация], ранее не привлекались. Это может свидетельствовать об отсутствии злостного умысла на нарушение.
   • Отсутствие водяных знаков на изображении могло ввести в заблуждение относительно возможности его свободного использования (хотя это не освобождает от ответственности, но может быть учтено).
   • Использование изображения носило иллюстративный характер, а не первичную цель извлечения прямой коммерческой выгоды от самого изображения (хотя суды считают, что использование в предпринимательской деятельности [организация] по умолчанию коммерческое).
   • Сразу после получения претензии изображение было удалено. Это свидетельствует о добросовестном поведении после обнаружения нарушения.
3. Неосторожность, а не умысел: Подчеркивайте, что нарушение произошло по неосторожности, а не по злому умыслу, и что вы не знали о наличии авторских прав или нарушении. Суды могут учитывать степень вины при определении размера компенсации.
4. Оспаривание размера компенсации: Истцы часто заявляют максимальную компенсацию. В любом случае, вы имеете право оспаривать ее размер, ссылаясь на вышеуказанные смягчающие обстоятельства и соразмерность допущенному нарушению.
5. Мировое соглашение: Рассмотрите возможность досудебного урегулирования или заключения мирового соглашения с правообладателем, чтобы избежать длительных судебных разбирательств и потенциально больших расходов.

5. Таблица ссылок