Взыскание расходов на ремонт дома с бывшего супруга в долевой собственности

РЕЗЮМЕ

Бывший супруг, по общему правилу, не сможет взыскать с бывшей супруги расходы на ремонт, улучшения и благоустройство дома и земельного участка, находящихся в общей долевой собственности. Суды исходят из того, что для возложения обязанности по возмещению расходов на другого сособственника необходимо доказать либо наличие его согласия на проведение работ, либо крайнюю необходимость таких работ для сохранения имущества от разрушения. Работы по благоустройству и повышению комфорта проживания, выполненные без согласия второго сособственника, расцениваются как выполненные в личном интересе того, кто пользуется имуществом.

При этом бремя содержания долей несовершеннолетних детей, в соответствии с нормами семейного законодательства, лежит на обоих родителях в равной степени, независимо от того, с кем проживают дети и выплачиваются ли алименты.

Статистика по запросу: проанализировано 9 релевантных дел из судов общей юрисдикции (Ивановская, Московская, Свердловская, Белгородская, Костромская, Оренбургская, Иркутская области, г. Москва и г. Казань).

1. ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ:

• Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2017): Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на возмещение расходов или увеличение своей доли только если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.
• Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 (п. 27, 28): В случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители (оба в равных долях) независимо от факта совместного с ним проживания (ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. 56, 60, 64 СК РФ).

2. ПРАВОВЫЕ ОСНОВАНИЯ

• Ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ: Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
• Ст. 247 ГК РФ: Владение и пользование имуществом в долевой собственности осуществляются по соглашению всех участников.
• Ст. 249 ГК РФ: Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.
• Ст. 15 ГК РФ (Убытки) и ст. 1102 ГК РФ (Неосновательное обогащение): Применяются при требовании о взыскании компенсации за ремонт, если отсутствует соглашение.
• Ст. 61 Семейного кодекса РФ: Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (распространяется на бремя содержания имущества детей).

Суды толкуют данные нормы в совокупности: обязанность по оплате "издержек на содержание" (ст. 249 ГК РФ) не означает автоматической обязанности оплачивать любой ремонт, затеянный одним сособственником. Содержание имущества в надлежащем состоянии — это составная часть владения и пользования им (ст. 247 ГК РФ), поэтому такие расходы требуют предварительного согласия.

3. АНАЛИЗ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

3.1. Дела с положительным или частично положительным исходом (относительно расходов)

Требования истцов удовлетворяются судами в тех случаях, когда доказана необходимость ремонта для приведения жилья в пригодное состояние после заключения соглашения (как в деле 2-88/2023) или когда речь идет о солидарном регрессном взыскании чисто коммунальных платежей, в том числе за детей (остальные дела).

• В деле Сухоложского городского суда Свердловской области 2-88/2023 иск одного сособственника к другому о взыскании расходов на неотделимые улучшения квартиры был удовлетворен. Решающим фактором стало то, что ответчик знал о ремонте, давал свое согласие на улучшение жилого помещения, а сам ремонт был необходим для приведения помещения в состояние, пригодное для проживания (ст. 249 ГК РФ).
• В деле Октябрьского районного суда г. Орска 2-2533/2023 и деле Нерехтского районного суда Костромской области 2-844/2023 рассматривались иски бывших супругов о взыскании расходов на ЖКУ. Суды установили жесткое правило: бремя содержания долей несовершеннолетних детей несут в равных долях оба родителя, даже если один из них не проживает в квартире и выплачивает алименты. Алименты имеют целевое назначение на ребенка и не засчитываются в счет коммунальных или иных имущественных расходов.
• Дела об определении порядка оплаты ЖКУ (включая доли детей) также были удовлетворены в Пушкинском городском суде 2-5744/2022, Североуральском городском суде 2-131/2022, Губкинском городском суде 2-552/2022, Щербинском районном суде Москвы 02-11161/2021, Октябрьском районном суде г. Иркутска 2-2370/2023 и Кинешемском городском суде 2-1969/2024.

3.2. Дела с отрицательным исходом (отказ во взыскании расходов на ремонт)

Если ремонт и улучшения производились без согласия второго собственника и не были вызваны угрозой разрушения дома, суды неизменно отказывают во взыскании таких расходов.

• В деле Советского районного суда г. Казани 2-638/2023 рассматривался спор сособственников о возмещении расходов на ремонт (установка газового котла, ремонт системы водоснабжения). Суд отказал во взыскании, указав: основным условием для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы на ремонт является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества (предотвращение аварийного состояния).
• В деле Белгородского областного суда 33-4426/2021 истец (59/100 долей) пыталась взыскать с ответчика (41/100 доли) расходы на приведение дома в пригодное состояние (водопровод, отопительная система). Апелляция отказала во взыскании, установив, что работы являлись "отделимыми улучшениями" и были произведены без соглашения с ответчиком (ст. 245 ГК РФ).
• В деле Бугульминского городского суда Республики Татарстан 2-635/2024 бывший муж пытался взыскать с бывшей жены расходы на установку забора, деревянной лестницы, душевого ограждения, утепление фундамента и др. Суд отказал, отметив, что предполагаемое несение истцом расходов осуществлялось им добровольно, в отсутствие договоренности, в своих собственных интересах, так как он единолично проживал в доме, а доказательств того, что работы были жизненно необходимы для сохранения дома, не представлено (ст. 980 ГК РФ).
• В деле Кинешемского городского суда Ивановской области 2-454/2022 сособственник (1/2) требовал взыскать половину средств на насос, ремонт забора, пола, санузла, установку ворот. Суд отказал: истец единолично пользуется домом, производил улучшения для своих личных нужд без согласования с ответчиком.
• В деле Приморского районного суда Санкт-Петербурга 2-1913/2022 и Новосибирского областного суда 33-4624/2023 суды также отказали в признании расходов на ремонт как неосновательного обогащения, поскольку не было получено предварительное согласие второго сособственника, а сам ремонт осуществлял проживающий собственник для своего удобства.

3.3. Ключевые факторы успеха

1. Формальное согласие: Наличие письменного согласия или переписки, подтверждающей, что бывшая супруга знала о ремонте, его стоимости и соглашалась разделить эти траты.
2. Аварийность имущества: Наличие строительно-технической экспертизы или актов осмотра, подтверждающих, что без данного ремонта дом бы разрушился (ремонт кровли, укрепление фундамента и т.д.). Благоустройство двора в эту категорию не входит.
3. Статус законного представителя: Возможность переложить часть необходимых и обоснованных расходов на бывшую супругу как законного представителя детей, в размере половины от доли расходов, приходящихся на детские доли (так как дети владеют 1/2 дома).

4. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

• Оценка характера проведенных работ. Бывшему супругу необходимо проанализировать чеки и договоры. Взыскать стоимость высадки деревьев, укладки тротуарной плитки или установки декоративного забора без согласия бывшей супруги невозможно в принципе.
• Доказывание факта проживания. Суд обязательно установит факт того, что бывшая супруга и дети в доме не проживают. Это будет истолковано против бывшего супруга (он делал ремонт в личных интересах). Если муж хочет взыскать расходы, он должен доказать, что работы были связаны с экстренным спасением дома.
• Иск о взыскании коммунальных платежей. В отличие от благоустройства, бывший супруг имеет безусловное право взыскать с бывшей жены половину коммунальных расходов (тепло, капремонт, содержание), приходящихся на доли детей, а также платежи за ее долю (1/4), если он оплачивал их за свой счет (регрессное требование). Целесообразно направить усилия именно в это русло.

5. ТАБЛИЦА ССЫЛОК