Решение по делу № 2-1483/2013 от 18.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2013 года г. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 105 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области Теньковская Г.В.,

при секретаре: Шадриной Я.А.,

с участием: представителя истца - <ФИО1>, ответчика: Пустового Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области к Пустовому Юрию Павловичу о взыскании имущественного и транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Изначально истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика транспортного и имущественного налога и пеней, мотивируя свои требования тем, что

согласно требованию об уплате налога на имущество <НОМЕР> от <ДАТА2>, направленного в адрес ответчика,  истцом было предложено добровольно погасить сумму задолженности в сумме 2443,91 руб, из которых 1331,40 руб. - транспортный налог за <ДАТА> год, налог на имущество в сумме 177,72 рубля, из которых  84,63 руб. - налог на имущество за <ДАТА> год и 93.09 руб - налог на имущество за <ДАТА> год.

       В связи с неуплатой налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу в размере 934,79 рублей.

         В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца уточнил исковые требования, согласно которых пени по транспортному налогу составили 1422,40 рублей, которые он попросил взыскать с ответчика, а также недоимку по налогу на имущество - за <ДАТА> год  - 84,63, за <ДАТА> год - 93,09 руб, транспортный налог за <ДАТА> год в размере 1331,40 рублей. Увеличили сумму пени, которая была рассчитана по <ДАТА3> Сведения об общей сумме задолженности была отражена в налоговом уведомлении. Кроме того размер пени был пересчитан с одного автомобиля.

        В ходе судебного заседания представитель истца на уточненных требованиях настоял в полном объеме.

       Ответчик исковые требования не признал, пояснив, что налоги он уплатил - <ДАТА6>а, что же касается пени, то он не согласен, поскольку налоговое уведомление он не получал, размер пени рассчитан не верно.

       Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

       Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

        Судом установлено, что ответчик является налогоплательщиком квартиры расположенной по адресу: <АДРЕС>. Согласно расчета сумма налога на имущество за <ДАТА> год и <ДАТА> год составила 177 рублей 72 копейки, которые были оплачены ответчиком, следовательно, в удовлетворении в этой части исковых требований необходимо отказать.

      Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

     Статья 358 Налогового кодекса РФ устанавливает, что объектом налогообложения признаются, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

     Согласно сведений, содержащихся в материалах дела, и не оспариваются ответчиком, за ним за период <ДАТА> год были зарегистрирован автомобили: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, налог составил 1123,36 руб. (за 12 мес.), и <ОБЕЗЛИЧЕНО>  г/н <НОМЕР>, налог составил 1331,40 руб. (за 12 мес.).

      Также налоговым органом произведен перерасчет суммы задолженности по транспортному налогу за <ДАТА> год в сторону уменьшения на 1123,36 коп, сумма налога, подлежащая уплате на <ДАТА5> составила 1331, 40 руб.

       Поскольку ответчик предоставил суду квитанцию от <ДАТА6> об оплате транспортного налога за <ДАТА> год, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

       В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. В соответствии с п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

      В нарушении ст. 45 Налогового кодекса РФ, ответчик, в установленный  срок не исполнил установленную законом обязанность по уплате налога и сбора, в связи, с чем истец, руководствуясь ст.  69 НК РФ направил в адрес налогоплательщика требование об уплате налога <НОМЕР> от <ДАТА7> с предложением добровольно погасить задолженность до <ДАТА8>

      В   связи   с   неуплатой    налога   налогоплательщиком в  соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислены пени по транспортному налогу на момент вынесения решения суда (оплата произведена только <ДАТА6>а)  в размере 1422 руб.40 коп..

      Налоговый орган в подтверждение своих требований о взыскании пени по транспортному налогу, приложил выписку из  лицевого счета в отношении Пустового Ю.П., которая свидетельствует о начислении пени по транспортно налогу по <ДАТА3>

         Доводы ответчика о том, что он не получал налоговое уведомление, в связи с этим требования истца о взыскании пени не законны, не могут быть приняты судом во внимание, при этом исходит из следующего:

       В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщик, являющийся физическим лицом, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. 

 Согласно  реестра на уплату налогов, пени  заказной корреспонденции от <ДАТА9> ответчик истцом было направлено налоговое уведомление <НОМЕР> от <ДАТА2>.

       Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что  Межрайонной ИФНС России № 19 выполнила свою обязанность, предусмотренную  п.4 ст.52 НК РФ.

     Конституционный суд РФ  в своем определении от 22.01.2004 года № 41-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ОАО «Сибирский тяжпроиэлектропроект граждански <ФИО2> на нарушение конституционных прав абз 1 п.1.ст.45 НК РФ» указал, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, т.е. от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет. При этом факт признания обязанности налогоплательщика по уплате налога исполненной не влияет то, в какой форме - безналичной или наличной - происходит уплата денежных средств, важно, чтобы из предоставленных платежных документов можно было четко установить, что соответствующая сумма налога уплачен именно этим налогоплательщиком и именно за счет его собственных денежных средств».

    Кроме того, Конституционный Суд РФ в определении от 08.04.2010 года № 468-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Д.В. и Д.Е на нарушение их конституционных прав статьей 52 и п.6 статьи 69 НК РФ»  признав направление требования по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, Федеральный законодатель установил презумцию получения его адресатом на шестой день с даты направления.

      Согласно налогового требования Пустовому было предложено добровольно погасить задолженность по транспортному налогу за <ДАТА> год до <ДАТА8> Однако данные требования он выполнил спустя 1 (год), т.е. <ДАТА6>а.

     Следует отметить, что данное требование в разделе «Справочно» отмечало общую задолженность ответчика по состоянию на <ДАТА14>

    При этом Пустовой Ю.П., будучи ознакомленный со ст. 56 ГПК РФ, свой расчет пеней суду не представил.

      Уточненный расчет задолженности Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области по начислению пени по транспортному налогу у суда сомнений не вызывает. В связи с этим, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.  

  Руководствуясь ст.ст. 103, 194-197  ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

    Иск Межрайонной ИФНС России №19 по Самарской области к Пустовому Юрию Павловичу о взыскании имущественного и транспортного налога, пени - удовлетворить частично.

   Взыскать с Пустового Юрия Павловича в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области сумму пени за <ДАТА> год по транспортному налогу в размере 1 422 (одна тысяча четыреста двадцать два) рубля 40 копеек.

   В иске о взыскании транспортного налога за <ДАТА> год в сумме 1331 рубль 40 копеек,  налога на имущество за <ДАТА> год в сумме 84 рубля 63 копейки  и <ДАТА> год в сумме 93 рубля 09 копеек - отказать.

  Взыскать с Пустового Юрия Павловича в доход государства государственную пошлину в размере 400  (четыреста)   рублей.

  Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение  1 (одного) месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в суд Комсомольского района г. Тольятти Самарской области через мирового судью, вынесшего решение.

            Мировой судья: Теньковская Г.В.