Решение по делу № 5-672/2021 от 27.09.2021

Дело N 5-672/2021

УИД 11MS0054-01-2021-002915-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 сентября 2021 года г. Усинск Республика Коми Мировой судья Девонского судебногоучастка г. Усинска Республики Коми Зверева Н.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: <АДРЕС>, Мардановой Светланы Адамовны, <ДАТА2>

установил:

<ДАТА4> главным специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по г. Усинску <ФИО1> составлен протокол <НОМЕР>  об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация <ОБЕЗЛИЧЕНО>») Мардановой С.А., из которого следует, что <ДАТА5> по адресу: <АДРЕС> Марданова С.А., являясь должностным лицом, нарушила требования, установленные законодательством Российской Федерации по надлежащему содержанию придомовых территорий многоквартирных домов, а именно нескошенная трава на газонах придомовых территорий многоквартирных домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>.

Должностным лицом действия Мардановой С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее, КоАП РФ).

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Марданова С.А., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещенные надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не представили.

Мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Марданова С.А. представила письменные возражения относительно вменяемого правонарушения, из которых следует, что последняя с протоколом об административном правонарушении не согласна, поскольку <ОБЕЗЛИЧЕНО>» выполнило свои обязательства по уборке и выкашиванию травы на придомовых территориях многоквартирных домов <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> в соответствии с требованиями законодательства и условиями договоров управления многоквартирными домами от <ДАТА6>, утвержденных собственниками помещений вышеуказанных многоквартирных домов, в связи с чем просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 названного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 490 утверждены Правила содержания общего имущества (далее, Правила), согласно п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан.

Содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства входит в состав работ по содержанию общедомового имущества (подп. «ж» п. 11 Правил).

В соответствии ч. 1.2. ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Минимальный перечень услуг и работ, необходимый для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее, Правила № 290).

В соответствии с п. 25 Правил № 290 в перечень обязательных работ по содержанию придомовой территории в теплый период года входит, в том числе, уборка и выкашивание газонов.

Согласно п. 2 Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 (далее - перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Мировым судьей установлено, что на основании задания первого заместителя руководителя Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) по проведению мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении регионального государственного жилищного надзора <НОМЕР> от <ДАТА10> государственной жилищной инспекцией по г. Усинску <ДАТА> проведены мероприятия по контролю придомовой территории и расположенных на ней многоквартирных домов на предмет предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований законодательства при использовании и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию. В ходе проверочных мероприятий выявлено, нескошенная трава на газонах придомовых территорий. По мнению должностного лица, данное нарушение содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

            Вместе с тем, как следует из материалов дела, в соответствии с протоколами от <ДАТА11> заочного собрания собственников помещений многоквартирных домов <НОМЕР> и <НОМЕР> ул. <АДРЕС> с <ДАТА6> управление указанными многоквартирными домами осуществляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>». Условиями договоров управления многоквартирными домами <НОМЕР> и <НОМЕР> ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> определена периодичность выкашивания газонов и уборка с газонов скошенной травы - 2 раза в год. Выкашивание газонов, согласно актам выполненных работ от <ДАТА12> и <ДАТА13>, осуществлено в полном объеме.

Указанные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Мардановой С.А. в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, мировой судья приходит к выводу, что директор <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Марданова С.А. приняла все зависящие от нее меры. Материалы дела не содержат каких-либо сведений о неисполнении либо ненадлежащем исполнении Мардановой С.А. своих служебных обязанностей. Наличие выявленных нарушений в ходе проверки не свидетельствует о ненадлежащем исполнении Мардановой С.А. своих обязанностей как директора Общества, повлекшее несоблюдение требований по содержания в надлежащем качестве общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5. КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ мировой судья по результатам рассмотрения выносит постановление о прекращении производства по делу в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях (бездействии) директора <ОБЕЗЛИЧЕНО>» Мардановой С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

руководствуясь ст. ст. 4.1, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>» - директора Мардановой Светланы Адамовны прекратить за отсутствуем состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                           Н.С. Зверева