Решение по делу № 1-58/2012 от 18.12.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 декабря 2012 года                                                                                             г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 98 Самарской области Буренков С.М. с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Автозаводского района г.о. Тольятти Шевчук Ю.Г., подсудимой Артемьевой <ФИО> защиты в лице адвоката Кожевниковой Л.Н. предоставившей удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре Глоденко <ФИО> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

АРТЕМЬЕВОЙ <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС>., гражданки РФ, не замужней, имеющей среднее специальное образование, не военнообязанной, не работающей, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.о. Тольятти, <АДРЕС>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ,

установил:

Подсудимая, Артемьева <ФИО2>, обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи), т.е преступления предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах:

Артемьева <ФИО> <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА> час., более точное время дознанием не установлено, находясь в квартире <НОМЕР>, дома <НОМЕР>, расположенного <АДРЕС>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из комнаты <ФИО3>, находящееся на подставке в виде кошки, стоящей на туалетном столе, золотое кольцо - перстень с камнем овальной формы светло-розового цвета, 583 пробы, общей массой 3,17 гр., стоимостью 5000 рублей, принадлежащее <ФИО3>

Данное золотое кольцо Артемьева <ФИО> спрятала в свою женскую сумку, после чего с похищенным золотым кольцом скрылась с места происшествия. Похищенным имуществом подсудимая распорядилась по своему усмотрению в личных целях, сдав в ломбард «Аванс», вырученные деньги потратила на личные нужды.

Таким образом, Артемьева <ФИО> своими умышленными действиями причинила <ФИО3> материальный ущерб на сумму 5000 рублей, который для потерпевшей существенным не является.

В стадии ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ от обвиняемой Артемьевой <ФИО> совместно с ее защитником поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.

            В начале судебного заседания подсудимая и ее адвокат поддержали заявленное ранее Артемьевой <ФИО> ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимая в присутствии адвоката и государственного обвинителя пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просит приобщить к материалам дела ее заявление.

Потерпевшая  в предоставленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, согласилась на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Мировой судья  пришел к убеждению, что в соответствии со ст. 314 УПК РФ возможно постановление приговора, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

            В суде подсудимая Артемьева <ФИО> вину признала полностью, согласилась с описанием преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Артемьева <ФИО> обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального Кодекса РФ, действия подсудимой, с учетом позиции государственного обвинения, суд квалифицирует по ст. 158 ч.1 УК РФ, поскольку подсудимая своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества (кражу). При  квалификации действий подсудимой мировой судья исходил из того, что преступление подсудимой было совершено в отсутствии посторонних лиц, то есть тайно.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой:

Артемьева <ФИО> ранее не судима, совершила преступления небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, вину  признала  полностью, в содеянном  раскаялась, на учете в наркологическом  и  психиатрическом  диспансерах не состоит, материальный ущерб потерпевшей возмещен в ходе производства дознания, похищенное имущество было обнаружено и изьято.

Признание вины и раскаяние подсудимой Артемьевой <ФИО> в содеянном, мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельством смягчающим наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При данных обстоятельствах суд считает наиболее целесообразным и справедливым назначить подсудимой Артемьевой <ФИО> наказание в виде обязательных работ, т.к. данное наказание с учетом личности подсудимой которая ранее не привлекалась к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно, совершила преступление небольшой тяжести, наиболее будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

 Руководствуясь ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. ст. 296-298, 302-304,308-310 УПК РФ, 316, 317 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Признать АРТЕМЬЕВУ <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.

В  наказание зачесть время содержания под стражей  в период <ДАТА><ДАТА>, в соответствии со ст. 49 УК РФ ч. 3 назначенное наказание считать отбытым. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить подсудимую в зале суда. До вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства: золотое кольцо оставить у потерпевшей.   

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд  г.о. Тольятти, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Мировой  судья Буренков С.М.