Решение по делу № 1-47/2015 от 19.11.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о  прекращении уголовного дела

19 ноября 2015 г. с. Кинель - Черкассы Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кинель-Черкасского района Самарской области Сапуновой К.С.,подсудимого Григорьева <ФИО>

защитника в лице адвоката Кошиной Н.А., представившей удостоверение 616, ордер

<НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшей <ФИО2>,

при секретаре Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> в отношении <ФИО3>, <ДАТА3> рождения,  уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области,  гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС> область,  <АДРЕС> - <АДРЕС> район,  с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> д. 16,  со средним профессиональным образованием, холостого,  не работающего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

             <ДАТА4> приблизительно в 19 часов, Григорьев <ФИО> находясь у себя по месту жительства: в комнате дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> области, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры со своей сожительницей <ФИО4>., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, сознавая, что своими действиями причиняет телесные повреждения, физическую боль, кулаком руки нанес последней удар в область челюсти слева, причинив Котусенко <ФИО> телесное повреждение: закрытый перелом нижней челюсти справа без смещения отломков, которое, согласно заключения эксперта <НОМЕР> М. Д. - 0 от <ДАТА5>, образовалось от ударного воздействия тупым твердым предметом с ограниченной контактировавшей поверхностью. Давность образования повреждения соответствует периоду времени не более 2-х недель до Р-логического исследования <ДАТА6>, что подтверждается отсутствием признаков консолидации на Р-снимках. Данное повреждение имеет признаки длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня), несоединенное со стойкой утратой общей трудоспособности свыше 30%, что в свою очередь согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> н от <ДАТА7> «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком СРЕДНЕГО ВРЕДА ЗДОРОВЬЮ, физическую боль, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1  ст. 112 УК РФ.

     В судебном заседании подсудимый Григорьев <ФИО>.вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся  в содеянном, просил  не привлекать его  к уголовной ответственности, так как  он примирился с потерпевшей, возместил  причиненный материальный ущерб.    

  Потерпевшая <ФИО2>  в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении  подсудимого, так как они  примирились, претензий она не имеет, причиненный  вред заглажен в  полном объеме.

К материалам уголовного  дела приобщено соответствующее заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела с указанием о возмещении ущерба.

   Государственный обвинитель Сапунова К.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в  связи с примирением сторон. 

Выслушав стороны, мнение государственного обвинителя, изучив дело, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого    обоснованным и  подлежащим удовлетворению, как основанное на законе.

   В силу ст.  76 УК РФ  лицо,  впервые совершившее преступление  небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно  примирилось с потерпевшим и загладило причиненный  потерпевшему  вред. Примирение допускается до удаления суда  в совещательную комнату для постановления  приговора.

Григорьев <ФИО> вину признал полностью, в содеянном раскаялся, совершил преступление небольшой тяжести,  загладил причиненный вред,  примирился с   потерпевшей. Подсудимый  согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Учитывая, что подсудимый  и потерпевшая   примирились, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела  в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

Руководствуясь   ст.  76 УК РФ,  ст.  ст. 318-320  УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:             

Производство по уголовному делу <НОМЕР> по обвинению Григорьева <ФИО7>    в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, освободив Григорьева <ФИО7>   от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Мировой судья судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области Казанцев И.Л. Постановление вступило в законную силу _____________________ Мировой судья Казанцев И.Л<ФИО8>