Решение по делу № 1-16/2021 от 29.12.2021

Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области -мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО2>,

подсудимого <ФИО3>,

защитника - адвоката <ФИО4>, представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА1> и удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре <ФИО5>,

<ДАТА3> в городе <АДРЕС>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

<ФИО3>, родившегося <ДАТА4> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, работающего промывальщиком -пропарщиком цистерн в АО «<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, кв. 3, судимого:

- по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью, <ДАТА6> снят с учета,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый <ФИО3> публично оскорбил представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

На основании приказа начальника Управления МВД России по <АДРЕС> <НОМЕР> л/с от <ДАТА7> <ФИО6> переведен на должность полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС>.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах от <ДАТА8>, утвержденной начальником отдела полиции <НОМЕР> Управления МВД России по городу <АДРЕС>, <ДАТА9> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, <ФИО6> заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей.

<ДАТА8> в 15 часов 17 минут полицейскому (водителю) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, осуществлявшему патрулирования по территории <АДРЕС> района города <АДРЕС> от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение о необходимости проследовать по адресу: <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>.

<ДАТА8> примерно в 15 часов 20 минут, полицейский (водитель) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по г. <АДРЕС> <ФИО6> прибыл к дому <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, где им был замечен гражданин <ФИО3>, <ДАТА4> рождения, который с 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте, вел себя буйно, на замечания граждан не реагировал, чем нарушал общественный порядок и проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

С целью пресечения совершения административного правонарушения и решения вопроса о привлечении к административной ответственности <ФИО3>, полицейский (водитель) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы, полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО6>, сообщил <ФИО3>, что тот задержан за совершение административного правонарушения и потребовал от него проследовать вместе с ним в ОП <НОМЕР> УМВД РФ по <АДРЕС> для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

<ДАТА8> примерно в 15 часов 25 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Красноармейском районе г. <АДРЕС>, будучи недовольным относительно своего задержания за совершение административного правонарушения, имея умысел на оскорбление представителя власти, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения авторитета органов государственной власти, а также унижения чести и достоинства <ФИО7>, и желая их наступления, выражая явное недовольство законным и правомерным действиям полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, испытывая к нему личную неприязнь, достоверно зная, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, публично оскорбил полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан <ФИО8> и <ФИО9> унизившие его честь и достоинства, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

На законные требования полицейского (водителя) роты <НОМЕР> (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> <ФИО7> прекратить свои противоправные действия <ФИО3> не реагировал, продолжая публично оскорблять его, как представителя власти, употребляя в его адрес нецензурные слова и выражения, в присутствии посторонних граждан, тем самым публично подрывая авторитет исполнительной власти - МВД РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый <ФИО3> виновным себя по ст. 319 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренной ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого <ФИО3>  данных им в ходе дознания (л.д.90-93) следует, что <ДАТА9> он на протяжении дня употреблял алкогольные напитки, при этом находясь дома. В ходе распития алкогольных напитков, у него с гражданской женой возник конфликт, в ходе которого они сильно кричали друг на друга, и кто-то из прохожих вызвал сотрудников полиции, так как квартира находится на первом этаже и окна выходят на улицу Олимпийскую. Затем, они с женой вышли на улицу, где находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС> продолжили конфликт. Время было около 15 часов 00 минут. Далее, примерно в 15 часов 15-20 минут, он увидел, как к нему подошли двое сотрудников полиции, одетых в форменную одежду сотрудников МВД со знаками различия и специальными средствами, в связи с чем он сделал вывод о том, что данные сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Когда данные сотрудники подошли к нему, то они устно представились ему сотрудниками полиции, после чего один из полицейских, который представился как - <ФИО6>, потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, на что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не отреагировал. В связи с этим полицейский по фамилии <ФИО6> стал препровождать его к патрульному автомобилю. Далее, <ДАТА10>, примерно в 15 часов 25 минут, он находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, а именно у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС>, будучи недовольный своим задержанием, стал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского <ФИО7>, унижая его честь и достоинство как представителя власти. При указанных событиях на расстоянии не более 1-2 метров, находились посторонние граждане, которые отчетливо слышали и видели происходящее, однако он в тот момсш продолжал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского <ФИО7>, не обращая внимание на присутствие посторонних граждан, которых он отчетливо видел. Кроме того, на неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ он также не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского <ФИО7>. Факт публичного оскорбления сотрудника полиции по фамилии <ФИО6> он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается и хочет отметить, что если бы он находился трезвый, то сотрудника полиции бы никогда не оскорбил.

Кроме признательных показаний подсудимого <ФИО3> его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего <ФИО7> и показаниями свидетелей <ФИО12>, <ФИО8>, <ФИО9>, а также процессуальными и другими документами, исследованными судом в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего <ФИО7>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, что в ОВД он служит с 2010 года. В должности полицейского (водителя) роты <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС> он состоит с 2016 года. В его должностные обязанности входит: выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращения уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка, производство по делам об административных правонарушениях. Согласно постовой ведомости от <ДАТА10>, он с табельным оружием и со спецсредствами, заступил на несение службы, совместно с полицейским (командиром отделения) роты <НОМЕР> полка ППС <ФИО12> с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА10>. <ДАТА10>, примерно в 15 часов 17 минут, они находились на маршруте патрулирования, в составе автопатруля, когда от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение об необходимости проследовать по адресу. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где гражданин, как в дальнейшем стало известно - <ФИО3>, <ДАТА12> г.р., примерно с 15 часов 00 минут <ДАТА10>, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания находящихся рядом с ним граждан, не реагировал, т.е. своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью предотвращения административного правонарушения, он и полицейский <ФИО12>, по прибытию на указанный выше адрес, вышли из патрульного автомобиля и, подойдя к гражданину <ФИО3> устно представились ему сотрудниками полиции, потребовали прекратить противоправное поведение, и предъявить документы удостоверяющие личность. На что гражданин <ФИО3> также не отреагировал. При этом от гражданина исходил сильный запах алкогольного перегара. В связи с этим он объявил гражданину <ФИО3> что тот задержан за совершение административного правонарушения, и ему надлежит проследовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, после чего он стал препровождать гражданина <ФИО3> к патрульному автомобилю. <ДАТА10> примерно в 15 часов 25 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Красноармейском районе <АДРЕС> будучи недовольный своим задержанием, стал высказывать нецензурные слова и выражения в его адрес, унижая его честь и достоинство как представителя власти. При указанных событиях на расстоянии не более 1-2 метров, находились посторонние граждане, которые отчетливо слышали и видели происходящее, однако гражданин <ФИО3>, в этот момент продолжал высказывать нецензурные слова и выражения в его адрес, не обращая внимание на присутствие посторонних граждан, которых он явно видел. На неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ гражданин <ФИО3> не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в его адрес.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего <ФИО7> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они конкретны, правдивы, последовательны и согласуются между собой, а также с другими объективными доказательствами по делу. Поводов к оговору подсудимого у потерпевшего не имеется. В этой связи мировой судья считает их допустимыми доказательствами.

Из показаний свидетеля <ФИО12>, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ следует, чтона службе ОВД он состоит с 2004 года, а в занимаемой в настоящий момент должности командира отделения роты <НОМЕР> в составе полка ППСП УМВД России по г. <АДРЕС> он состоит с 2021 года. Согласно постовой ведомости от <ДАТА10>, он с табельным оружием и со спецсредствами, заступил на несение службы, совместно с полицейским (водителем) роты <НОМЕР> полка ППС <ФИО7>, с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА10>. <ДАТА10>, примерно в 15 часов 17 минут, они находились на маршруте патрулирования, в составе автопатруля, когда от оперативного дежурного ОП-8 УМВД России по <АДРЕС> поступило сообщение об необходимости проследовать по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где гражданин, как в дальнейшем стало известно - <ФИО3>, <ДАТА12> г.р., примерно с 15 часов 00 минут <ДАТА10>, находясь в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, а именно громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания находящихся рядом с ним граждан, не реагировал, т.е. своими действиями совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. С целью предотвращения административного правонарушения, он и полицейский (водитель) <ФИО6> по прибытию на указанный выше адрес, вышли из патрульного автомобиля и, подойдя к гражданину <ФИО3> устно представились ему сотрудниками полиции, потребовали прекратить противоправное поведение, и предъявить документы удостоверяющие личность. На что гражданин <ФИО3> также не отреагировал. При этом от гражданина исходил сильный запах алкогольного перегара. В связи с этим полицейский <ФИО6> объявил гражданину <ФИО3> что тот задержан за совершение административного правонарушения, и ему надлежит проследовать в ОП <НОМЕР> УМВД России по <АДРЕС>, для установления его личности и составления протокола об административном правонарушении, после чего полицейский <ФИО6> стал препровождать гражданина <ФИО3> к патрульному автомобилю. <ДАТА10> примерно в 15 часов 25 минут, <ФИО3>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Красноармейском районе <АДРЕС> будучи недовольный своим задержанием, стал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского <ФИО7>, унижая честь и достоинство полицейского <ФИО7> как представителя власти. При указанных событиях на расстоянии не более 1-2 метров, находились посторонние граждане, которые отчетливо слышали и видели происходящее, однако гражданин <ФИО3>, в этот момент продолжал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес <ФИО7>, не обращая внимание на присутствие посторонних граждан, которых он явно видел. На неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ гражданин <ФИО3> не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес полицейского <ФИО7>

Из показаний свидетеля <ФИО8> данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА8> примерно в 15 часов 20 минут, он возвращался домой, а именно проходил мимо дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Красноармейском районе <АДРЕС>. Примерно в это время он обратил свое внимание на ранее не известного ему мужчину, который выражался вел себя буйно, находясь в общественном месте, а именно у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Впоследствии, ему стало известно, что фамилия имя и отчество данного мужчины - <ФИО3>. Далее, он увидел двух сотрудников полиции, а именно двух мужчин, которые подошли к вышеуказанному гражданину. Данные сотрудники полиции были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и специальными средствами, т.е. он сделал вывод о том, что данные сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, один из полицейских, как он узнал в дальнейшем, по фамилии <ФИО6> потребовал от гражданина <ФИО3> успокоится и прекратить вести себя буйно. На требования полицейского <ФИО7> гражданин <ФИО3> не реагировал и продолжил вести себя буйно. При этом визуально было видно, что гражданин <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шатка походка и невнятная речь. Далее, он увидел и отчетливо услышал как, примерно в 15 часов 25 минут, гражданин <ФИО3>, находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> стал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского по фамилии <ФИО7>, унижая его честь и достоинство как представителя власти. Также, при указанных событиях на расстоянии не более 1-2 метров, находились посторонние граждане, а именно он и еще один незнакомый ему мужчина, и они отчетливо слышали и видели происходящее, однако гражданин <ФИО3>, в этот момент продолжал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского <ФИО7>, не обращая внимание на их присутствие. Хочет отметить, что гражданин <ФИО3> отчетливо видел, что они стоят рядом с ним, но все равно продолжал оскорблять сотрудника, полиции по фамилии <ФИО6>. Кроме того, на неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и предупреждения об уголовной ответственности по ст5319 УК РФ гражданин <ФИО3> не реагировал и продолжал выражаться грубой нецензурней бранью в адрес полицейского по фамилии <ФИО6>.

Согласно показаний свидетеля <ФИО9> данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что <ДАТА8> примерно в 15 часов 20 минут, он возвращался домой, а именно проходил мимо дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в Красноармейском районе <АДРЕС>. Примерно в это время он обратил свое внимание на ранее не известного ему мужчину, который выражался вел себя буйно, находясь в общественном месте, а именно у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС>. Впоследствии, ему стало известно, что фамилия имя и отчество данного мужчины - <ФИО3>. Далее, он увидел двух сотрудников полиции, а именно двух мужчин, которые подошли к вышеуказанному гражданину. Данные сотрудники полиции были одеты в форменную одежду сотрудников полиции со знаками отличия и специальными средствами, т.е. он сделал вывод о том, что данные сотрудники полиции находятся при исполнении своих должностных обязанностей. Далее, один из полицейских, как он узнал в дальнейшем, по фамилии <ФИО6> потребовал от гражданина <ФИО3> успокоится и прекратить вести себя буйно. На требования полицейского <ФИО7> гражданин <ФИО3> не реагировал и продолжил вести себя буйно. При этом визуально было видно, что гражданин <ФИО3> находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовала его шатка походка и невнятная речь. Далее, он увидел и отчетливо услышал как, примерно в 15 часов 25 минут, гражданин <ФИО3>, находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР> по <АДРЕС> стал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского по фамилии <ФИО7>, унижая его честь и достоинство как представителя власти. Также, при указанных событиях на расстоянии не более 1-2 метров, находились посторонние граждане, а именно он и еще один незнакомый ему мужчина, и они отчетливо слышали и видели происходящее, однако гражданин <ФИО3>, в этот момент продолжал высказывать нецензурные слова и выражения в адрес полицейского <ФИО7>, не обращая внимание на их присутствие. Хочет отметить, что гражданин <ФИО3> отчетливо видел, что они стоят рядом с ним, но все равно продолжал оскорблять сотрудника полиции по фамилии <ФИО6>. Кроме того, на неоднократные требования прекратить выражаться грубой нецензурной бранью и предупреждения об уголовной ответственности по ст.319 УК РФ гражданин <ФИО3> не реагировал.

Сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей <ФИО12>, <ФИО8>, <ФИО9> у мирового судьи оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются между собой и с показаниями потерпевшего <ФИО7>, а также с другими объективными доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого свидетелями, потерпевшим не установлено. В этой связи мировой судья считает их допустимыми доказательствами.

Наряду с достоверными показаниями потерпевшего <ФИО7> и свидетелей  <ФИО12>, <ФИО8>, <ФИО9> объективно виновность подсудимого <ФИО3> по факту публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, подтверждается письменными доказательствами:

- копией протокола об административном правонарушении от <ДАТА8>, согласно которому <ДАТА8> в 15 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в общественном месте, у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.16);

- копией постановления о назначении административного наказания от <ДАТА13>, согласно которому <ФИО3> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 суток (л.д.21-22);

- копией выписки из приказа <НОМЕР> л/с от <ДАТА7>, согласно которому <ФИО6> переведен на должность полицейского (водителя) роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по <АДРЕС> (л.д.23);

- должностным регламентом полицейского (водителя) роты <НОМЕР> в составе полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7>, согласно которому в его обязанности входит: выявлять и раскрывать преступления против жизни, здоровья, собственности, прав и свобод граждан, пресекать административные правонарушения, принимать заявления и обращения граждан и обеспечивать своевременность передачи обращения уполномоченным лицам; предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; пресекать распитие гражданами спиртных напитков в общественных местах, факты совершения ими мелкого хулиганства, других нарушений общественного порядка; составлять протоколы об административном правонарушении осуществлять административное задержание и применять другие предусмотренные законодательством об административных правонарушениях меры; тщательно и внимательно разбираться на местах с правонарушителями общественного порядка; вести производство по делам об административных правонарушениях        (л.д.31-35);

- постовой ведомостью от <ДАТА10>, согласно которой, <ДАТА10> с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут <ФИО6> заступил на дежурство в форменной одежде, с табельным оружием и спецсредствами, то есть находился при исполнении своих должностных обязанностей (л.д.36-39);

- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА14> с участием потерпевшего полицейского (водителя) роты <НОМЕР> в составе полка ППС полиции УМВД России по <АДРЕС> <ФИО7> в ходе которого он указал на участок местности, расположенный у дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> района <АДРЕС>, где <ФИО3>, <ДАТА10>, примерно в 15 часов 25 минут публично оскорбил его в присутствии посторонних граждан грубой нецензурной бранью (л.д.63-66).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному <ФИО3> обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Принимая во внимание вышеуказанное, проанализировав данные о личности подсудимого, учитывая, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, его поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, мировой судья приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Суд, оценив каждое из указанных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, считает, что все представленные стороной обвинения доказательства в совокупности являются достаточными для вывода о виновности подсудимого <ФИО3> в инкриминируемом преступлении.

Приходя к такому выводу, мировой судья основывается на показаниях подсудимого <ФИО3>, а также показаниях потерпевшего <ФИО7>  и свидетелей <ФИО12>, <ФИО8>, <ФИО9> 

Мировой судья приходит к выводу, что действия подсудимого доказаны как преступные и подлежат квалификации по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому <ФИО3> в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, относится к категории преступления небольшой тяжести.

Подсудимый <ФИО3> вину признал, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого <ФИО3>, мировой судья признает в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, <ФИО13>, <ДАТА15> рождения, <ФИО14>, <ДАТА16> рождения, активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей виновности и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3>  мировым судьей не установлено.

Несмотря на установление факта, употребления подсудимым алкоголя до совершения преступления, достаточных доказательств для утверждения о том, что состояние, связанное с употреблением алкоголя, каким-то образом обусловило преступное поведение, не имеется. Сам <ФИО3>  факт влияния алкогольного опьянения на преступное поведение отрицает.  В связи с этим не имеется достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим его наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, требований уголовного закона и данных о личности <ФИО3> учитывая, что было совершено преступление против порядка управления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, мировой судья, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ст. 319 УК РФ, в виде штрафа, поскольку данный вид наказания соразмерен содеянному и личности виновного, отвечает целям исправления <ФИО3> и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговором <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА5> <ФИО3> осужден по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по <АДРЕС> области <ФИО3>, <ДАТА17> рождения осужден по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА5> по ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде 120 часов обязательных работ с лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.  <ДАТА18> поставлен на учет в филиал по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> ФКУ УИИ УФСИН России по  <АДРЕС> области. Снят с учета <ДАТА19> по отбытию наказания в виде обязательных работ. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает <ДАТА20> На <ДАТА21> отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет  7 месяцев 1 день.

Окончательное наказание подсудимому мировой судья назначает по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения <ФИО3>  от уголовной ответственности и наказания не установлено.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3>  мировой судья считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.226.9, 296-297, 302-304, 307-310, 314-316 УПК РФ, мировой судья,

ПРИГОВОРИЛ:

<ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить полностью неотбытое наказание по приговору <АДРЕС> районного суда г. <АДРЕС>  от <ДАТА5> и назначить <ФИО3> окончательное наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей  с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяц 29 дней.

Штраф подлежит перечислению  по реквизитам: получатель платежа - УФК по <АДРЕС> области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <АДРЕС> области л/с 04291А58800), ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> г. <АДРЕС>, р/с: 40101810300000010003, БИК: 041806001, ОКТМО: 18701000, КБК: 41711621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей - в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Мировой судья                                                               <ФИО1>    Приговор изготовлен с помощью технических средств в совещательной комнате.

Мировой судья                                                               <ФИО1>