Решение по делу № 1-2/2020 от 27.01.2020

Дело № 1-2/2020

64MS0015-01-2020-000003-64

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                                                                              город Балаково

            Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Фролова Л.В.,

при помощнике судьи Спицыной И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Балаково Саратовской области Волкова А.И.,

потерпевших <ФИО1>, <ФИО2>,

защитника, в лице адвоката Аракчеева С.В., представившего удостоверение № 2734, ордер № 1023 от 21.01.2020 года,

подсудимого Мальцева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мальцева В.С.1, <ДАТА3>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

Мальцев В.С. совершил три эпизода тайного хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

15.09.2019 года Мальцев В.С., находясь в квартире <АДРЕС> <ФИО4>, которые решил тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мальцев В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, <ДАТА4> в период времени с 08.00 до 12.00 часов, находясь в спальной комнате квартиры <НОМЕР> по улице Ленина города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял с комода, то есть тайно похитил, два кольца из золота 585 пробы, общим весом 3,03 грамма, стоимостью 1700 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 5151 руб., принадлежащих <ФИО4>. После этого Мальцев В.С., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мальцев В.С. причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 5151 руб.

Кроме того, <ДАТА5> в период времени с 22 часов до 23 часов, Мальцев В.С.  решил совершить тайное хищение сотового телефона торговой марки «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS, принадлежащего <ФИО4>, который находился у него в пользовании с разрешения последней.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мальцев В.С. <ДАТА5> в период времени с 22 часов до 23 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения,  находясь в помещении комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: Саратовская область город Балаково улица Степная дом № 11 «А», тайно похитил сотовый телефон торговой марки «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS, стоимостью 5364 руб., принадлежащий <ФИО4>, распорядившись им по своему усмотрению в указанном магазине.

Своими преступными действиями Мальцев В.С. причинил <ФИО4> материальный ущерб на сумму 5364 руб.

Кроме того, в период времени с 15.00 часов 15.10.2019 года до 07.30 часов 16.10.2019 года, Мальцев В.С., решил похитить денежные средства, принадлежащие <ФИО2>, находящиеся в шкафу в <АДРЕС> по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Мальцев В.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в период времени с 15.00 часов 15.10.2019 года до 07.30 часов 16.10.2019 года, находясь в <АДРЕС> по улице Набережная Леонова города Балаково Саратовской области, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял из шкафа, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 7000 руб., принадлежащие <ФИО2>. Затем Мальцев В.С., с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мальцев В.С. причинил <ФИО2> материальный ущерб на сумму 7000 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Мальцев В.С., после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Мальцев В.С. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных                   ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Мальцев В.С. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Мальцева В.С. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Мальцеву В.С., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Мальцев В.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, с разъяснением последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. Защитник, государственный обвинитель, и потерпевшие <ФИО1>, <ФИО2> не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мальцева В.С. по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, то есть кража.

            Как следует из материалов дела, Мальцев В.С. на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 154), в ходе судебного заседания сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло. С учётом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого, адекватного поведения его в суде, суд признаёт Мальцева В.С. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

            При назначении наказания Мальцеву В.С. суд учитывает положения  ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

            В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мальцева В.С., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, мировой судья признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче правдивых объяснений и признательных показаний в ходе дознания, полное признание вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует, в том числе, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, частичное возмещение имущественного ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшей <ФИО1> (сотового телефона «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Кроме того, суд также учитывает, что подсудимый ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 152), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д. 159), и иные данные о его личности.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных Мальцевым В.С. преступлений и личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, имущественного положения, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа или иного более мягкого наказания, чем обязательные работы, и считает необходимым назначить Мальцеву В.С. наказание в виде обязательных работ. 

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья

приговорил:

            Мальцева В.С.1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

 по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 15.09.2019 года у потерпевшей <ФИО1>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

            по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения от 12.10.2019 года у потерпевшей <ФИО1>) в виде обязательных работ на срок 120 часов;

            по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения у потерпевшего <ФИО2>) в виде обязательных работ на срок 150 часов;

            На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мальцеву В.С. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

            Меру пресечения Мальцеву В.С. не избирать.  

            Вещественные доказательства: залоговый билет <НОМЕР> от <ДАТА8>, 2 договора комиссии <НОМЕР> от 12.10.2019 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела; коробка от сотового телефона торговой марки «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS, товарный чек на покупку сотового телефона торговой марки «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS, сотовый телефон торговой марки «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS и чехол от сотового телефона торговой марки «Samsung» Galaxy J5 Prime модель SM-G570F/DS, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей <ФИО1> - оставить ей по принадлежности.

            Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.  

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья                                                                                                       Л.В. Фролова