Решение по делу № 4-220/2015 от 25.05.2015

Дело № 4-220/2015-6

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г.  Северодвинск 25 мая 2015 годаМировой судья судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области Плюснин М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске ул.Пионерская д.12 каб.20 на судебном участке №6 Северодвинского судебного района Архангельской области, материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица:

Слободчикова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>Слободчиков А.В. в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив их в совокупности, мировой судья  

установил:

Межрайонная ИФНС России №9 по Архангельской области и НАО направила в адрес <ФИО2> г. <АДРЕС> пр. <АДРЕС> оф.1 уведомление №2.13-14/34041 от 10.02.2015 года, в котором сообщено о необходимости явки 26 марта 2015 года на заседание Комиссии по легализации объектов налогообложения по вопросу заявленных убытков по налогу на прибыль и низкой налоговой нагрузки за налоговые периоды 2014 года и восстановления НДС в 3 квартале 2014 года, заявленного к возмещению с сумм оплаты, частичной оплаты в счет поставок товаров во 2 квартале 2014 года. В указанное время 26 марта 2015 года в 14 час. 30 мин. руководитель <ФИО2>» Слободчиков А.В. не явился, по состоянию на 26 марта 2015 года письменное ходатайство о переносе заседания комиссии либо сообщение о невозможности явки вызываемого лица в инспекцию не представлено, таким образом Слободчиков А.В., являющийся руководителем <ФИО2> и несущий ответственность за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций в организации, в соответствии со ст.6,7 Федерального Закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», допустил неисполнение установленного законодательством о налогах и сборах требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. 

            В судебное заседание Слободчиков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом по адресу места жительства и по адресу нахождения <ФИО3> Как следует из почтового уведомления Северодвинского почтамта, заказное письмо с повесткой на судебное заседание, назначенное на 25 мая 2015 года на имя Слободчикова А.В., направленное по адресу <АДРЕС> подлежит возврату в адрес мирового судьи, в связи с истечением срока его хранения.

Согласно повестки на судебное заседание, назначенное на 25 мая 2015 года, выписанной на имя Слободчикова А.<ФИО>, направленной по адресу <АДРЕС>, 14 мая 2015 года в 17 час. 20 мин. и 16 мая 2015 года в 18 час 25 мин. Слободчикова А.В. дома нет.

            Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

            Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ право лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность.

            Суд, действуя в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, исполнил свою обязанность по созданию условий, необходимых для реализации  Слободчикову А.В. своего права на защиту, возможности его участия в судебном заседании, известил последнего, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела по месту жительства и по адресу нахождения <ФИО3>

            Однако, Слободчиков А.В. за получением судебной повестки не явился, о чем свидетельствуют отметка Северодвинского почтамта на заказном письме на его имя, а также отметки курьера на судебной повестке.

            Учитывая обстоятельство, что соблюдение установленных КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях является необходимым условием осуществления правосудия, поскольку доказательств для принятия решения по делу достаточно, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Слободчикова А.В.

Вина Слободчикова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов или налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой (удержанием и перечислением) ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.

Как следует из уведомления от 10.02.2015 года №2.13-14/34041 Межрайонной ИФНС России №9 по Архангельской области и НАО, юридическое лицо <ФИО2>», руководителем которого является Слободчиков А.В., приглашалось в инспекцию 26 марта в 14 час. 30 мин. в каб. 408 по ул. Торцева д.4 в г. Северодвинске, для дачи пояснений о результатах финансово - хозяйственной деятельности организации, по вопросу заявленных убытков по налогу на прибыль и низкой налоговой нагрузки за налоговые периоды 2014 года и восстановления НДС в 3 квартале 2014 года, заявленного к возмещению с сумм оплаты, частичной оплаты в счет поставок товаров во 2 квартале 2014 года.

Данное уведомление получено <ФИО2>» почтовой корреспонденцией 18 февраля 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ  в отношении <ФИО2>», юридическое лицо является действующим по состоянию на 26 марта 2015 года, руководителем является Слободчиков А.В.

Совокупностью установленных и исследованных доказательств, суд находит вину должностного лица Слободчикова А.В. в совершении административного правонарушения доказанной, и квалифицирует его действия по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность по делу, не установлено.

   При назначении размера и вида наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение Слободчикова А.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.3.5, ст.ст.29.9, 29.10, 29.11, КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать Слободчикова <ФИО1>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Двух тысяч) рублей.

            На постановление может быть подана жалоба в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления в Северодвинский городской суд через судью, вынесшего постановление.

            <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Мировой судья                                                                      М.А. ПлюснинПостановление<ОБЕЗЛИЧЕНО>