Решение по делу № 1-10/2020 от 23.03.2020

Дело №1-108-10/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

23 марта 2020 года г. Волгоград<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №108 Советского судебного района г.Волгограда Волгоградской области Выходцева Н.С.,

при секретаре Ивановой Е.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г. Волгограда <ФИО1>,

подсудимого Сердюкова С.В.,

защитник подсудимого - адвоката <ФИО2>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Сердюкова Сергея Владимировича, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС>, гражданина РФ, с высшем образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,  не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.322³ УК РФ,

установил:

Сердюков С.В. фиктивно поставил на учёт иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации, при следующих обстоятельствах.

05 ноября 2019 года, в дневное, время суток, к Сердюкову С.В., находившемуся по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, обратился его знакомый <ФИО3>, с просьбой поставить его родственников - иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации. Сердюков С.В., не желая предоставлять родственникам <ФИО3> принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, для фактического проживания, действуя из дружеских побуждений, решил фиктивно поставить иностранных граждан на учет по месту пребывания в Российской Федерации.

Сердюков С.В. осознавая, что фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, является уголовно-наказуемым деянием, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка управления в сфере миграционного учета и желая их наступления, решил осуществить постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, по месту своего жительства и регистрации, расположенном по адресу: г. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>. При этом Сердюков С.В. изначально понимал, что иностранные граждане фактически проживать по данному адресу не намереваются, он сам также не намеревался предоставлять данным гражданам жилое помещение для фактического проживания.

Действуя согласно возникшему у него единому преступному умыслу, направленному на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, находясь в помещении почтового отделения № 62, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> район, пр. <АДРЕС>, подал уведомления о прибытии иностранных граждан, а именно: гражданина Республики <ФИО4> - <ФИО5>, <ДАТА5> рождения; гражданина Республики <ФИО4> - <ФИО6>, <ДАТА> года рождения; гражданина <ФИО7> <ФИО4> <ФИО8>, <ДАТА> года рождения, в место пребывания по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, при этом достоверно зная о том, что данные граждане по указанному адресу проживать не будут. В дальнейшем посредством почтовой корреспонденции уведомления о прибытии иностранных граждан в количестве 3 человек были направлены в отдел по вопросам миграции отдела полиции № 6 Управления МВД России по гор. Волгограду, расположенный по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, где на основании вышеуказанных документов, <ДАТА8> <ФИО5>, <ДАТА5> рождения, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> и <ДАТА9>, были поставлены на миграционный учет по месту пребывания по вышеуказанному адресу, <ФИО6>, <ДАТА6> рождения <ФИО9> оглы, <ДАТА7> рождения.

26 ноября 2019 года, при проверке старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-6 У МВД России по г. Волгограду, капитаном полиции <ФИО10> жилого помещения, расположенного по адресу: гор. <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, на предмет пребывания в нем иностранных граждан: <ФИО5>, <ДАТА5> рождения; <ФИО6>, <ДАТА6> рождения и <ФИО11>, <ДАТА7> рождения, был установлен факт отсутствия вышеуказанных граждан, а также факт изначального их неприбытия для проживания.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Сердюков С.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чём имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый Сердюков С.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель <ФИО1>, защитник <ФИО2> не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.2 ст.314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство  было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Сердюкова С.В. по ст.322³ УК РФ - фиктивная постановка на учёт иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской федерации.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Сердюков С.В. совершил преступление небольшой тяжести, не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и регистрации в г. Волгограде, где характеризуется удовлетворительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у Сердюкова С.В. на иждивении троих малолетних детей, а так же в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Сердюкова С.В., судом не установлено.

Оснований для освобождения Сердюкова С.В.  от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст.322³ УК РФ судом не установлено.

         Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Сердюкова С.В. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа в доход государства.

Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Сердюкова С.В. обстоятельств (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей), данных о личности подсудимого (на учетах в наркологическим и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим) и его поведение после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд признает совокупность изложенных обстоятельств исключительной, и приходит к выводу о возможности назначения Сердюкову С.В. наказания в виде штрафа, с применением ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.322³ УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям уголовного наказания, установленным в ст.43 УК РФ, таким как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Избранная в отношении Сердюкова С.В. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

Сердюкова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322³ УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Волгоградской области (Главное Управление МВД России по Волгоградской области,

ИНН/КПП 3444012677/344401001 ОКТМО 18701000

Банк получателя Отделение Волгоград г. Волгоград<АДРЕС>

БИК 041806001, л/с 04291356650,

Р/с 40101810300000010003,

КБК 18811621010016000140,

УИН 11901180033000760.

В случае злостного уклонения от оплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания оно может быть замено другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Меру процессуального принуждения Сердюкову Сергею Владимировичу в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: светокопии уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства <НОМЕР> в место пребывания по адресу: г. <АДРЕС> район., ул. <АДРЕС>, на гражданина <ФИО7> <ФИО4> <ФИО5>, <НОМЕР>  на гражданина <ФИО7> <ФИО4> <ФИО6>; <НОМЕР> на гражданина <ФИО7> <ФИО13>, - хранящиеся  в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение  10 суток со дня его постановления в Советский районный суд г. Волгограда через мирового судью судебного участка №108 Волгоградской области.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чём он должен указать в апелляционной  жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной  инстанции свою позицию.

В силу положений ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389¹⁵ УПК РФ.

Мировой судья                               подпись                                    Н.С.Выходцева