Решение от 26.05.2016 по делу № 5-185/2016 от 26.05.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                   о возвращении протокола об административном правонарушении

р.п. Карсун                                                                                               26 мая 2016 года

Мировой судья судебного участка № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновскойобласти Лобина Н.В., ознакомившись с протоколом об административном  правонарушении в отношении директора ООО «Ульяновскцентргаз» Анохин Д.А.1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Начальником ОНД по адрес и Сурскому  районам УНД ГУ МЧС России по адрес области в судебный участок № 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области направлен протокол об административном правонарушении от 20 мая 2016 года в отношении директора ООО «Ульяновскцентргаз» Анохин Д.А.1 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный главным государственным инспектором Карсунского и Сурского районов по пожарному надзору Герасимовой М.Н..

Ознакомившись с поступившим протоколом и материалами, нахожу, что протокол не может быть принят к рассмотрению, поскольку имеются существенные недостатки, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

Как следует из протокола, дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Ульяновскцентргаз» Анохин Д.А.1 возбуждено по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор), однако событие правонарушения, описанное в протоколе, не соответствует диспозиции указанной нормы закона (отсутствует указание на неисполнение юридическим лицом какого-либо предписания).

Кроме того, по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения правонарушения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие или выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что в отношении директора ООО «Ульяновскцентргаз» Анохин Д.А.1 возбуждено дело об административном правонарушении связи с совершением им административного правонарушения, объективная сторона которого выразилась в бездействии.

Из представленных материалов не усматривается, что по адресу: р.п. Карсун, ул. адрес, 3а располагается филиал ООО «Ульяновскцентргаз» (как и АЗС), следовательно, дело подлежит  рассмотрению по месту нахождения юридического лица, расположенного по адресу: г. адрес, ул. адрес, д. 17 (месту исполнения должностным лицом своих обязанностей).

При указанных обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в орган, должностному лицу, его составившему.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░.░.1 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 12 ░░. 19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░