Решение от 06.12.2016 по делу № 2-2369/2016 от 06.12.2016

                                                                                                                        Дело № 2- 2369/16

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 декабря 2016 годаИ.О. Мирового судьи судебного участка № 3 <АДРЕС>  района г. <АДРЕС> мировой судья судебного участка № 4 <АДРЕС> района г. <АДРЕС> края Ложкина И.Г

при секретаре   <ФИО1>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Великановой <ФИО2> к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя-  о взыскании необоснованно удержанной денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л :

             Истица обратилась к мировому судье с исковыми требованиями к ответчику  о  защите ее прав как потребителя финансовой услуги- о взыскании необоснованно удержанной у нее банком денежной суммы в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, взыскании компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, штрафа  в соответствии с Законом РФ « О  защите прав потребителей» и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

              Свои исковые требования  основывает на том, что <ДАТА> между нею и ответчиком - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» было заключено кредитное соглашение <НОМЕР> на получение кредита, в котором банк в качестве дополнительной услуги предусмотрел  платные  услуги по  сбору, обработке и технической передаче информации о ней, как о заемщике, связанной с распространением на нее условий программы коллективного страхования заемщиком  с выплатой вознаграждения банку из заемных средств, а также услуги по      перечислению из заемных средств страховой премии за присоединение истицы в Программе коллективного страхования заемщиком от несчастных случаев и болезней, с выплатой банку из заемных средств  общей суммы в размере   <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Указанная выше сумма была удержана банком при получении по указанному выше соглашению  кредитных средств. Считает, что банк нарушил ее права потребителя, в частности положения ст.ст. 10, 12,  16 Закона РФ « О защите прав потребителей» в части навязывания ей дополнительных платных услуг,  а также положения ст.  819 ГК РФ, отказался добровольно удовлетворить ее досудебную претензию о возврате не законно удержанной с нее денежной суммы,  в связи с чем вынуждена обращаться  за защитой своих прав в суд.

          Истица -  Великанова А.Н.в настоящем судебном заседании полностью поддержала заявленные ею исковые требования, пояснила суду, что полностью подтверждает изложенные в исковом заявлении доводы, на которых основаны ее исковые требования, на сегодняшний момент кредитные обязательства по указанному выше кредитному соглашению перед банком  исполнила, погасив полностью кредит  и выплатив причитающиеся  по нему  проценты <ДАТА> Считает, что банк не вправе был при решении вопроса о  заключении кредитного соглашения и выдаче кредита  включать в условия кредитного соглашения   условия о  заключении ею договора личного страхования и оказание в этой связи банком ей дополнительных платных услуг, помимо банковской услуги по выдаче ей кредитных денежных средств. Просила суд исковые требования полностью удовлетворить.

          Представитель истицы по ходатайству  <ФИО3> в настоящем судебном заседании полностью поддержала позицию Великановой А.Н., просила суд исковые требования  полностью удовлетворить.

          Представитель ответчика - АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в настоящее судебное заседание не явился при надлежащем извещении ответчика заказной почтой о дате, времени и месте судебного заседания по делу, об уважительности причин неявки суду не сообщил, каких-либо письменных заявлений, ходатайств, а также письменного отзыва на предъявленные к ответчику истицей  исковые требования не представил.

          В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежаще извещенной стороны ( ее представителя) при отсутствии сведений об уважительности причин неявки в судебное заседании данной стороны ( ее представителя)  и при отсутствии от этой стороны  каких-либо письменных заявлений и ходатайств.

          С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений явившихся в настоящее судебное заседание истицы и ее представителя, мировой судья счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело и вынести по нему решение в настоящем судебном заседании при имеющейся явке.

         Выслушав доводы истицы, ее представителя, исследовав все представленные истицей письменные доказательства, мировой судья  считает, что предъявленные истицей к ответчику исковые требования основаны на законе и подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.

   Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

 Правоотношения сторон по  рассматриваемым  исковым требованиям  регулируются Законом РФ «Озащите прав потребителей», поскольку в соответствии с ч.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан.

           В соответствии с   частью 1 статьи 819 ГК РФ  по кредитному договору банк или иная кредитная организация( кредитор) обязуются предоставить денежные средства( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          В силу положений ч . 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором  займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором, при этом какие-либо иные затраты заемщика при заключении кредитного договора  нормами Гражданского законодательства на предусмотрены.

             В силу положений ст.  16 Закона РФ « О защите прав потребителей» приобретение одних товаров и услуг не может ставиться в зависимость от приобретения других товаров и услуг.

           Данный запрет призван ограничить свободу договора в пользу экономически слабой стороны-гражданина и направлен  на реализацию принципа  равенства сторон.

          Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора, поэтому такой дополнительный способ обеспечения кредитного обязательства как страхование заемщиком риска своей ответственности, по которому выгодоприобретателем, будет выступать банк, может быть только добровольным, при этом у   застрахованного лица должно быть право выбора и страховой компании, а  требования банка о страховании заемщика в конкретной названной банком страховой компании и навязывание условий страхования при заключении кредитного договора не основано на законе.  

        Исходя из положений ст.  935 ГК РФ личное страхование жизни и здоровья является добровольным и не может никем  быть  возложено на гражданина в качестве обязательства, обусловливающего предоставление ему другой самостоятельной услуги.  

        Включение в кредитный договор условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условиями получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора.

        Судом установлено, что    <ДАТА> между истцом  и ответчиком было заключено  кредитное  соглашение  <НОМЕР>,  согласно  условий которого истице предоставлялся  ответчиком  потребительский  кредит  в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>   на срок до <ДАТА>  под 25 76 % годовых, при этом  согласно представленной и  исследованной  судом  копии   указанного выше  договора установлено(п. 15 соглашения), что соглашением безальтернативно предусмотрены дополнительные услуги  банка как кредитора заемщику за отдельную плату, необходимые для заключения кредитного соглашения ( договора), в частности услуги по  страхованию заемщика по договору коллективного страхования, заключенного банком с конкретной страховой организацией _РСХБ_Страхование на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, включая плату за сбор, обработку и техническую передачу информации  о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования, при этом указанная выше плата за услуги банка фактически включена в сумму выдаваемого заемщику кредита.

           Судом установлено ,что  при заключении истицей кредитного соглашения с ответчиком ею было  подписано представленное банком стандартное заявление  на присоединение к  Программе коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, согласно которому   ею фактически безальтернативно дано  согласие  быть застрахованной по договору коллективного страхования, заключенному ответчиком с конкретной страховой компанией - ЗАО «СК «РСХБ-Страхование» с возложением на нее обязанности по единовременной выплате банку  страховой выплаты в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за весь период страхования, что подтвержено исследованной судом  представленной истицей приложенной к кредитному соглашению копией указанного выше бланка  заявления.

           Вышеизложенные  установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что  у истицы как у заемщика не было возможности заключить кредитное соглашение без данного указанного выше условия, а соответственно подтверждают доводы истицы и ее представителя  на свободу договора путем навязывания  несправедливых условий  данного договора и нарушение ее прав как потребителя.

              Исходя из положений ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, при этом в силу указанной нормы закона потребитель вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, возникших в результате исполнения им условий договора, ущемляющих его права.

          Поскольку для отношений по кредитному договору, взимание с клиента иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено,  мировой судья полагает, что указанное истцом   условие  рассматриваемого кредитного договора, возлагающее на истца  как на заемщика без его согласия на   личное страхование и включение в программу коллективного страхования  обязанность по уплате каких-либо сумм, связанных с включением в программу  страхования, включенное в текст  договора, заявки на получение кредита   при заключении кредитного  договора  в силу положений ст. 16 Закона РФ « О защите прав потребителей» является ущемляющим права истца   как потребителя финансовой услуги, связанной с получением кредита.

            В соответствии с п. 3 ст.16 указанного выше Закона   исполнитель не вправе без согласия потребителя  оказывать  ему дополнительные  услуги за плату, при этом потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они уже оплачены, потребовать от исполнителя возврата оплаченной суммы.

              Судом установлено, что  банком  за счет кредитных средств, предусмотренных кредитным соглашением сторон, внесена плата за  подключение истицы к программе коллективного страхования за весь срок страхования, которая удержана  из предоставленных истице кредитных средств  с удержанием предусмотренной соглашением платы за указанные выше дополнительные услуги в общей сумме  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что не оспорено ответчиком в настоящем судебном заседании и подтверждено  представленной суду исследованной копией ответа  на претензию истицы от <ДАТА>

             Судом установлено, что истицей   <ДАТА> подана письменная претензия  ответчику о восстановлении ее нарушенного права путем возврата ей незаконно удержанных с нею при заключении кредитного соглашения денежных средств, связанных с включением ее  в программу коллективного страхования заемщиков, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, о чем свидетельствует представленная суду исследованная в судебном заседании копия данной претензии и ответа на нее.

             Вышеизложенные установленные судом обстоятельства свидетельствует о наличии у истицы права на обращение за защитой нарушенных прав в суд  и взыскание с ответчика незаконно удержанной с  нее  указанной выше денежной суммы.

            Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями,  нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при этом компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

             Поскольку статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации потребителю морального вреда, причиненного вследствие нарушения  уполномоченным лицом,  в данном случае ответчиком как кредитной организацией,  предоставившей истцу финансовые услуги, на основании договора с нею, прав потребителя, суд, исходя  из фактически установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, характера причиненных  истице  нравственных страданий,  а также учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным  частично удовлетворить  требования   истицы     о компенсации причиненного  ей   морального вреда.

            В силу положений ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителей»  поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя страховых услуг со стороны ответчика как страховщика, мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца  суммы.

           С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением исковых требований истицы учитывая принцип разумности,   мировой судья считает возможным частично удовлетворить и ее требования  о взыскании с ответчика понесенных ею расходов на оплату услуг представителя.

         Кроме того, в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход краевого бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица  освобождена по закону.  

          С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-  199 ГПК РФ, мировой судья,

                      Р Е Ш И Л :

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░-  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2>  ░░░░░░░░░░ ░ ░░░  ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░  <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>,  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░░░░░>,  ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░   <░░░░░░░░░░>, ░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░░░░░░>, ░░░░░  <░░░░░░░░░░>

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░2> ░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░  ░░ « ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  <░░░░░░░░░░>

        ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ( ░░ ░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░).

<░░░4> ░░░░░                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.