Решение по делу № 2-860/2018 ~ М-655/2018 от 05.04.2018

Дело № 2-860/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Хабаровск 28 августа 2018 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Хальчицкого А.С.,

при секретаре Дунаевой А.Г.,

с участием:

- истца Сысоева Н.П.,

    - представителя истца Сысоева Н.П. Варфоламеевой Г.П.,

    - ответчика Олейниковой В.Л.,

    - ответчика Олейникова Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сысоева Н.П. к Олейниковой В.Л., Олейникову Д.Е. о возложении обязанности снести незаконно возведенные забор и строение, восстановить плодородный слой земли (восстановлении положения, существовавшего до нарушения права),

УСТАНОВИЛ:

Сысоев Н.П. обратился в суд с иском к Олейниковой В.Л. о возложении обязанности снести незаконно возведенные забор и строение, восстановить плодородный слой земли (восстановлении положения, существовавшего до нарушения права).

Свои исковые требования мотивировал следующим.

Сысоеву Н.П. на праве собственности (зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ) принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), расположенный в <адрес>, площадью 1 164 кв.м., с кадастровым номером № (ранее данный земельный участок был учтен под государственным учетным №), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости).

Названный участок значился под № на схеме к Договору о выделе земельных долей в натуре от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были определены границы, а площади земельных участков распределены между участниками договора. Схема подписана всеми участниками договора. На плане участка с геодезическими данными указаны длины линий участка и обременение правом проезда к смежным землепользователям (право сервитута зарегистрировано в ЕГРН).

Смежными к земельному участку истца являются земельные участки, первоначально обозначенные под №№, имеющие кадастровые (условные) номера №, как обозначено в плане участка, выданном земельным <адрес>.

Анализ представленных документов, а также топографическая съемка позволяют однозначно определить местоположение принадлежащего Сысоеву Н.П. земельного участка и его координаты, что и было установлено кадастровым инженером <данные изъяты> ФИО8 При проведении межевых работ в отношении земельного участка Сысоева Н.П. заключением специалиста подтвержден факт самовольного захвата ответчиком его части.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости и публичной кадастровой карты, на земельный участок истца налагается земельный участок с кадастровым номером № №, принадлежащий ответчику Олейниковой В.Л. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН, запись регистрации № от 08.07.2014г.), что подтверждается выпиской из ЕГРН, истребованной кадастровым инженером и приложенной к исковому заявлению.

Ответчик в июле 2014 года самовольно заняла часть земельного участка истца Сысоева Н.П., по которому проложила грунтовую дорогу, уничтожила плодородный слой почвы, посадки кустов смородины, а позднее возвела капитальную постройку в виде дома, огороженную забором. На устные замечания Сысоева Н.П. Олейникова В.Л. не отреагировала. Сообщила о покупке ею земельного участка у ФИО3. Из документов (договора о выделе долей в натуре) видно, что ранее указанный земельный участок имел кадастровый (условный) номер №.

В соответствии со ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 45 Постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.Действиями ответчика нарушены права Сысоева Н.П. как собственника по владению и пользованию своим земельным участком, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с иском.

С учетом изложенного, на основании пункта 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10, 12 ГК РФ, части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации просил суд восстановить положение, существующее до нарушения его прав собственника земельного участка, а именно возложить обязанность на Олейникову В.Л. за свой счет снести незаконно возведенные забор и строение, восстановить плодородный слой земли на принадлежащем Сысоеву Н.П. земельном участке с кадастровым номером № в <адрес>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика с согласия истца Сысоева Н.П. и его представителя Варфоламеевой Г.П. привлечен Олейников Д.Е., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Сысоева Е.Л..

В ходе рассмотрения дела в суде истец Сысоев Н.П. заявил об отказе от исковых требований.

Письменное заявление об отказе от исковых требований приобщено к материалам дела.

    В судебном заседании истец Сысоев Н.П. поддержал заявление об отказе от исковых требований.

    Представитель истца Сысоева Н.П. Варфоламеева Г.П. в судебном заседании не возражала в принятии судом отказа истца от иска.

    Ответчики Олейникова В.Л., Олейников Д.Е. в судебном заседании не возражали в принятии судом отказа истца от иска.

    Третье лицо Сысоева Е.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала в принятии судом отказа истца от иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Сысоевой Е.Л.

Выслушав пояснения истца Сысоева Н.П. и его представителя Варфоламеевой Г.П., пояснения ответчиков Олейниковой В.Л., Олейникова Д.Е., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает возможным прекращение производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 39 ГПК России истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Сысоев Н.П. отказался от исковых требований, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Суд не усматривает, что отказ истца Сысоева Н.П. исковых требований противоречит закону или нарушает права других лиц.

Сысоеву Н.П. разъяснены последствия принятия судом отказа от исковых требований в виде прекращения производства по делу и невозможности вновь обратиться в суд с тем же предметом по тем же основаниям к тому же ответчику. Последствия отказа от иска истцу понятны.

Отказ от иска сделан добровольно, без принуждения, что Сысоев Н.П. подтвердил в судебном заседании.

    Третье лицо Сысоева Е.Л. не возражает в принятии судом отказа истца Сысоева Н.П. от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173 ч. 3, 220 ч.1 абз. 3, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ от исковых требований, сделанный истцом Сысоевым Н.П., принять.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Сысоева Н.П. к Олейниковой В.Л., Олейникову Д.Е. о возложении обязанности снести незаконно возведенные забор и строение, восстановить плодородный слой земли (восстановлении положения, существовавшего до нарушения права) прекратить.

Повторное обращение в суд между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

    Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья А.С.Хальчицкий