Решение по делу № 1-7/2019 от 03.06.2019

Дело № 1-7/2019 г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 июня 2019 года гор. Дербент Мировой судья судебного участка № 115 Дербентскогорайона РД Хазбулатов Б.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>,

адвоката подсудимого <ФИО2>, представившего ордер <НОМЕР> от 31.05.19 г.,

при секретаре Алиханове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района РД, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование 9 классов, ранее не судимого, не работающего, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3>, обвиняется в том, что он, осуществил покушение на дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей лично сотруднику полиции, при исполнении последним должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, 13.04.2019 года примерно в 15 часов 00 минут, в ходе несения службы инспектором 9-взвода полка ИДПС МВД по РД <ФИО4> на 934 км. ФАД «Кавказ» напротив АЗС расположенного <АДРЕС> района (территория обслуживания ОМВД России по <АДРЕС> району), в общем потоке была выявлена автомашина марки «ВАЗ 21070» за госномерами <НОМЕР> рус, под управлением гражданина <ФИО3>, <ДАТА5> г.р. проживающего по адресу: РД, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, который управлял транспортным средством, без переднего государственного знака, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст.12.2 Ко АП РФ. В связи с чем, был остановлен и приглашен в служебную автомашину к инспектору ДПС <ФИО5> для составления административного протокола, в салоне служебной автомашины, примерно в 15 часов 03 минуты, гражданин <ФИО3>, осуществил покушение на дачу взятки в размере 500 рублей должностному лицу <ФИО5>, при исполнении последним должностных обязанностей, то есть предложил последнему вышеуказанную денежную сумму для не составления административного протокола. Однако <ФИО5>, отказался принимать указанные денежные средства, сообщив о произошедшем своему руководству, после чего, в этот же день 13.04.2019 года данный факт <ФИО5> был документирован и денежные средства на сумму 500 рублей, что относится к мелкому взяточничеству, изъяты в установленном законом порядке.

В связи с этим, умысел <ФИО3>, направленный на дачу взятки должностному лицу не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно, ввиду отказа <ФИО5> принять денежные средства.                       

Таким образом,  <ФИО3>, своими умышленными действиями, выразившимися в покушении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия в размере 500 рублей, не превышающей сумму в 10 000 рублей, совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству подсудимого <ФИО3>, после консультации со своим защитником <ФИО2>, и согласия государственного обвинителя помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО1>, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый <ФИО3>, в судебном заседании свою вину в совершении покушения на дачу взятки лично в размере 500 рублей признал полностью и подтвердил в судебном разбирательстве вышеизложенные обстоятельства предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил после консультации с защитником <ФИО2>, добровольно.

 В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в праве при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора  без  проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях наказание, за которое предусмотренное УК РФ не превышает  десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, вмененной подсудимому <ФИО3>, предусматривает максимальное наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, и, следовательно, он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Судом установлено, что подсудимый <ФИО3>, заявил ходатайство добровольно, осознавая его смысл и после проведения консультации со своим защитником <ФИО2>,

Наказание за преступление, в котором обвиняется <ФИО3> не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому <ФИО3>, обвинение в совершении им преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, суд считает обоснованным и помимо признательных показаний подсудимого, вина его полностью доказана совокупностью собранных доказательств по уголовному делу, достоверность, допустимость  и относимость которых у суда не вызывает сомнений.

Действия <ФИО3> суд квалифицирует по ст.30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ), как совершение покушения на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

С учетом материалов дела, суд признает <ФИО3> вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Согласно ст.15 УК РФ, совершенное <ФИО3> преступление относится к категории небольшой тяжести.

Из материалов настоящего уголовного дела усматривается, что подсудимый <ФИО3> ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, не специализированных учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

В ходе судебного производства по настоящему уголовному делу судом установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ для прекращения уголовного дела или уголовного преследования с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подсудимый обвиняется в преступлении небольшой тяжести, ранее не судим, имущественный вред (ущерб) отсутствует.       

 Защитник <ФИО2>, заявил в суде ходатайство, поддержанное подсудимым <ФИО3> о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства, указывая на то, что преступлением причинен ущерб репутации государства, который не возмещен подсудимым.

Выслушав стороны по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, назначив данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

<ФИО3> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, имущественный вред (ущерб) причиненный преступлением отсутствует, иных оснований (по ст.75 УК РФ и ст.28 УПК РФ или применения примечания к ст.291.2 УК РФ) для прекращения данного уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст.104.4 УК РФ.

При определении размера штрафа суд руководствуется требованиями ст.104.5 УК РФ и принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение <ФИО3> и его семьи, а также учитывает возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

<ФИО3> официально не трудоустроен, имеет доход в размере 17 000 - 18 000 рублей ежемесячно, что позволяет суду прийти к выводу о наличии у <ФИО3> возможности оплатить судебный штраф, в размере определенном судом.

Учитывая изложенные обстоятельства, с учетом нахождения у <ФИО3> на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, сына <ФИО7>, 24.02.2018 года рождения, срок для оплаты судебного штрафа суд устанавливает в течение одного месяца.

Прекращение уголовного дела в отношении <ФИО3> не влечет возникновения у него права на реабилитацию.

Доводы государственного обвинителя, возражавшего против заявленного ходатайства и указывающего на то, что преступлением причинен ущерб репутации государства, который не возмещен подсудимым суд считает необоснованными, так как отсутствие в результате совершенного преступления потерпевшего и материального ущерба не препятствует в силу положений ст. 76.2 УК РФ освобождению лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, так как иное не соответствовало бы задекларированному в ст. 19 Конституции РФ принципу равенства всех перед законом и судом.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, в связи с чем, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Поскольку наступление вредных последствий от преступления, совершенного <ФИО3> органами предварительного расследования не установлено, непринятие им мер к возмещению ущерба не является препятствием к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ - DVD диск с видеозаписью подлежит в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранению при уголовном деле в течение всего его срока хранения, денежная купюра с достоинством 500 рублей, являющаяся предметом взятки, подлежат обращению в доход государства на основании п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту подсудимого, на основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

                                                            ПОСТАНОВИЛ:

          Освободить <ФИО3>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291.2 ч.1 УК РФ, и уголовное дело в отношении <ФИО3> прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.    

          Назначить <ФИО3> меру уголовно правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, определив срок оплаты назначенного судебного штрафа 1 (один) месяц со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

          Разъяснить информацию о реквизитах счета получателя платежа: УФК по РД (МВД по РД) Л/С 04031420570, ОКТМО 82701000, КПП 057201001, ИНН 0541018037, Р/С 40101810600000010021, КБК 18811621010016000140, БИК 048209001.

          Разъяснить <ФИО3>, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

           Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.   

          Меру пересечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

          В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по данному делу: Компакт  DVD- диск  с видеозаписью, согласно которой <ФИО3>, осуществил покушение на дачу мелкой  взятки в размере 500 рублей сотруднику полиции, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УК РФ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; бумажный конверт, в котором находится денежная купюра Банка России достоинством 500 рублей, серии СН 7485927 с пояснительной надписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, подлежат конфискации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

          Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату, осуществляющему защиту <ФИО3> на основании ч.1 ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

          Копию настоящего постановления направить всем лицам, участвующим в деле.

         Постановление может быть обжаловано в Дербентский районный суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 115 Дербентского района РД.   

             Мировой судья                                                  Б.А. Хазбулатов