Решение по делу № 1-19/2020 от 22.06.2020

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. <АДРЕС>                                                                                   <ДАТА1>

Суд в составе мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района Чукотского автономного округа <ФИО1>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа, при секретаре <ФИО2>,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <ФИО3>,

подсудимого ФИО,

защитника подсудимого ФИО - адвоката <ФИО4>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО, ДАТА года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО органами предварительного расследования обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Согласно обвинительному акту преступление совершено им в
г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

Примерно в ВРЕМЯ ДАТА года ФИО, находясь в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из ревности к ФИО, имея умысел на причинение вреда здоровью последнего, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью, умышленно нанёс ФИО три удара кулаком правой руки и один удар правой ногой по лицу, в результате чего ФИО получил телесные повреждения в виде ушибленной раны верхней губы слева, повлекшей легкий вред здоровью, а также открытого перелома костей носа со смещением отломков, которое расценивается как повреждение, причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного (более 21 дня) расстройства здоровья.

Действия ФИО стороной обвинения квалифицированы по части 1 статьи 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, мотивированное тем, что между ним и потерпевшим достигнуто примирение, причинённый преступлением вред заглажен путём принесения подсудимым потерпевшему ФИО извинений, возмещением расходов на лечение.

Защитник подсудимого адвокат <ФИО4> поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в полном объёме. Пояснил, что в отношении ФИО имеются все предусмотренные статьёй 76 УК основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Потерпевший ФИО, надлежащим образом извещённый о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился в связи с отдалённостью места жительства (ДАТА года убыл с территории Чукотского автономного округа в пгт. <АДРЕС>. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Сообщил, что причинённый ему преступлением вред заглажен путём принесения ФИО извинений, приобретением лекарственных препаратов. Ходатайствовал о прекращении в отношении ФИО уголовного дела. Претензий как материального, так и морального характера потерпевший к подсудимому не имеет, о чем заявлял при производстве дознания и подтверждает в настоящее время.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив в порядке части 5 статьи 316 УПК РФ материалы уголовного дела в части обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В силу части 2 статьи 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию, указанному в статье 25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

С учётом положений части 2 статьи 27 УПК РФ подсудимому ФИО судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и его право возражать против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим понятны, после разъяснения последствий ходатайство о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному статьёй 76 УК РФ, он поддержал.

Проверяя наличие оснований для применения в отношении ФИО положений статьи 76 УК РФ, суд учитывает следующее.

Из сведений, представленных ГИАЦ МВД России, ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, следует, что ФИО не судим (л.д. 182-183). В силу статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Причинённый потерпевшему ФИО вред заглажен путём принесения подсудимым извинений, приобретением лекарственных средств. Претензий к ФИО потерпевший не имеет.

Суд, учитывая, что возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, исходит из того, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, в том числе, путем принесения извинений, приобретения лекарств, в размере, достаточном для потерпевшего, и находит обязательное для прекращения уголовного дела за примирением сторон такое условие, как заглаживание причиненного вреда, выполненным.

Сомнения относительно наличия у потерпевшего ФИО свободно выраженного волеизъявления на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон у суда отсутствуют, поскольку соответствующее ходатайство он заявлял при производстве дознания по делу, а также после поступления уголовного дела в суд. Неявка потерпевшего в судебное заседание (с учётом того, что ее причины являются уважительными, а волеизъявление на прекращение уголовного дела сомнений у суда не вызывает) не может являться препятствием для реализации права подсудимого ФИО на прекращение уголовного дела при наличии в отношении него всех оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Кроме вышеизложенного, суд при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по заявленному основанию, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции МОМВД России «<АДРЕС> ФИО характеризуется положительно: со стороны соседей жалоб и нареканий на поведение подсудимого не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекался, приводов в полицию не имеет, на профилактических учётах не состоит (л.д. 161, 162, 156).

Соседями ФИО также характеризуется положительно: общественный порядок не нарушает (л.д. 157, 158).

С места работы индивидуальным предпринимателем ФИО подсудимый характеризуется положительно, как ответственный, инициативный, надежный сотрудник, способный принимать решения и нести ответственность за результат своей деятельности. Доброжелателен, отзывчив (л.д. 168).

По сведениям, представленным ГБУЗ «Чукотская окружная больница», КГБУЗ «Бурлинская ЦРБ» ФИО на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 179, 181). С учётом поведения подсудимого в судебном заседании, которое адекватно обстановке, сомнений во вменяемости ФИО у суда не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО согласился с представленными сведениями. Иных документов, характеризующих личность подсудимого, суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд признаёт активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО подробно пояснил об обстоятельствах совершённого преступления и при проверке показаний воспроизвел их на месте происшествия, чем способствовал установлению обстоятельств, имеющих значение для расследования дела; в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений, приобретение лекарственных средств); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Подводя итог вышеизложенному, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что ФИО впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, причиненный преступлением вред возместил в размере, определённом потерпевшим, и достаточном для него, что потерпевший ФИО подсудимого простил, примирился с ним и не желает привлекать его к уголовной ответственности, суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для освобождения ФИО от уголовной ответственности по указанным в статье 25 УПК РФ и статье 76 УК РФ основаниям выполнены.

Одновременно суд учитывает личность подсудимого, а именно, что он признал вину, в содеянном раскаивается, что по мнению суда свидетельствует об уменьшении степени его общественной опасности, характеризуется положительно. Данных, свидетельствующих о необходимости применения к ФИО уголовного наказания, не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку в отношении ФИО не был постановлен обвинительный приговор, процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется пунктом 3части 3 статьи 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 76 УК РФ, статьей 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело <НОМЕР> в отношении ФИО, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 76 УК РФ в порядке статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство - наволочку, хранящуюся в МОМВД России «<АДРЕС>, после вступления постановления в законную силу уничтожить, как не истребованную и не представляющую ценности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд Чукотского автономного округа через мирового судью судебного участка г. <АДРЕС> Чукотского автономного округа в течение десяти суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                         <ФИО1>