Решение по делу № 2-685/2010 от 14.12.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара, ул.Спортивная, 17 17 декабря 2010 года

Мировой судья судебного участка №2 Самарской области Тюленев В.А.,

при секретаре Суворове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №***** по иску ЗАО «Объединенная страховая компания» к Хныкиной Л.А., ОАО «Московская страховая компания» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Объединенная страховая компания» (далее ЗАО «ОСК») обратилось к мировому судье с иском к Хныкиной Л.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДАТА 1 на пересечении АДРЕС 1 в результате дорожно-транспортного происшествия автотранспортному средству АВТОМОБИЛЬ 1 причинены механические повреждения, а его владельцу - Ф.И.О.1 - имущественный вред на сумму 37 663 руб. Виновником ДТП является Хныкина Л.А., нарушившая п. 8.4 Правил дорожного движения. Истец выплатил страховое возмещение Ф.И.О. 1, поэтому на основании ст. 965 ГК РФ просит взыскать с Хныкиной Л.А. убытки, причиненные истцу в результате страхования.

Определением от 14.12.2010г. по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО «Московская страховая компания» (далее ОАО «МСК»), поскольку гражданская ответственность Хныкиной Л.А. на момент ДТП была застрахована в ОАО «МСК».

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Медведева (добрачная фамилия Хныкина) Л.А., представитель ОАО «МСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, в связи с чем и учитывая отсутствие возражений со стороны представителя истца, дело рассмотрено в заочном производстве на основании ст. 233 ГПК РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии со ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДАТА 1 года ВРЕМЯ 1 на АДРЕС 1 произошло ДТП с участием автомашины АВТОМОБИЛЬ 1 под управлением Ф.И.О. 2 и АВТОМОБИЛЬ 2 под управлением Хныкиной Л.А., что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д. 12-20). Владельцуавтомобиля АВТОМОБИЛЬ 1 Ф.И.О. 1. в результате ДТП причинен ущерб на сумму 37663 руб., что подтверждается Сметой НОМЕР 1 от ДАТА 2, отчетом об оценке транспортного средства НОМЕР 2 от ДАТА 2 (л.д. 8-9), которую на основании полиса НОМЕР 3 от ДАТА 4 (л.д. 6) истец выплатил Ф.И.О. 1 как страховое возмещение, что подтверждается расходным кассовым ордером НОМЕР 4 от ДАТА 5. (л.д. 11).

Согласно ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении в пределах выплаченной суммы, т.е. в сумме 37663 руб. Виновником ДТПпризнана Хныкина Л.А., в отношении которой составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 12). Учитывая, что на момент ДТП ответственность ответчицы Хныкиной Л.А. была застрахована у ответчика ОАО «МСК», что подтверждается страховым полисом НОМЕР 4 на период страхования с ДАТА 6 года по ДАТА 7, то право взыскания истца в порядке суброгации относимо лишь к ответчику ОАО «МСК», с которого подлежат взысканию денежные средства.

Исходя из этого, требование истца о возмещении материального ущерба подлежит частичному удовлетворению, а сумма в размере 37663 руб. и расходы по оплате госпошлины в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в размере, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 1329 руб. 89 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ЗАО «МСК», а требования истца к ответчику Хныкиной (Медведевой) Л.А. необходимо оставить без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Московская страховая компания» пользу Закрытого акционерного общества «Объединенная страховая компания» денежные средства в размере 37663 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1329 руб. 89 коп, а всего денежные средства в сумме 38992 (тридцать восемь тысяч девятьсот девяносто два) руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме через мирового судью судебного участка №2 Самарской области. 3>Мировой судья В.А. Тюленев3>