Решение по делу № 2-240/2013 от 20.03.2013

Заочное решение

     Именем Российской Федерации

20 марта 2013 года                                                       г.о. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 117 Самарской области Кинева Н.А. при секретаре судебного заседания Коклюхиной СВ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Татариновой А.А. к ОАО ВСК Страховой Дом о возмещении ущерба, причиненного ДТП

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, принадлежащего на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» под управлением <ФИО1> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> r/н <НОМЕР>, под управлением Татариновой А.А., принадлежащего последней. Виновником ДТП является водитель а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> <ФИО1>, нарушивший ПДД РФ. В результате ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО1> застрахована в ОАО ВСК Страховой Дом. В филиале ОСАО ВСК Страховой Дом был произведен осмотр а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, выплачено страховое возмещение на основании страхового <НОМЕР> от 18.05.2012 года в размере 17 614 руб. 13 коп.

Истец, не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратиться в ООО «Оценочное Бюро Фадеева» для оценки стоимости восстановления а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>. О предстоящем осмотре ответчик был надлежащим образом уведомлен (уведомление от 24.05.2012 года). В день проведения осмотра, т.е. 30.05.2012 года представитель ответчика не явился.

Согласно отчету <НОМЕР> от 30.05 2012 года о расчете рыночной стоимости права обязательства (требования) - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда т/с <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> рыночная стоимость ремонта с учетом износа составила 32 652 руб. 58 коп. Стоимость услуг эксперта по проведению независимой экспертизы т/с от 30.05.2012 года составила 2 500 руб. 00 коп.

04.06.2012 года ответчику была направлена претензия о выплате разницы страхового возмещения, стоимости услуг эксперта в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи и представления интересов в суде истец заключила соглашение на оказание юридической помощи, произвела оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.00 коп..За оформление нотариальной доверенность на представителя истцом произведена оплата в размере 700 руб. коп.

Согласно ст. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Истцом выполнен порядок досудебного урегулирования спора, ответчик имел возможность в добровольном порядке исполнить свои обязательства в надлежащем виде.

Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения м суммой, насчитанной в ООО «Оценочное бюро Фадеев» на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 15 038 руб. 45 коп., стоимость услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на оплату  услуг   представителя   в   размере   15 000   руб.   00   коп.,   расходы   по   оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просит взыскать с ответчика разницу между суммой страхового возмещения м суммой, насчитанной в ООО «Оценочное бюро Фадеев» на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 15 038 руб. 45 коп., стоимость услуг эксперта по проведению независимой экспертизы в размере 2 500 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход государства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще. О причинах неявки не сообщил. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Иск не оспорил, возражения на иск не представил.

Дело, с согласия представителя истца, рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено,что <ДАТА2> произошло ДТП, участниками которого являются а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> 2818000001002 г/н <НОМЕР>, принадлежащий ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> под управлением <ФИО1> и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> r/н <НОМЕР>, под управлением Татариновой А.А., принадлежащий последней,, что подтверждается справкой о ДТП от <ДАТА2> и сторонами не оспаривается.

ДТП произошло вследствие нарушения п. 8.12 ПДД РФ водителем а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> <ФИО3>, что усматривается из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА2>, поскольку административная ответственность за данное правонарушение Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрено. Водитель <ФИО1> в пути следования не убедился в безопасности маневра и допустил наезд на стоящую а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под управлением <ФИО4>

В результате ДТП а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> причинены технические повреждения.

Автогражданская ответственности ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», которому принадлежит а/м <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахована ОАО ВСК Страховой Дом, куда истец, в установленные сроки обратился с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных п. 44 Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. П. 46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусматривает, что страховщик использует результаты независимой экспертизы организованной по инициативе потерпевшего при выплате страхового возмещения, но только в том случае, если  страховщик в установленном п. 45 настоящих Правил срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела, следует, что ДТП ответчиком признано страховым случаем и истцу выплачено страховое возмещение в сумме 17 614 руб. 13 коп., о чем свидетельствует страховой акт <НОМЕР> от 18.05.2012 года.

Из показаний представителя истца следует, что с суммой выплаченного страхового возмещения истец не согласился и обратился в ООО «Оценочное бюро Фадеева» для определения рыночной стоимости прав (обязательства) требования -возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>.

Согласно отчету <НОМЕР> от 30.05.3012 года о расчете рыночной стоимости прав (обязательства) требования - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, стоимость ремонта а/м с учетом износа составляет 32 652 руб. 58 коп.

Стоимость услуг эксперта составляет 2 500 руб. 00 коп., что подтверждается договором <НОМЕР> от 30.05.2012 года об оказании услуг по проведению независимой экспертизы транспортного средства, кассовым чеком .

Таким образом, разница в стоимости восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> согласно отчету <НОМЕР> от 30.05.3012 года о расчете рыночной стоимости прав (обязательства) требования - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству, выполненного ООО «Оценочное бюро Фадеева» и суммой выплаченного ответчиком страхового возмещения составляет 15 038 руб. 45 коп. ( 32 652 руб. 58 коп. -17 614 руб. 13 коп.). Данную разницу суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик в суд не явился, иск не оспорил, возражения на иск не представил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, в силу ст. 88 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Согласно ст. 98, 88, 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта по определению рыночной стоимости прав (обязательства) требования - возмещения ущерба, возникшего по договору страхования вследствие причинения вреда транспортному средству, в размере 2500 руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением от <ДАТА11> года№ 27 об оказании юридической помощи, квитанцией к приходному кассовом у ордеру <НОМЕР> от 04.03.2013 года. Учитывая степень участия представителя истца при составлении искового заявления, подачи иска в суд, оказании юридической помощи истцу, участия в судебном разбирательстве, принимая во внимание, что дело не представляет сложности и рассмотрено в одно судебное заседание, суд находит подлежащими удовлетворению расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить    кредитору    в    случае    неисполнения    или    ненадлежащего    исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик после получения документов от потерпевшего обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, составить акт о страховом случае, организовать независимую экспертизу (Оценку) ущерба и на основании его осуществить страховую выплату. За неисполнение указанного обязательства страховщик за каждый день просрочки страховой выплаты уплачивает потерпевшему пени (неустойку) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной страховой сумму по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Следовательно, обязательство по выплате неустойки у ответчика наступает в случае нарушения требований, установленных Правилами.

Из материалов дела следует, что ответчик предписанные Правилами ОСАГО обязанности выполнил - организовал оценку ущерба и произвел выплату страхового возмещения в размере 17 614 руб. 13 коп.

При указанных обстоятельствах, последующее установление другой суммы страхового возмещения не может служить основанием для вывода о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств и взыскании в пользу истца неустойки, а также штрафа.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 - 197, 233 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ВСК Страховой Дом в пользу Татариновой А.А. разницу в выплате страхового возмещения в размере 15 038 руб. 45 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2500 руб. 00 коп, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 700 руб. 00 коп., а всего 21 238 руб. 45 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Выдать исполнительный лист о взыскании с ОАО ВСК Страховой Дом государственной пошлины в доход государства в размере 601 руб. 54 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого заявления.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Федеральный суд Центрального района г. о.Тольятти через судебный участок № 117 Самарской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2013 года.

Мировой судья                                                    Н.А.Кинева