Решение по делу № 2-571/2011 от 20.09.2011

Дело № 2-571/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2011года                                                                                     город Балаково

Мировой судья судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области Ф.А. Спирин, при секретаре судебного заседания Е.В. Быновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к Корчагиной С.В. о взыскании единого налога на вмененный доход и пени в сумме 4 995 рублей 11 копеек,

установил:

            Мировому судье обратилась Межрайонная ИФНС России №2 по Саратовской области с исковым заявлением, из которого следует, что Корчагина С.В., зарегистрированная <ДАТА2> в качестве индивидуального предпринимателя не оплатила налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <ДАТА> в сумме 4 745 рублей сроком уплаты до <ДАТА3>, в результате чего ответчица нарушила требования статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> с основным видом деятельности - 52.45.1 - розничная торговля бытовыми электротоварами и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - <ДАТА4>

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода. Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу является квартал.

В соответствии со статьей 31 и пунктом 4 статьи 75 НК РФ ответчице начислены пени: за просрочку уплаты налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <ДАТА> за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> в сумме 250 рублей 11 копеек.

Налоговым органом ответчице направлено требование об уплате налога и пени от <ДАТА7> № 643 и было предложено добровольно уплатить налог и пени. До настоящего времени налог и пени (4745.00 руб. + 250.11 руб.) не уплачены.

В связи с неуплатой налога и пени истец вынужден был обратиться в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просило рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени судебного заседания извещены, причин неявки не сообщила, об отложении разбирательства дела не просила, поэтому судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы, в соответствии со статьей 167  Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

На основании статьи 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно части 3 статьи 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта РФ, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346.32 НК РФ уплата единого налога производится налогоплательщиками по итогам налогового периода не позднее 25 числа первого месяца следующего налогового периода.

Согласно статье 346.30 НК РФ налоговым периодом по единому налогу является квартал.

Корчагиной С.В. в Межрайонную ИФНС России №2 по Саратовской области <ДАТА8> была представлена налоговая декларация по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности <ДАТА>. Согласно представленной декларации сумма единого налога на вмененный доход, подлежащая уплате <ДАТА>, составила 4745.00 рублей (срок уплаты <ДАТА3>).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствие с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В соответствие со статьей 31 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены Налоговым Кодексом. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пунктом 4 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

В соответствии со статьей 31 и пунктом 4 статьи 75 НК РФ ответчице начислены пени: за просрочку уплаты налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за <ДАТА> за период с <ДАТА5> по <ДАТА7> в сумме 250 рублей 11 копеек.

Налоговым органом ответчице направлены требования об уплате налога и пени от <ДАТА7> № 643 и было предложено добровольно уплатить налог и пени, которое ответчиком исполнено не было.

Судом установлено ответчица была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА2> с основным видом деятельности - 52.45.1 - розничная торговля бытовыми электротоварами и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя - <ДАТА9>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

            В силу принципа состязательности истец не представил суду доказательств, что ответчиком фактически осуществлялась предпринимательская деятельность в четвертом квартале 2010 года.

Анализируя представленные доказательства, исследованные в судебном заседании, в их совокупности, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, мировой судья не находит оснований для удовлетворения исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к Корчагиной С.В. о взыскании единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2010 года и пени в сумме 4 995 рублей 11 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199, 211 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области к Корчагиной С.В. о взыскании единого налога на вмененный доход за четвертый квартал 2010 года и пени в сумме 4 995 рублей 11 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балаковский районный суд Саратовской области в течение 10 дней с момента его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 7 города Балаково Саратовской области.

Мировой судья                                                                                                     Ф.А. Спирин