Решение по делу № 2-182/2012 от 03.04.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2012 года

мировой судья судебного участка № 115 Самарской области Рыжова А.Г.

с участием представителя истца Абрамова В.Н.

при секретаре Суворовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по

иску      Садоводческого      некоммерческого      товарищества      «Дружба-3»      к

Александровой <ФИО1>  взыскании  задолженности  по   членским  и

целевым взносам,

установил: истцом предъявлен иск к ответчику о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в котором истец указал, что Александрова А.И., являясь владельцем садового участка <НОМЕР> накопившуюся перед СНТ «Дружба-3» задолженность по членским и целевым взносам за 2009-2011 годы в размере 12253 рубля путем внесения наличных денежных средств в кассу или на расчетный счет СНТ, взыскать с Александровой А.И. в пользу СНТ «Дружба-3» судебные издержки в сумме 490 рублей.

В судебном заседании представитель истца председатель правления СНТ «Дружда-3» Абрамов В.Н., действующий на основании протокола общего собрания СНТ «Дружба-3» от 8 мая 2011 года (л.д.24), пояснил, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме. Летом 2011 года участок <НОМЕР> был якобы продан владельцу соседнего участка <НОМЕР> <ФИО2>, но документы купли-продажи сторонами в правление не представлены. Ежова Н.И. признала факт приобретения участка ответчика, но оплачивать задолженность прежнего хозяина отказалась. Неоднократные обращения членов правления к Александровой А.И. с предложением погасить накопившуюся задолженность, положительных результатов не дали. В октябре 2011 года Александровой А.И. лично вручено письменное предупреждение о размере долга и о намерении товарищества в случае непогашения обратиться с иском в мировой суд. Однако ответчик категорически отказалась от согласования каких-либо сроков и уклонилась от выполнения своих обязанностей по уплате членских и целевых взносов в кассу товарищества. Представитель истца также пояснил, что ответчик электроэнергией не пользовалась, поэтому за электроэнергию целевые взносы ей не начислены, водопровод на ее участке имеется. Сумма задолженности включает в себя 5600 рублей членских взносов, 4700 рублей целевых взносов, пени в размере 1703 рубля и уплату 250 рублей за неотработку 2-х часов обязательных работ из расчета 125 рублей за 1 час. Пени начисляется с 1 июля текущего года согласно протоколу общего собрания СНТ «Дружба-3» от 10 мая 2010 года, так как оплата членских и целевых взносов производится в текущем году до 1 июля. Судебным участком пользовалась ответчик, но чаще приезжал ее сын. Решения СНТ доводятся до всех садоводов в порядке устных разъяснений, письменных уведомлений и путем вывешивания выписок из них на дочке объявлений строжки, мимо которой идут садоводы к своим участкам. В иске ответчику предъявлены требования в пределах срока исковой давности за последние три года, начиная с 2009 года, в то время как задолженность у ответчика имеется за более длительный срок.

Ответчик в судебное заседание не явилась, до заседания 2 апреля 2012 года направила в судебный участок № 115 Самарской области телефонограмму о том, что присутствовать в суде не сможет, у нее болен муж, согласна на рассмотрение дела в ее отсутствие (л.д. 84).

При проведении подготовки дела к судебному разбирательству 13 марта 2012 года ответчик поясняла, что она на своем судебном участке не пользовалась электроэнергией, ей препятствовали пользоваться водой, она выезжала на участок редко, с ее участка соседка спилила деревья, участок замусорили.. По ее заявлению ее долг по оплате взносов был уменьшен на 50%. Весной 2011 года она продала садовый участок хозяйке соседнего участка Ежовой НИ. по доверенности, которая уже с апреля 2011 года приступила к использованию купленного у нее садового участка.

Ответчик также представила мировому судье Возражения на исковое заявление, в котором указала, что «садовый участок в период с 1989 г. по 2011г. не использовался мной, т.к. я с 1989г. по 1995г. не проживала на территории Самарской области и в дальнейшем, по состоянию здоровья не имела возможности заниматься обработкой участка. Я не согласна с оплатой воды и расходов, связанными с водоснабжением, т.к. с 1990г. и по 2011г. водоснабжение на садовом участке отсутствовало по причине перекрытия доступа к водосети (поставлена заглушка правлением дачного товарищества, зная, что участком я не пользовалась). Не согласна с оплатой электроэнергии и расходов, связанных с электроснабжением, т.к. изначально, с момента владения садовым участком я никогда не пользовалась электричеством и не была подключена к электросети по причине отсутствия каких-либо строений на садовом участке. Не согласна с оплатой расходов, связанных с охранной садовых участков (з/п сторожу, дрова для отопления сторожки и т.п.) т.к. участок, за который требуют погасить задолженность, за последние годы представлял собой свалку отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, обрезки деревьев, кучи гниющей травы с соседних участков). Сбор фруктов, о котором упомянул истец в исковом заявлении, был невозможен, т.к. садовые и фруктовые деревья, за исключением двух старых яблонь, были вырублены и спилены владельцем участка <НОМЕР> Ежовой НИ. Об этих фактах неоднократно сообщалось председателю товарищества. И по большей части приезд на участок был связан с решением вопросов и споров с очисткой участка <НОМЕР> от мусора и отходов. По этой причине садовый участок не использовался» (л.д.66-67).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, мировой судья считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.67 ГК РФ участники хозяйственного товарищества обязаны вносить вклады в порядке, размерах, способами и в сроки, которые предусмотрены учредительными документами. Участники хозяйственного товарищества могут нести и другие обязанности, предусмотренные его учредительными документами.

На основании п.5 ст.27 Устава Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-3», утвержденного общим собранием садоводов от 10 августа 2004 года протокол № 33 (л.д.27-61), далее по тексту Устав и СНТ «Дружба-3», «член СНТ обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, в размерах и в сроки, определяемые законодательством, общим собранием и правлением СНТ» (л.д.38).

Статьей 30 Устава СНТ «Дружба-3» определено, что «в СНТ с его членов взимаются три вида взносов: вступительные взносы, членские взносы и целевые взносы. Размер и сроки уплаты каждого вида взносов утверждаются общим собранием членов СНТ по представлению правления, в период между собраниями

Правлением СНТ в случае повышения тарифов и расценок, либо непредвиденных обстоятельств, если иное не предусмотрено законом» (л.д.39-40).

Согласно выпискам из протоколов общего собрания СНТ «Дружба-3» от 10 мая 2009 года (л.д.6), «утверждена плата членских взносов на 2009г. в размере 1100 руб.», от 10 мая 2010 года (л.д.8) «на 2010г. в размере 2000 руб.», от 8 мая 2011 года (л.д. 12) «на 2011г. - членский взнос 2500 руб. за сезон».

Исходя из изложенного, уплате ответчиком за период 2009-2010 годы подлежали членские взносы в сумме 3100 рублей: 1100 руб.+ 2000 руб.= 3100 руб.

С учетом того, что на основании заявления ответчика истцом ее задолженность была снижена на 50%, что поясняли в суде ответчик и представитель истца и что подтверждается заявлением ответчика от 1 августа 2010 года с резолюцией председателя правления СНТ «Дружба-3» (л.д.69), то образовавшаяся у ответчика по состоянию на 1 июля 2010 года задолженность за период 2009-2010 годы подлежит взысканию в размере 1550 рублей: 3100 руб. х 50% =1550 руб.

В части уплаты членского взноса за 2011 год ответчику надлежало оплате 625 рублей за 3 месяца за период с 1 января 2011 года по 31 марта 2011 года согласно расчету: 2500 руб. : 12 мес. х 3 мес.= 625 руб., так как, как поясняла в суде ответчик и как изложила новый владелец садового участка <НОМЕР> Ежова Н.И. в своем заявлении от 7 августа 2011 года на имя председателя правления СНТ «Дружба-3», которое приобщено истцом к иску (л.д.З), Ежова Н.И. обязуется оплачивать членские взносы с апреля 2011 года (л.д.20). Таким образом, за период с 1 января 2009 года по 31 марта 2011 года с ответчика подлежат взысканию в пользу истца членскиевзносы в общей сумме 2175 рублей с учетом: 1550 руб. + 625 руб. = 2175 руб., в остальной части данного требования истцу надлежит отказать.

В соответствии со ст.ЗЗ Устава СНТ «Дружба-3» «целевые взносы образуют целевые фонды, формируемые по решению общего собрания» (л.д.40).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Дружба-3» от 10 мая 2009 года постановлено: «продолжить целевой сбор денег по 1000 руб. с участка на покупку трансформатора, целевой сбор денег по 200 руб. с участка на ремонт дороги к коммуникациям, целевой сбор денег по 700 руб. с участка на межевание общих земель» (л.д.6). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма целевых взносов, установленных в 2009 году, в сумме 1900 рублей: 1000 руб.+200 руб.+700 руб.= 1900 руб., при этом в части требования истца о взыскании с ответчика «назначенного целевого взноса 1000 руб. с участка на покупку нового и ремонт старого (в запас) двигателей 75 квт/час для насосной станции» надлежит отказать, поскольку в нарушение ст.ЗЗ Устава данныйцелевой взнос постановлен не общим собранием, а правлением СНТ «Дружба-3» его «протоколом № 3, № 4 2010г.» (л.д. 10).

Не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании задолженности по целевым взносам также в части «назначенного целевого взноса на обеспечение пожарной безопасности в размере 660 руб. с каждого владельца садового участка», постановленного протоколом общего собрания СНТ «Дружба-3» от 25 июня 2011 года (л.д. 14), и также «в связи с необходимостью экстренного восстановления работоспособности скважины в течение двух недель целевого взноса по 1000 руб. на каждый действующий участок, исходя из ориентировочной сметы расходов», установленного протоколом общего собрания СНТ «Дружба-3» от 17 сентября 2011 года (л.д. 18), по тому основанию, что данные целевые взносы установлены уже после выхода ответчика из СНТ «Дружба-3».

Относительно требования истца о взыскании 250 рублей за неотработку 2-х часов обязательных работ из расчета 125 рублей за 1 час, мировой судья

приходит к выводу, что данное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 40 раздела VII«Коллективные работы в СНТ» Устава

общее собрание или правление СНТ вправе принимать решения о проведении работ, выполняемых коллективно членами СНТ и связанных с благоустройством земельного участка общего пользования и прилегающих территорий, ремонтом объектов инфраструктуры, строительством объектов общего пользования, ликвидацией последствий аварий, стихийных бедствий и т.п. (л.д.41).

Согласно ст.41 Устава члены СНТ обязаны принимать участие в таких работах личным трудом или трудом членов своих семей. Как правило, каждый член СНТ обязан отработать не менее одного человека-дня в год на таких работах (л.д.41).

В соответствии со ст. 42 Устава садовод, не имеющий возможности принимать участие в коллективных работах, обязан уплатить компенсацию за неучастие в коллективных работах в сумме, определенной решением общего собрания или правления (л.д.42).

При этом истцом не представлено в суд достаточно достоверных доказательств, подтверждающих то, что общим собранием или правлением когда-либо принимались какие-либо решения об уплате компенсации «за неотработку 2-х часов обязательных работ из расчета 125 рублей за 1 час».

Статьей 35 Устава определено, что «в случае несвоевременной уплаты взноса с просрочившего взимается пеня в размере, определяемом общим собранием» (л.д.40-41).

Согласно выписке из протокола общего собрания СНТ «Дружба-3» от 10 мая 2010 года постановлено: «в связи с большой задолженностью по взносам указать казначею начислять пени с должников согласно Устава, Закона № 66 РФ и решения общего собрания 2006 г. «с 1 июля, 2006г. назначать пени в размере 1% (по Закону 3%) за каждый просроченный месяц с оплачиваемой суммы» (л.д.8).

Исходя из изложенного положения протокола от 10 мая 2010 года пеня подлежит взысканию, начиная с 1 июля 2010 года, поскольку это положение протокола не подлежит распространению на ранее возникшие отношения, кроме того, иных доказательств того, что вышеуказанная пеня была установлена в СНТ «Дружба-3» раньше, то есть с 2006 года, в суд истцом не представлено.

Пеня подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 658 рублей 50 копеек согласно нижеследующему расчету: - по состоянию на 1 июля 2010 года ответчиком не уплачены членские взносы за период 2009-2010 годы в сумме 1550 рублей, просрочка с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года - 18 месяцев, что составляет 18 %, отсюдасумма пени равна: 1550 руб. х 18% = 279 рублей;

- по состоянию на 1 июля 2011 года ответчиком не уплачен членский взнос за 3 месяца 2011 года в размере 625 рублей, просрочка с 1 июля 2011 года по 31 декабря 2011 года - 6 месяцев, что составляет 6%, сумма пени равна: 625 руб. х 6% = 37 рублей 50 копеек: - по состоянию на 1 июля 2010 года ответчикомне уплачены целевые взносы в сумме 1900 рублей, просрочка с 1 июля 2010 года по 31 декабря 2011 года - 18 месяцев, что составляет 18%, сумма пени равна: 1900 руб. х 18% = 342 рубля;

- сумма всех пеней по целевым взносам: 279 руб.+ 37,5 руб.+ 342 руб.= 658 рублей 50 копеек, в остальной части требования о взыскании пени истцу подлежит отказать.

Указания ответчика в ее Возражениях на иск на ее несогласие с расходами по электроснабжению приняты мировым судьей к сведению при том, что указанные расходы в виде целевых взносов за пользование электроэнергией ей в СНТ «Дружба-3» не начислялись и в иске не предъявлялись.

Относительно доводов ответчика о том, что, так как она редко пользовалась своим садовым участком и имела претензии по замусоренности ее участка, то данные доводы не могут быть приняты мировым судьей, так как членские взносы и целевые взносы уплачиваются независимо от того, пользуется ли его владелец или его члены семьи данным участком или нет, а в части наличия на ее участке «отходов (пластиковые и стеклянные бутылки, обрезки деревьев, кучи гниющей травы с соседних участков)», то ею не представлено в суд доказательств того, что с такими претензиями она обращалась к руководству СНТ «Дружба-3».

Противоречащим утверждениям ответчика в ее Возражениях на то, что «о создании данного товарищества мне не было известно, а также не было известно о всех его решениях», является приобщенное к материалам гражданского дела заявление следующего содержания: «В правление СНТ «Дружба 3» от члена кооператива у. <НОМЕР> Александровой Анны Александровны. Заявление. Прошу рассмотреть вопрос об уменьшении платы за пользование участком ввиду того, что по состоянию здоровья не пользовалась участком. 1.08.10 г. Александрова (подпись)», которое также подтверждает то, что ответчик Александрова А.И. 1 августа 2010 года признала факт наличия у нее как члена СНТ «Дружба-3» задолженности по уплате взносов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, на основании чего, мировой судья считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 400 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению от 17 февраля 2012 года № 6 (л.д.4).

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Александровой <ФИО3> Садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба-3» задолженность по уплате членских взносов в размере 2175 рублей, задолженность по оплате целевых взносов в размере 1900 рублей, пени в размере 658 рублей 50 копеек и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, итого в сумме 5133 рубля 50 копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца в порядке принесения жалобы мировому судье судебного участка № 115 Самарской области.

Мировой судьяподпись А.Г.Рыжова