Решение по делу № 5-459/2021 от 26.10.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Безенчук Самарской области 03 сентября 2021 года

Мировой судья  судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области  Яханова Е.Ю., 

изучив материалы дела об административном правонарушении №5-459/2021, предусмотренном ст.15.33.2 КоАП РФ в отношении  генерального директора ООО «Спектр» Минеевой Марии Сергеевны,

УСТАНОВИЛ:

Мировому судье судебного участка № 124 Безенчукского судебного района Самарской области на рассмотрение поступил протокол № 077S20210013068 от 26.08.2021 составленный заместителем начальника управления ГУ -Управление пенсионного фонда РФ в городском округе Новокуйбышевск (межрайонное) Романовой О.Н в отношении должностного лица -  генерального директора ООО «Спектр» Минеевой Марии Сергеевны по ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из предоставленных материалов следует, что должностное лицо - генеральный директор ООО «Спектр» Минеева М.С.  совершила административное правонарушение, выразившееся в  непредставлении в установленный законодательством РФ  об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования   срок сведений о застрахованных лицах (форма СЗВ-М).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело, об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

 Административное правонарушение, совершение которого вменяется  генеральному директору ООО «Спектр» Минеевой М.С. совершено в форме бездействия. 

Местом исполнения генеральным директором ООО «Спектр» Минеевой М.С. своих обязанностей - является место нахождения общества.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения  ООО «Спектр»: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, а не <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.г.т. Осинки, <АДРЕС> ул., <АДРЕС>, как следует из протокола об административном правонарушении.

В соответствии с Законом Самарской области «О мировых судьях в Самарской области» мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебного района на судебных участках.

На территории Безенчукского судебного района Самарской области свою деятельность осуществляют два судебных участка №124 и №125 Безенчукского судебного района Самарской области.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, неуполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

  При изложенных обстоятельствах, полагаю, что допущенные недостатки, а именно: указание должностным лицом местом совершения административного правонарушения адрес:  <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п.г.т. Осинки, <АДРЕС> ул., <АДРЕС>,  являются существенными и могут повлиять на законность принятых по делу решений.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

            Руководствуясь ст. 29.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Протокол об административном правонарушении № 077S20210013068, предусмотренном ст.15.33.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 26.08.2021 в отношении  генерального директора ООО «Спектр» Минеевой Марии Сергеевны - возвратить должностному лицу, составившему протокол.

                         Мировой судья                                                                               Е.Ю. Яханова