Решение от 26.04.2017 по делу № 5-85/2017 от 26.04.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е                                         

о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> обл.                                                                      <ДАТА1>

            Суд в составе: мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карамзиной Ю.В., при секретаре Китаевой В.В., рассмотрев  материалы дела об административном правонарушении в отношении  Гончарова И.А.1, <ДАТА2> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>,  зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС><ДАТА>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

<ДАТА5> в 21 ч 35 мин на 3 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> в Похвистневском районе Самарской области Гончаров И.А.1, управляя транспортным средством  - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гончаров И.А.1 не признал вину в совершенном административном правонарушении, и показал, что <ДАТА6> поздно вечером он, его гражданская жена - Х.2, и двое их детей ехали на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з.  <НОМЕР> ехали из с. <АДРЕС> в п. <АДРЕС>.  Автомобилем управляла Х.2. он сидел на переднем пассажирском сидении. Неожиданно появился автомобиль ДПС с включенными «мигалками», который осветил их фарами.  Х.2 была не пристегнута ремнем безопасности. К автомобилю, в котором они находились, подошли инспекторы ДПС, предложили выйти из машины. Он вышел со стороны переднего пассажирского сиденья и  сказал сотрудникам ДПС, что он  выпивший. В патрульном автомобиле ему предлагали пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, что он отказался сделать. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  Он расписался только в получении копии протокола. Инспекторы говорили ему, чтобы он завел машину, которая была заглушена, но он не стал этого делать, так как расценил это как провокацию. Фара на его автомобиле замыкала и могла быть неисправной. Гончаров И.А.1 заявил, что  сотрудниками ГИБДД неправильно произведена остановка автомобиля и незаконно составлен протокол об административном правонарушении, поскольку протокол составлен в отношении него, как водителя, а он автомобилем не управлял.   Оснований для оговора его сотрудниками ГИБДД не имеется.  

Составитель протокола - инспектор ДПС 2 взвода  СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области М.3 пояснил, что <ДАТА5> в составе экипажа совместно с инспектором ДПС О.4 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выполняя при этом служебное задание, в том числе, по выявлению водителей в состоянии алкогольного опьянения. Проехав с. <АДРЕС> и двигаясь в сторону с. <АДРЕС>, они увидели движущийся автомобиль и решили остановить его. Инспектор О.4 светящимся жезлом дал знак водителю остановиться. В свете жезла и фар патрульного автомобиля было хорошо видно, что машиной управлял мужчина плотного телосложения с усами, это был Гончаров И.А.1 На переднем пассажирском сидении сидела женщина некрупного телосложения. Сразу Гончаров И.А.1 не остановился, а проехал еще 50-70 м. При этом он, сидя за рулем патрульного автомобиля, начал движение задним ходом и двигался до места остановки автомобиля под управлением Гончарова И.А.1  Осветив салон автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, он увидел, что Гончаров И.А.1 меняется местами с пассажиркой салона и сразу пошел в к Гончарову И.А.1,  который почти пересел на пассажирское сиденье, не успел переместить только ноги. Он предложил Гончарову И.А.1 представить документы и пройти в патрульный автомобиль, так как от Гончарова И.А.1 пахло алкоголем. Он предложил Гончарову И.А.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, что Гончаров И.А.1 сделать отказался, в связи с чем в отношении Гончарова И.А.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Также, Гончаров И.А.1 был отстранен от управления автомобилем, который был передан Х.2 - пассажирке, с которой Гончаров И.А.1 менялся местами в салоне автомобиля. Все происходящее снималось на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле. Вся процедура стандартна и была проведена с соблюдением требований законодательства. Гончаров И.А.1 отказался расписываться в протоколах, расписался только в получении копии протокола об административном правонарушении. Позже, когда они ехали по трассе в г. <АДРЕС>, они обогнали автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> с г.р.з.  <НОМЕР>,  ехавший со скоростью около 30 км в час, и увидели, что за рулем находится Х.2, которая управляла машиной очень неуверенно, а ранее, когда они останавливали этот автомобиль, он двигался быстро, со скоростью около 90 км в час.  Оснований для оговора Гончарова И.А.1 у него не имеется.   

В судебном заседании свидетель Х.2 показала, что <ДАТА6> поздно вечером она управляла автомобилем, на котором, со своим гражданским мужем Гончаровым И.А.1 и их  двумя детьми они ехали из <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, домой. Гончаров И.А.1 сидел рядом с ней, впереди на пассажирском сидении, дети сидели сзади. Она ехала  не торопясь, так как дорога скользкая. Неожиданно появился автомобиль  ДПС. У нее не был пристегнут ремень безопасности, и она начала его пристегивать. Инспекторы сразу подошли к Гончарову И.А.1, сначала разговаривали с ним на улице, потом в патрульном автомобиле. Она тоже выходила на улицу, а потом сидела с детьми в машине.  Инспекторы говорили, чтобы Гончаров И.А.1 завел заглушенную машину, но он не стал этого делать.

Свидетель О.4 в судебном заседании показал, что <ДАТА5> в составе экипажа совместно с инспектором ДПС М.6 на служебном автомобиле осуществлял патрулирование <АДРЕС> района <АДРЕС> области, выполняя при этом служебное задание, в том числе, по выявлению водителей в состоянии алкогольного опьянения. Проехав с. <АДРЕС> и двигаясь в сторону с. <АДРЕС>, они увидели движущийся автомобиль, у которого не работала одна фара, и решили остановить его.  Светящимся жезлом он дал знак водителю остановиться. От фар и жезла было светло и было видно, что автомобилем управлял Гончаров И.А.1, на пассажирском сидении была женщина. Гончаров И.А.1  остановился не сразу, а проехал еще примерно 50 м. <ФИО3>, который был за рулем патрульного автомобиля, двигался  задним ходом до места остановки автомобиля под управлением Гончарова И.А.1  Когда он подошел, инспектор М.3 выводил Гончарова И.А.1 уже с переднего пассажирского сиденья. От Гончарова И.А.1 исходил запах алкоголя, он отказался проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, в связи с чем в отношении Гончарова И.А.1 был составлен протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.  Оснований для оговора Гончарова И.А.1 у него не имеется.  

В качестве доказательств по делу исследованы:

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об отстранении Гончарова И.А.1 от управления транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование Гончарова И.А.1, имеющего признаки алкогольного опьянения,  на основании его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором <ОБЕЗЛИЧЕНО>;

-видеозапись движения автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР>, на которой видно, что фара автомобиля неисправна,  и,  после остановки,  в салоне автомобиля Х.2 усаживается на водительское место, а Гончаров И.А.1 завершает перемещение на переднее пассажирское сидение;

-видеозапись от <ДАТА5> отказа Гончарова И.А.1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

-протокол <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленным уполномоченным должностным лицом - инспектором  ДПС 2 взвода  СБ ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <АДРЕС> области М.6 в отношении водителя Гончарова И.А.1;

-рапорт ИДПС М.6 от <ДАТА5>, в котором изложены обстоятельства оформления административного материала в отношении Гончарова И.А.1;

-объяснения свидетеля О.4 от <ДАТА5>, аналогичные его показаниям в судебном заседании;

-рапорт ИДПС М.6 от <ДАТА5> в котором изложены обстоятельства оформления административного материала в отношении Гончарова И.А.1

Исследованные по делу доказательства являются относимыми и допустимыми, основания для признания какого-либо доказательства не соответствующим закону отсутствуют, указанные протоколы составлены в соответствие с требованиями действующего законодательства, уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе ст. 27.12  и ст.28.2.  

Заслушав Гончарова И.А.1, составителя протокола М.6, свидетелей Х.2 и О.4, исследовав материалы дела об административном правонарушении,  суд  пришел к следующему.

В соответствие с п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением  Совета министров - Правительства  РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>,   водитель транспортного средства  обязан проходить освидетельствование на состояние  алкогольного опьянения и  медицинское  освидетельствование  на состояние опьянения  по требованию должностных лиц, уполномоченных  на осуществление  федерального государственного надзора  в области безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством  и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 ст.27.12 названного кодекса. При этом, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта,  неустойчивость позы,  нарушение речи,  резкое изменение окраски кожных покровов лица, а также  поведение, не соответствующее обстановке. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п.10. Постановления Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>  «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования  этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов  и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством»,  направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из положений  п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> N 18  "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.

За невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена ответственность частью 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

            Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

            В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд установил,  что Гончаров И.А.1  <ДАТА5> в 21 ч 35 мин на 3 км автодороги <АДРЕС> - <АДРЕС> в Похвистневском районе Самарской области управлял транспортным средством  - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> с государственным регистрационным знаком  <НОМЕР> с признаками алкогольного опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.   

            Доводы Гончарова И.А.1 и показания свидетеля - его гражданской супруги Х.2 о том, что не Гончаров И.А.1, а Х.2  управляла автомобилем,  опровергаются иными доказательствами по делу, в том числе: видеозаписью, рапортами ИДПС М.6, пояснениями составителя протокола М.6 и свидетеля О.4, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом, оценивая доказательства по делу, суд считает показания Гончарова И.А.1 и Х.2 недостоверными,  и обусловленными желанием избежать административного наказания Гончарову И.А.1, в том числе в виде  лишения его права управления транспортными средствами, так как со слов Гончарова И.А.1 и Х.2, Гончаров И.А.1  неофициально работает водителем, что является источником средств к существованию их семьи, в связи с чем и Гончаров И.А.1, и его гражданская жена Х.2, заинтересованы в сохранении у Гончарова И.А.1 такого права.  

Доводы Гончарова И.А.1 о том, что при остановке транспортного средства допущены нарушения Административного регламента сотрудников ГИБДД несостоятельны, поскольку согласно п.63 Административного регламента  МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от <ДАТА10> <НОМЕР> (далее - Административный регламент), основаниями к  остановке транспортного средства сотрудником ГИБДД являются, в том числе: установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения; наличие данных о причастности водителя, пассажиров к совершению административного правонарушения;

проведение мероприятий, связанных с проверкой в соответствии с целями соответствующих специальных мероприятий транспортных средств, перемещающихся в них лиц и перевозимых грузов. Согласно п. 66 Административного регламента, допускается останавливать транспортные средства на участках дорог, где их остановка запрещена правилами дорожного движения, в  случае обозначения места остановки патрульным автомобилем с включенными специальными световыми сигналами, другими средствами регулирования и организации дорожного движения. Из пояснений составителя протокола М.6 и показаний свидетеля О.4 установлено, что экипаж ДПС в ходе мероприятия по выявлению водителей, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, на патрульном автомобиле с включенными специсигналами и при помощи светящегося жезла,  остановил автомобиль под управлением Гончарова И.А.1, на котором был неисправен внешний световой прибор, что подтверждается видеозаписью и Гончаровым И.А.1 не оспаривается. Каких-либо нарушений в действиях сотрудников ГИБДД, влекущих признание доказательств по делу незаконными, и являющихся основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Гончарова И.А.1, не имеется.  

            Обстоятельств, исключающих производство по делу  об административном правонарушении в соответствии со ст. 24.5 КоАП,  судом не установлено.

Согласно сведениям об административных правонарушениях, обстоятельством, отягчающим наказание Гончарову И.А.1, является повторное совершение однородного административного правонарушения в области дорожного движения, поскольку <ДАТА11> Гончаров И.А.1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.    

            В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Гончарова И.А.1, суд учитывает наличие двух несовершеннолетних детей.   

            При назначении наказания, суд учитывает  характер и степень опасности правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения,  данные о личности  виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства,  и приходит к выводу о назначении минимального наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

             На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст. 23.1,  29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░:

<░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 32.2 ░░░░ ░░,  ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 60 ░░░░  ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.  ░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░░░░