Решение по делу № 2-217/2017 от 25.04.2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Шентала                                                                                                              25 апреля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области Саморенков Р.С., при секретаре судебного заседания Алферовой Р.Г., с участием представителя ответчика - Валеевой Е.И., представившей удостоверение адвоката № 3145 и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Махова М. О. к Юртаеву С. В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Махов М.О. обратился к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Юртаева С.В. возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 08.01.2017 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Атинская д. 129 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Форд Фокус с г/н <НОМЕР> под управлением Юртаева С.В., автомобиля Лада Приора г/н <НОМЕР> и автомобиля Лада Приора г/н <НОМЕР> под управлением истца.

 В результате вышеназванного ДТП автомобилю, которым управлял истец и принадлежащему Махову О.М. на праве собственности, были причинены технические повреждения. Причиной данного ДТП послужило нарушение ответчиком требований п.п. 9.10. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении.

Сумма восстановительного ремонта данного автомобиля с учетом износа составляет 25600 рублей. Сумма утери товарной стоимости составила 6097 рублей 50 копеек. Расходы по оценке составили 8900 рублей.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, ответчик управлял автомобилем, заведомо зная об отсутствии у него полиса ОСАГО.

<ДАТА4> между собственником автомобиля <ФИО1> и Маховым М.О. заключен договор цессии по данному ДТП, в связи с чем все права требования полного возмещения убытков с виновника ДТП перешли к истцу.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в его пользу: стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25600 рублей; сумму утери товарной стоимости в размере 6097 рублей 50 копеек; расходы, связанные с оценкой в размере 8900 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 рублей; государственную пошлину в размере 1417 рублей 92 копейки.

Представитель истца - Никищенкова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала. Извещена. Заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Юртаев С.В. в судебном заседании участия не принимал. Судебное извещение, направленное по месту его регистрации, возвращено организацией связи с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно адресной справке, Юртаев С.В. зарегистрирован по адресу: <АДРЕС>.

Из информации, предоставленной заместителем главы сельского поселения Шентала муниципального района <АДРЕС> области следует, что Юртаев С.В. по данному адресу не проживает.

Таким образом, судья приходит к выводу о том, что место пребывания ответчика Юртаева С.В. не известно.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат Валеева Е.И., которая в судебном заседании исковые требования не признала. В случае удовлетворения исковых требований, просила снизить размер расходов на представителя, т.к. данный размер является завышенным.

Заслушав представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Из содержания ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 08.01.2017 года в 16 часов 00 минут, ответчик Юртаев С.В. возле д. 129 по ул. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, управляя автомобилем Форд Фокус с г/н <НОМЕР>, совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Приора г/н <НОМЕР> и автомобиля Лада Приора г/н <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО1>, под управлением <ФИО2>.

В результате ДТП, автомобилю, которым управлял истец, были привлечены механические повреждения.

Виновником данного ДТП являлся ответчик Юртаев С.В., нарушивший нарушив п. 9.10 Правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное и впоследствии привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 96-97) и постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 95).

09.01.2017 года между собственником автомобиля <ФИО1> и Маховым М.О. заключен договор цессии по данному ДТП, в связи с чем, все права требования полного возмещения убытков с виновника ДТП перешли к истцу. Юртаев С.В. о заключении данного договора уведомлялся телеграммой.

Указанные обстоятельства подтверждены: договором цессии (л.д. 159-160); копией телеграммы (л.д. 9-10).

Согласно двум экспертным заключениям от 23.01.2017 года, составленным ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» размер затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля, которым управлял истец, с учетом износа составляет 25600 рублей, сумма утери товарной стоимости составила 6097 рублей 50 копеек (л.д. 98-128, 129-153).

Оснований не доверять вышеуказанным экспертным заключениям, у судьи не имеется. Ответчиком размере ущерба не оспорен.

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении, на момент ДТП Юртаев С.В. управлял автомобилем, заведомо зная об отсутствии у него полиса ОСАГО (л.д. 24).

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность Юртаева С.В. застрахована не была, судья приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, лежит на Юртаеве С.В., как на лице, причинившем вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Экспертные заключения, выполненные экспертом-техником ООО Агентство оценки «Гранд Истейт» выполнены до обращения истица в суд и явились основанием для определения цены иска и обоснования исковых требований. Таким образом, расходы истца в размере 8900 рублей на оплату досудебных экспертных заключений, что подтверждается договорами на оказание услуг по определению рыночной стоимости (л.д. 155-158) и квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 154) являются судебными издержками и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей подтверждается договором на оказание консультационных (юридических услуг) и распиской, представленными в материалы дела (л.д. 161-162).

Представителем ответчика заявлено о необходимости снижения расходов на представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что с учетом категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, а также с учетом принципа разумности, ответчиком подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы в размере 1000 рублей, понесенные истцом при оформлении нотариальной доверенности на представителя (л.д. 68), т.к. данная доверенность выдана для представления интересов в конкретном деле (при взыскании возмещения ущерба, причиненного ДТП).

Из содержания п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ следует, что при подаче искового заявления имущественного характера госпошлина уплачивается исходя из цены иска.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств, цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Издержки, связанные с рассмотрением дела в цену иска не включаются.

Цена иска по рассматриваемому делу составляет 31697 рублей 50 копеек (25600 рублей - стоимость восстановительного ремонта + 6097 рублей 50 копеек - сумма УТС).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1150 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Махова М. О. - удовлетворить частично.

Взыскать с Юртаева С. В. в пользу Махова М. О. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей; сумму утери товарной стоимости в размере 6097 (шесть тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек; расходы, связанные с оценкой в размере 8900 (восемь тысяч девятьсот) рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1000 (одна тысяча) рублей; государственную пошлину в размере 1150 (одна тысяча сто пятьдесят) рублей 93 копейки.  

Стороны вправе обжаловать принятое решение в апелляционном порядке в Исаклинский районный суд Самарской области через мирового судью судебного участка № 161 Исаклинского судебного района Самарской области в течение месяца со дня принятия решения.

           Мировой судья Р.С. Саморенков