Решение по делу № 3-666/2015 от 27.08.2015

Дело <НОМЕР>.                                                                     Строка в отчете <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<ДАТА1>                                                                   <АДРЕС> <ФИО1> РД

          Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> <ФИО1> РД <ФИО2>

  Рассмотрев материал об административном правонарушении, составленном в отношении  Гаджиева Сейфудина Чанкаевича, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, проживающего в г. <АДРЕС> <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, дом 111, безработного, русским языком владеет, предусмотренного ст.14.1 ч.1 КРФоАП.

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ <ФИО3> мировым судьей не разъяснены  из-за неявки  

                                                                     У С Т А Н О В И Л:

   <ДАТА3> в 12 час. 25 мин. гражданин <ФИО3>, занимался предпринимательской деятельностью на пересечении по ФАД «Кавказ»   и ул. <АДРЕС> гор. <АДРЕС> <ФИО1>  на Автомойке без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, тем самым совершил административное правонарушение, за что предусмотрена ответственность по ст. 14.1 ч.1 КРФоАП.

             Слушание дела было назначено на <ДАТА1>. Курьер суда ходила по указанному в протоколе адресу для вручения судебной повестки, которую вручила сыну <ФИО3> Расписка в получении приложена к материалам дела.

В назначенный судом день и время гр. <ФИО3> на судебное заседание не явился, но явился сын Айнудин, который пояснил, что отец находится в больнице на лечении.  В содеянном отец раскаивается. Просит строго не наказывать на первый раз.

            Согласно ст. 25.1 ч.2 КРФоАП «дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела  и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела».  Суд признал, что <ФИО3> является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, и сделал вывод о возможности рассмотрения данного административного дела без его участия, поскольку ходатайство о переносе дня слушания от неё не поступило.   

           В протоколе 05 АА <НОМЕР> об административном правонарушении, составленном <ДАТА5> УУП ОМВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО1> капитаном полиции, <ФИО5>, в графе «объяснение правонарушителя» имеется запись «Закрыл ИП, так как оформляю документы на сына» о чем <ФИО3> расписался.

К материалам дела также прилагается копия письма Прокурора города  <АДРЕС> <ФИО6> Назирова  «О проведении проверки лиц осуществляющих предпринимательскую деятельность, но не состоящих на налоговом учете от 29.06.2015г. за № 02-01/12-2015, которое подтверждает законность действий сотрудника полиции по составлению данного материала.

            В рапорте от 15.07.2015г. УУП ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> капитана полиции <ФИО5> Д.Р., указывается, что <ФИО8> 24.11.1964 г.р., зарегистрированный по адресу г. <АДРЕС> <ФИО1>, ул. <АДРЕС>, дом 111, по базе данных «ИБД - Регион» ИЦ МВД  России по РД, в    розыске не значится.

      Письменного ходатайства об истребовании и исследовании дополнительных доказательств от  <ФИО3> не поступило.

Оценивая в совокупности достоверность исследованных по делу доказательств, суд признает все доказательства, приведенные выше, допустимыми, обоснованными, документы составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные.

Согласно ст.2 ГК РФ предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированном в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Исходя из п.1 ст.23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, суд приходит к выводу, что <ФИО3> осуществлял предпринимательскую деятельность, направленную на получение прибыли и действия её квалифицированы правильно по ст.14.1 ч.1 КоАП РФ- Осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве  индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

            Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО3> судом не установлено.

    Обстоятельством, смягчающим наказание, признано раскаяние в содеянном.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КРФоАП,

П О С Т А Н О В И Л:

        Признать Гаджиева Сейфудина Чанкаевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч.1 КРФоАП и назначить наказание в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: Управление Федерального Казначейства по РД (ОВД по г.   <АДРЕС> <ФИО1> л\с 040 314 23160);  ИНН- <НОМЕР> ;  Номер счета получателя платежа  401 018 106 000 000 100 21; Наименование банка  ГРКЦ НБ Республики <АДРЕС> Банка России <АДРЕС>; БИК <НОМЕР> 001; КБК - 188 116 900 400 460 00140; Код ОКТМО 827 08000.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено, и должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении.   

  Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в городской суд города <АДРЕС> <ФИО1> со дня его вручения или получения копии постановления.

Мировой судья  Судебного участка <НОМЕР>                                                          <ФИО2>

<АДРЕС> <ФИО1>