Решение по делу № 1-39/2013 от 08.11.2013

ПРИГОВОР

                                             именем Российской Федерации

08 ноября 2013 годаг. Губкин

Мировой суд г. Губкина в составе председательствующего  мирового судьи судебного участка № 1  г. Губкина Белгородской области Тутовой А.А.,

при секретаре Нижебовской Е.А.

с участием государственного обвинителя -  помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.,

защитника - адвоката Симонова А.А., представившего удостоверение № 283, ордер №031791 от 08.10.2013 года,

законного представителя потерпевшей <ФИО1> <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Кононовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившейся <ДАТА3> в г. Губкин, Белгородской области, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу:  <АДРЕС> имеющей  средне - специальное образование, не замужней,  не работающей, не военнообязанной,   не судимой,  

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных  ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158   УК РФ,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Кононова   совершила  три кражи. Преступления совершены  в г. Губкине Белгородской области при таких обстоятельствах:

09 декабря 2012 года около 05 часов  Кононова  находясь в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> совершила хищение  мобильного телефона «Nokia N73» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  принадлежащих <ФИО3>, причинив ему материальный ущерб на сумму 3160 рублей.

Кононова, 23 декабря 2012 года около 14 часов  30 минут  в квартире <НОМЕР>  дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> совершила хищение   мобильного телефона «Nokia 500» стоимостью 2360 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей,  чехла от мобильного телефона стоимостью 88 рублей, принадлежащих <ФИО4>, а так же похитила часы марки «Goldex» стоимостью 330 рублей,  принадлежащих <ФИО5>, причинив <ФИО4> материальный ущерб на общую сумму 2548 рублей,  а <ФИО5> материальный ущерб на сумму 330  рублей.

Кононова, <ДАТА6> около 02 часов  в комнате <НОМЕР> общежития <НОМЕР> дома  по ул. <АДРЕС> совершила хищение денежных средств в размере 1800 рублей, принадлежащих <ФИО6>, причинив  ему материальный ущерб на  1800 рублей.

При производстве дознания и в судебном заседании Кононова, вину в совершении преступлений признала полностью.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, законный представитель потерпевшей согласны с особым порядком судебного разбирательства. Санкция ч. 1  ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Необходимые условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия Кононовой суд квалифицирует по  ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 9.12.2012 года) (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Кононовой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.12.2012 года) (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Действия Кононовой суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 24.08.2013 года) (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены с прямым умыслом.Кононова действуя противоправно из корыстных побуждений, в полной мере осознавая, отсутствие у нее прав на похищаемое чужое имущество, а так же то, что своими действиями она причиняет ущерб потерпевшим <ФИО7>, <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО8> желала наступления таких последствий, тайно безвозмездно завладела имущество, которым  распорядилась как своим собственным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явки с повинной (по преступлениям от 09.12.2012 года и 23.08.2013 года),  раскаяние в содеянном, признание вины в полном объеме, наличие малолетнего ребенка.

О раскаянии Кононовой свидетельствует заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Об активном способствовании  раскрытию и расследованию преступления  свидетельствуют признательные показания Кононовой в ходе дознания, которые способствовали своевременному расследованию преступления.

Обстоятельств   отягчающих наказание судом не установлено.

До совершения преступлений Кононова по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, суд приходит к выводу о назначении наказания по преступлениям  09 декабря 2012 года,23 декабря 2012 года, 24.08.2013 года в виде обязательных работ, поскольку считает, что такая мера наказания соответствует требованиям ст.43 УК РФ относительно целей наказания.

Учитывая, что совершенные по совокупности преступления являются преступлениями небольшой тяжести, суд  при назначении наказания применяет правила ч.2 ст.69 УК РФ назначая наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для изменения или отмены избранной  в отношении Кононовой  меры принуждения, в виде обязательства о явке до вступления в законную  силу приговора не имеется.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим <ФИО7> по делу заявлен гражданский иск  в размере материального ущерба - 3160 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Кононовой Е.А. <ФИО7> причинен ущерб на сумму 3160 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Ущерб потерпевшей не возмещен, в связи, с чем ущерб подлежат взысканию с Кононовой Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Законным представителем потерпевшей <ФИО1> <ФИО2> по делу заявлен гражданский иск  в размере материального ущерба - 2548 рублей.

В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Кононовой Е.А. <ФИО4> причинен ущерб на сумму 2548 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Ущерб потерпевшей не возмещен, в связи с чем ущерб подлежат взысканию с Кононовой Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Потерпевшим <ФИО5> по делу заявлен гражданский иск  в размере материального ущерба - 300 рублей.

    В судебном заседании установлено, что в результате преступных действий Кононовой Е.А. <ФИО5> причинен ущерб на сумму 330 рублей, что подтверждается заключением эксперта. Ущерб потерпевшей не возмещен. <ФИО5> заявлены требования на сумму в размере 300 рублей. В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.  В связи с чем ущерб подлежат взысканию с Кононовой Е.А. в пользу <ФИО9> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

          Гражданский иск <ФИО6>  по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,314, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кононову <ОБЕЗЛИЧЕНО>виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158,   ч. 1 ст. 158   УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ  (преступление 09 декабря 2012 года) в виде  обязательных работ сроком на 160 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ  (преступление 23 декабря 2012 года) в виде  обязательных работ сроком на 140 часов;

по ч.1 ст.158 УК РФ  (преступление 23 августа 2013 года) в виде  обязательных работ сроком на 120 часов.

 На основании  ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Кононовой  Е.А.  назначить в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Меру процессуального принуждения  - обязательство о явке в отношении Кононовой оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск <ФИО3>  признать обоснованным.

Взыскать с Кононовой  в пользу <ФИО7> ущерб               в счет возмещения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Гражданский иск <ФИО2> признать обоснованным.

Взыскать с Кононовой в пользу <ФИО2>   ущерб               в счет возмещения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Гражданский иск <ФИО5> признать   обоснованным.

 Взыскать с Кононовой в пользу <ФИО5> ущерб               в счет возмещения имущественного ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Вещественное доказательство:  коробку от мобильного телефона «Nokia N73» оставить по принадлежности  <ФИО3>.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня провозглашения в апелляционную инстанцию Губкинского городского суда путем подачи апелляционной жалобы, прокурором - апелляционного представления, через мирового судью судебного участка № 1 г. Губкина Белгородской области.

Мировой судья: