Решение по делу № 1-6/2021 от 15.02.2021

Дело №1-138- 6/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 февраля 2021года

Председательствующий мировой судья судебного участка №138 Волгоградской области - Пищулина И.А.

при секретаре Агарковой К.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Дейнекиной О.В.,

подсудимого Медведева А.В.,

потерпевшего <ФИО1>,

защитника адвоката АрчаковаМ.У., предоставившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2> и удостоверение <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде уголовное дело по обвинению:

Медведева А.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев А.В. повредил имущество, принадлежащее <ФИО2>, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено в Кировском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в вечернее время Медведев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> года выпуска в кузове серебристого цвета направлялся по месту своего жительства, однако находясь недалеко от <НОМЕР> по пос. <АДРЕС> г. Волгограда, указанный автомобиль сломался, в связи с чем, Медведев А.В. прекратил движение автомобиля и припарковал его на участке дороги, расположенном недалеко от <НОМЕР> по пос. <АДРЕС> г. Волгограда. В тот момент, когда Медведев А.В. пытался завести автомобиль, мимо на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> 2005 года выпуска в кузове серебристого цвета проезжал <ФИО2>, в салоне автомобиля при этом находились <ФИО3> и <ФИО4> <ФИО2> заметив, что Медведев А.В. пытается починить автомобиль, решил оказать ему помощь, в связи с чем, <ФИО2> остановил указанный автомобиль, вышел из него и подошел к Медведеву А.В. и спросил, не требуется ли ему помощь. В ответ на это Медведев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, отреагировал агрессивно и в грубой форме ответил <ФИО2> После чего <ФИО2> заметив состояние алкогольного опьянения у Медведева А.В., и понимая, что тот, находясь за рулем автомобиля, может создать аварийную ситуацию на дороге, решил сообщить об этом сотрудникам ГИБДД. С этой целью <ФИО2> на своем автомобиле направился на пос. <АДРЕС> в Кировском районе г. Волгограда, где в этот момент находились сотрудники ГИБДД, занимавшиеся оформлением ДТП. Далее <ФИО2>, обладая высокой социальной ответственностью, с целью предупреждения совершения правонарушений Медведевым А.В., подъехал к сотрудникам ГИБДД и сообщил им об этом.

После чего, <ФИО2> на указанном выше автомобиле проследовал к участку местности, расположенному недалеко от дома <НОМЕР> по пос. <АДРЕС> г. Волгограда, где в этот момент находился Медведев А.В. Приехав на указанное место, <ФИО2> снова попытался завести разговор с Медведевым А.В., желая не допустить последнего, находившегося в состоянии алкогольного опьянения к управлению автомобилем. При этом, Медведев А.В. отреагировал на слова <ФИО2> агрессивно, однако закрыл автомобиль, и пешком направился к месту проживания на тот момент, а именно по адресу: г. Волгоград, пос.им. <АДРЕС>. <ФИО2>, на указанном выше автомобиле также направился домой по месту проживания, следуя в одну сторону с Медведевым А.В. Примерно в 20 часов 20 минут того же дня, Медведев А.В., находясь на участке местности расположенном вблизи дома <НОМЕР> в пос.<АДРЕС> г. Волгограда, увидел медленно проезжающий мимо него автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в кузове серебристого цвета, принадлежащий <ФИО2> В этот момент у Медведева А.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение указанного автомобиля, принадлежащего <ФИО2> Реализуя свой преступный умысел, Медведев А.В., в указанное время, находясь там же, правой рукой взял фрагмент камня с дороги, и с целью его повреждения, действуя умышленно, бросил его в указанный автомобиль, в результате чего, повредилась панель крыши указанного автомобиля, а именно произошла деформация поверхности крыши автомобиля в верхней части с правой стороны, образовалась вмятина с нарушением лакокрасочного покрытия и образованием вытяжки металла. Преступными действиями Медведев А.В. умышленно повредил имущество, принадлежащее <ФИО2>, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 49 300 рублей.

Действия подсудимого Медведева А.В. органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

От потерпевшего <ФИО2> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Медведева А.В. ввиду их примирения.

Подсудимый Медведев А.В., защитник - адвокат Арчаков М.У., не возражали против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Последствия прекращения производства по уголовному делу подсудимому и потерпевшему разъяснены и понятны.

Суд, выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, государственного обвинителя Дейнекину О.В., возражавшую против прекращения уголовного дела, приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 15 ч.2 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.167 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Медведев А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, потерпевший ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, причиненный вред заглажен в полном объёме, претензий не имеет.

Основания для отказа в заявленном потерпевшей ходатайстве у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным уголовное дело прекратить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящиеся под сохранной распиской у <ФИО2>; паспорт транспортного средства серии <НОМЕР> на автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, хранящийся под сохранной распиской у <ФИО5>, передать по принадлежности; копию свидетельства о регистрации транспортного средства <НОМЕР> экспертное заключение <НОМЕР> от <ДАТА5> о стоимости восстановительного ремонта автомобиля; копию договора аренды автомобиля с правом выкупа от <ДАТА6> хранить при деле после вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Медведева А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения Медведеву А.В. обязательство о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его оглашения через мирового судью судебного участка № 138 Волгоградской области.

В случае пропуска срока на обжалование постановления по уважительным причинам, участники процесса вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование.

Мировой судья И.А. Пищулина