Решение по делу № 2-2/2013 от 14.01.2013

Дело № 2-02/13

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

Именем Российской  Федерации

15 января 2013 года                                                                                             с. Новый Некоуз

Мировой судья судебного участка №1 Некоузского района Ярославской области Русаков А.В., при секретаре Лебедевой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакулиной Г. А., Бакулина В. Н.  к Кузьмину Л. А., Кузьминой И. Ю.обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме <АДРЕС> - привести канализационные сети в доме в первоначальное состояние,  

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратились супруги - Бакулина Г. А. и Бакулин В. Н. с иском к супругам - Кузьмину Л. А. и Кузьминой И. Ю.об обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме <АДРЕС> - привести канализационные сети в доме в первоначальное состояние, мотивируя свои требования тем, что имеют в собственности квартиру <НОМЕР>, расположенной в доме <АДРЕС>, в которой и проживают. В квартире <НОМЕР1> данного дома проживает семья Кузьминых, также являющихся собственниками квартиры.  Дом <НОМЕР2> представляет собой одноэтажное двухквартирное строение.  Для обслуживания дома между Бакулиной Г.А. и МУП «Энергосервис» заключен договор на предоставление услуг - водоснабжение и водоотведение. Водоотведение / канализация / происходит посредством выгребной ямы. <ПЕРИОД> Кузьмины без согласования с ними произвел изменения в инженерных сетях канализации, то есть, перекрыл канализационные трубы, выходящие из квартиры истцов в канализационный колодец. Пользоваться канализацией в настоящее время семья Бакулиных не имеют возможности, нарушен подъезд к выгребной яме.

 В судебном заседание  истцы -  Бакулина Г.А. и Бакулин В.Н. поддержали вышеизложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленного иска в полном объёме, пояснив при этом следующее: дом был построен в <ДАТА>, состоит из двух отдельных деревенских домов, привезенных из <МЕСТО>, дома соединены между собой только общей крышей. В <ДАТА1> к дому была подведена холодная вода, была сделана пристройка под туалет и ванну, была выложена кирпичом выгребная яма между крыльцами пристроек. На тот момент в квартире <НОМЕР1> проживала семья Булатовых. В <ДАТА2> работники ЖКХ с разрешения администрации района произвели ремонт пристройки в связи с образовавшимися трещинами на стенах, это был последний ремонт пристройки, которая использовалась ими как ванная, туалет и кочегарка, выгребную яму не ремонтировали не разу.  Туалет с выгребной ямой соединены металлической трубой. В <ДАТА3> соседка Булатова умерла и в квартиру переехали семья Кузьминых. При переезде в квартиру <НОМЕР1> Кузьминых, начались проблемы. Сначала Кузьмины построили высокий забор, на окно, выходящее из туалета повесили решетку, а на неё плёнку. <ДАТА4> Кузьмин разобрал верх выгребной ямы и забил отверстие в трубе и замазал цементом, с этого числа жидкость из туалета в выгребную яму не проходит. Так как с Кузьмиными сложились изначально неприязненные отношения, по поводу с выгребной ямой разговоров не вели, а обратились в сельскую администрацию, пришли сотрудники администрации  с участием заместителя главы администрации Палиловой В.С., которые посмотрели на колодец через забор и составили соответствующий акт. Выгребная яма чистилась по заявке Кузьминых, которым впоследствии доплачивала соответствующую сумму денег. Непосредственно к выгребной яме сами не подходили, так как яма находится за забором, а на двери висит замок, а учитывая сложившиеся неприязненные отношения с соседями, разрешения пройти за забор к выгребной яме не спрашивали.

              Ответчики - Кузьмин Л.А. и Кузьмина И.Ю. в судебном заседание заявленный иск не признали, пояснив при этом, что  действительно, дом перевезен и установлен на двух разных фундаментах, квартиры соединены одной крышей. После постройки в <ДАТА1> кирпичных пристроек, из квартиры <НОМЕР> туалет был перенесен из одного места в другое и вместо имевшегося деревянного стульчака с выгребной ямой им  был  сделан слив посредством трубы в построенный канализационный кирпичный колодец, в квартиру <НОМЕР1> бывшим владельцам слива в колодец построено не было. На момент въезда по договору мены в квартиру <НОМЕР1> в <ДАТА3>, канализации никакой не было, был лишь обыкновенный деревянный стульчак с выгребной ямой под домом. Администрация Некоузского района согласно условиям мены произвела капитальный ремонт пристройки и отдельно для них была установлена новая канализация, отдельно от канализации Бакулиных, был вырыт котлован, установлены бетонные кольца и трубы, соединяющие унитаз и канализационный колодец. Учитывая, что кирпичным колодцем Бакулиных семья Кузьминых никогда не пользовалась, его нельзя отнести к общему домовому имуществу. Принимая во внимание, что из канализационного колодца  Бакулиных, находившегося в 2\х метрах от фундамента их квартиры всегда вытекали фекалии по всему огороду, попросили работников «Жилкомунсервис» соединить чугунной трубой «соткой» оба канализационные колодца на высоте в полметра с целью исключения поверхностного вытекания фекалий из колодца Бакулиных на участок.

            По личному вызову спецмашины по откачке фекалий, производил оплату из собственных средств, дважды обращались к Бакулиным с просьбой как то профинансировать частично оказанную услугу, но получал эти деньги с большим нежеланием и ворчанием, что впоследствии больше к ним не обращался. Сами Бакулины спецмашину для откачивания фекалий не заказывали не разу.  В октябре месяце, после проливных дождей верхняя часть кирпичного колодца обрушилась вовнутрь, для того, чтобы как то прикрыть колодец сверху шифером, ломом откололи оставшийся небольшой выступ. Трубу ничем не забивал и не цементировал, так как она находится около дна колодца, а сам колодец заполнен жидкостью. Препятствий в пользовании канализации и колодца никто Бакулиным не чинят, просьб пройти на участок где расположен колодец от Бакулиных не поступало как лично, так и по телефону. Не разу не предприняли усилий для проверки состояния колодца и возможностью его очистки, ремонта и установлении причины засорения трубы канализации. Изначально, при вселении в квартиру, имевшийся забор развалился и упал, поэтому за свои средства на этом же месте построили новый забор, оказать помощь в его строительстве и финансировании семья Бакулиных отказались. Представитель 3-го лица  МУП «Энергосервис» по доверенности  Евдокимов В.П. МУП «Энергосервис», организация имеет заключенные договора на водоснабжение и на водоотведение как с Бакулиными, так и с Кузьмиными. По канализации в доме <АДРЕС> пояснил, что квартиры ранее имели выгребные ямы и деревянные  сортиры со стульчаком, позже их перестраивали, кто то остался на старой канализации, кто то построил новую с унитазом и смывом в канализационный колодец. Еще позже Кузьмины сделали для себя отдельную канализацию с бетонными кольцами, из данного колодца неоднократно производили откачку жидкости, из колодца Бакулиных откачки не производилось не разу, заявок от них не поступало, кроме того, после проведения к дому газовых труб, подъехать к дому можно только сзади.

            Представитель 3-го лица  администрации Некоузского сельского поселения  по доверенности  Палилова В.С., пояснила, что по заявлению Бакулиных выезжали к ним на место, ничего увидеть не удалось, в связи с тем, что все двери у Кузьминых были заперты, подставив лестницу к забору, увидели колодец сравненный с землей и закрытый двумя шиферинами. Выразила мнение о необходимости чистки колодца для того, чтобы определить причину засорения трубы.

            Представитель 3-го лица  директор ООО «НУК»  Веселихина Е.В. пояснила, что дома <АДРЕС> на балансе их организации не стоит, выразила мнение о необходимости регулярной чистки канализационного колодца, чтобы трубы не закоксовались, от старости кладка колодца может разрушиться, предлагает Бакулиным, сделать новый колодец в другом удобном для них месте, как это сделали Кузьмины. Представитель 3-го лица  главный архитектор администрации Некоузского района по доверенности Демидова Л.Е. показала, что канализационный колодец, сложенный из белого кирпича по нормам Снипа должен находится не менее трех метров от фундамента здания, эксплуатировать такой колодец нельзя если нарушены эти нормы, а также если колодец, построенный в 1987 году нарушил свою целостность и водонепроницаемость.

            Представитель 3-го лица  представитель «Роспотребнадзора Некоузского района Журавлева С.А. показала, что выходила на место канализационного колодца по заявлению Кузьмина Л.А., на месте было обнаружено, что вокруг колодца почва от стоков была влажная, колодец прикрыт листом шифера, наземная часть кладки кирпича разрушена, колодец до краёв заполнен водой, подъездные пути к колодцу отсутствуют, сам колодец находится около 2 метров от окон жилых комнат, состояние отстойника не обеспечивает полную водонепроницаемость жидких бытовых отходов, что является нарушением гигиенических правил.

            Представитель БТИ по доверенности Смирнова И.А. показала: согласно технического паспорта на дом <АДРЕС> в качестве туалета существовали деревянные стульчаки с выгребными ямами. Позже в квартире <НОМЕР> была произведена перепланировка, которая раньше не контролировалась, была вырыта канализационная яма, которой жильцы квартиры <НОМЕР> пользоваться не могли из-за отсутствия трубопровода.

            Свидетель Герасимова О.Р. показала следующее: работает специалистом Некоузского сельского поселения по вопросам ЖКХ, выходила лично на место канализационного колодца семьи Бакулиных совместно с Палиловой В.С., видела, что из квартиры Бакулиных вода не выходит, вероятно где то забита труба. Кроме того, со стороны квартиры Бакулиных отсутствует подъезд к выгребной яме, то есть, Бакулины сами не позаботились о проведении дороги для подъезда к выгребной яме.

            Свидетель Веровка А.Н. показал следующее: что принимал участи в ремонте пристройки квартиры Кузьминых в <ДАТА2>, организация на тот момент называлась МУП «КУ», при ремонте веранды, там не было ни пола, ни унитаза, ни канализационных труб, была только одна труба холодного водопровода.

Свидетель Камнев С.М. показал, что делал газовое отопление в квартире Кузьминых <ДАТА5>, помнит, что пола на веранде не было, лежала одна доска, был один кран с водой, откуда они брали воду для сварки карбитом, с левой стороны стоял «рундук» деревянный.

            Свидетель Крупкина В.Н. пояснила следующее: на тот момент была специалистом департамента по строительству и ЖКХ Некоузского района, помнит, что пристройки были развалены, процесс ремонта только контролировала, приносила процентовки, проверяла объём работ. По поводу работы канализационной трубы и колодца. Пояснила, что кирпич имеет свойство рушиться, грунтовые воды очень близко, необходимо было пораньше заняться их ремонтом. Раньше все канализационные водопроводы к колодцу строили сами жильцы и ремонтировали и чистили тоже сами.

Выслушав показания сторон, показания представителей  третьих лиц, объяснения свидетелей  и исследовав материалы, суд считает заявленный иск Бакулиной Г. А., Бакулина В. Н.  к Кузьмину Л. А., Кузьминой И. Ю.обязании не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме <АДРЕС> - привести канализационные сети в доме в первоначальное состояние, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, суд принял во внимание следующее:  согласно ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд  вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

 На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 36 ч.1 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся  частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные сооружения.

В судебном заседании установлено следующее: Дом <АДРЕС>  представляет собой одноэтажное двухквартирное строение, соединенное между собой общей крышей. Квартиры <НОМЕР> и <НОМЕР1> приватизированы и находятся в частной собственности их жильцов - Бакулиной Г.А. и семьи Кузьминых по 1/3 доли каждого. Для обслуживания квартир Бакулиной Г.А. и Кузьминых, с МУП «Энергосервис» заключены договора на предоставление услуг - водоснабжение и водоотведение. Водоотведение / канализация / происходит посредством канализационного колодца / ямы /. После постройки в <ДАТА1> кирпичных пристроек, из квартиры <НОМЕР> туалет был перенесен из одного места в другое и вместо имевшегося деревянного стульчака с выгребной ямой, им  был  сделан слив посредством трубы в построенный канализационный кирпичный колодец, в квартиру <НОМЕР1> бывшим владельцам слива в колодец построено не было, жители данной квартиры остались пользоваться  туалетом - деревянным стульчаком и выгребной ямой, расположенной под квартирой. После смерти прежних жильцов, на момент въезда по договору мены в квартиру <НОМЕР1> в <ДАТА6> семьи Кузьминых, канализации по прежнему никакой не существовало, был лишь обыкновенный деревянный стульчак с выгребной ямой под домом. Администрация Некоузского района согласно условиям мены произвела капитальный ремонт пристройки и отдельно для квартиры <НОМЕР1> была установлена новая канализация, с новым канализационным колодцем, отдельно от канализации квартиры <НОМЕР>, был вырыт котлован, установлены бетонные кольца и трубы, соединяющие унитаз и канализационный колодец. Принимая во внимание, что из канализационного колодца  квартиры <НОМЕР>, находившегося в 2- х метрах от фундамента  квартиры часто растекались фекалии по всему огороду, во время проводимого ремонта в <ДАТА3> работниками «Жилкомунсервис» по просьбе жителя квартиры <НОМЕР1>  Кузьмина Л.А. с целью исключения поверхностного вытекания фекалий из колодца квартиры <НОМЕР> на земельный участок, были соединены чугунной трубой «соткой» оба канализационные колодца -  на высоте 30-50 см. от поверхности земли. Канализационные  отстои откачивались из колодца Кузьминых и частично, поверхностный слой до 50 см. из колодца Бакулиных, при этом, основную оплату за данную услугу вносили Кузьмины и частично первое время Бакулина Г.А.

Установлено, что кирпичным колодцем Бакулиных семья Кузьминых никогда не пользовалась ранее, не пользуется и в настоящее время, в связи с этим обстоятельством - кирпичный канализационный колодец и трубопровод к нему, нельзя отнести к общему домовому имуществу.

Кроме этого, указанный кирпичный канализационный колодец и трубопровод к нему, начиная с их установки в <ДАТА1> не разу не чистились основательно до дна, не ремонтировались, в результате чего, трубопровод засорился, а верхняя часть колодца частично обрушилась сама под воздействием  канализационных стоков, так и под воздействием дождей и высокого уровня грунтовых вод, кирпичная кладка утратила свойство герметичности, фекалии вытекали наружу, поверх земельного участка. Частично, с целью закрытия воронки колодца, Кузьминым Л.А. был частично обрушен кирпичный выступ, мешающий закрыть отверстие колодца. Умышленных действий для засорения трубопровода канализации и вывода его из рабочего состояния квартиры <НОМЕР> дома <АДРЕС>, Кузьмиными не доказано. К показаниям Бакулина В.Н. относительно повреждения колодца с помощью лома в течение двух дней, суд относится критически, учитывая их неприязненные соседские отношения.

Препятствий в пользовании  кирпичного канализационного колодца и его трубопровода жителям квартиры <НОМЕР> семья Кузьминых не чинила и не чинит по настоящее время. Владельцы данного колодца - Бакулины, не предпринимали ни каких мероприятий по проверке его работоспособности, проведению чистки, подъездных путей и ремонта не производилось,  установлении причины засорения трубы канализации. Ссылка истцов на умышленный засор трубопровода ответчиками не состоятельна и не доказана истцами. Ссылка истцов на наличие построенного забора ответчиками и сложности для проникновения к колодцу не является состоятельной. От истцов не разу не поступало просьб, звонков к ответчикам по поводу возможности пройти через калитку на территорию колодца, отказов по данному поводу со стороны семьи Кузьминых не зафиксировано. Кроме того, имевшийся ранее старый деревянный забор развалился и упал, поэтому за свои средства на этом же месте Кузьмины построили новый забор, оказать помощь в его строительстве и финансировании семья Бакулиных отказались. В соответствиисо СниП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 42.13320.2011, пункт 12.35 - расстояние по горизонтали от самотечной бытовой канализации до фундамента здания и сооружения должно составлять не менее трех метров. В данном случае, канализационный кирпичный колодец от квартиры <НОМЕР>  расположен в нарушении требований СниП.

             Руководствуясь ст. 290 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р    Е    Ш    И    Л   :

В удовлетворении исковых требований Бакулиной Г. А., Бакулина В. Н.  к Кузьмину Л. А., Кузьминой И. Ю.обязать не чинить препятствий в пользовании общим имуществом в многоквартирном доме <АДРЕС> - привести канализационные сети в доме в первоначальное состояние, отказать в полном объёме.

             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца с момента изготовления  решения в окончательном  виде, то есть с 21.01.2013 года.

Мировой    судья                                                                                                             Русаков А.В.